Accionista del ASX pide permiso judicial para demandar a…
La medida tiene como objetivo presuntas violaciones de deberes y sigue a la multa de 14.4 millones de dólares de ASX por las divulgaciones del proyecto CHESS.
ASX reveló que el accionista Rosherville Pty Ltd tiene la intención de solicitar al Tribunal Federal de Australia permiso para demandar a ciertos ex funcionarios y directores de ASX por supuestas violaciones de deberes relacionadas con el reemplazo basado en blockchain de CHESS que fue abandonado. El tribunal aún no ha considerado si otorgará el permiso, y ASX dijo que la acción propuesta no hace acusaciones contra ASX en sí.
Accionista solicita permiso judicial para demandar a exlíderes de ASX por el fallo de la blockchain CHESS
ASX dijo que el accionista Rosherville Pty Ltd ha notificado a la bolsa que propone solicitar al Tribunal Federal de Australia permiso para iniciar una acción derivada estatutaria bajo las secciones 236 y 237 de la Ley de Corporaciones.
Si se concede el permiso, la demanda se presentaría en nombre de ASX contra ciertos ex funcionarios y directores de ASX por supuestas violaciones del deber relacionadas con la fallida reconstrucción en blockchain de CHESS.
Esta no es una reclamación directa de daños por parte de los accionistas. Una acción derivativa estatutaria es un mecanismo para que un accionista persiga reclamaciones que la propia empresa podría presentar, sujeto a la autorización del tribunal. La divulgación de ASX enmarcó el asunto como procedural en esta etapa, con el Tribunal Federal aún por considerar si el caso propuesto puede proceder.
ASX también estableció un límite estricto en torno a la propia exposición de la empresa en el aviso, afirmando que no había acusaciones contra ASX en la acción propuesta. La bolsa no identificó qué exfuncionarios están siendo objeto de la acción, no detalló las supuestas violaciones del deber y no reveló qué remedios pretende buscar Rosherville.
El proyecto subyacente es el intento de larga data de reemplazar CHESS, el Sistema Electrónico de Subregistro de la Cámara de Compensación de ASX que se encuentra dentro de la infraestructura de compensación y liquidación de Australia.
ASX comenzó a explorar un reemplazo en 2016 y seleccionó un sistema de libro mayor distribuido desarrollado con una empresa con sede en Nueva York.Activo DigitalEl plan fue retrasado repetidamente, pausado en noviembre de 2022 después de que una revisión de Accenture encontrara problemas significativos con el diseño y su capacidad para cumplir con los requisitos de ASX, y luego se alejó formalmente de la blockchain en mayo de 2023 a favor de una tecnología más convencional.
Por qué este paso legal se produce tras la orden de penalización de $14.4 millones de ASIC
El momento es importante porque llega semanas después de que el Tribunal Federal cerrara la acción de ejecución de ASIC contra ASX por las divulgaciones del mercado relacionadas con el mismo esfuerzo de reemplazo de CHESS.
ASIC demandó a ASX en agosto de 2024, alegando que la bolsa no tenía una base razonable para informar al mercado en febrero de 2022 que el reemplazo de CHESS estaba "progresando bien" y en camino para un lanzamiento en abril de 2023.
Esa declaración de febrero de 2022 es el punto de anclaje para el caso del regulador y la cicatriz reputacional para el proyecto. ASIC describió el episodio como un “fracaso colectivo” por parte de la junta y los altos ejecutivos de ASX, llevando el tema más allá de un error de gestión de proyectos y hacia la gobernanza y supervisión.
ASX admitió conducta engañosa relacionada con el proyecto de reemplazo de blockchain en junio de 2026. El 3 de julio de 2026, el Tribunal Federal ordenó a ASX pagar una multa de 14.4 millones de dólares y 2.1 millones de dólares para cubrir los costos de ASIC, poniendo fin al caso del regulador.
La acción derivativa propuesta por Rosherville extiende las repercusiones de una disputa de divulgación entre el regulador y la empresa hacia una posible lucha sobre los deberes de directores y funcionarios. Ese cambio altera el mapa de incentivos. Las sanciones corporativas son pagadas por la entidad.
Una acción derivativa, si supera el obstáculo de la autorización, está diseñada para probar si la responsabilidad puede ser trasladada hacia arriba en la cadena a individuos, con cualquier recuperación fluyendo hacia la empresa.
Lo que los comerciantes aún no saben: Nombres, detalles de incumplimiento de deber y remedios.
La señal inmediata del mercado sigue siendo procedural. El Tribunal Federal no ha decidido si concederá la autorización bajo las secciones 236 y 237 de la Ley de Corporaciones, y ese paso de control determinará si esto se convierte en una sobrecarga de gobernanza activa o se queda como un titular.
Los detalles que faltan son los que se pueden valorar. ASX no ha revelado qué ex funcionarios o directores están siendo objeto de la investigación, lo que significa que el mercado aún no puede mapear las reclamaciones a tomadores de decisiones específicos o ventanas de tiempo dentro de la reconstrucción de CHESS.
ASX tampoco ha descrito los supuestos incumplimientos de deber en detalle. Sin eso, los comerciantes quedan adivinando si la teoría se refiere a controles de divulgación en torno a la declaración de “progreso satisfactorio” de febrero de 2022, supervisión del riesgo de entrega a medida que los plazos se deslizaban, o decisiones sobre la arquitectura DLT en sí.
Los remedios son otro punto ciego. ASX no ha revelado qué pretende buscar Rosherville, ya sean daños, declaraciones u otro tipo de alivio. Eso importa para la exposición financiera, pero también importa para efectos de segundo orden como dinámicas de seguros, fricciones en la contratación de juntas y cuán agresivamente otros operadores de infraestructura de mercado comunicarán sus propios programas de DLT empresarial.
Mi opinión: La responsabilidad de gobernanza se está convirtiendo en parte del comercio de blockchain empresarial.
El umbral que importa es la autorización. Si el Tribunal Federal permite que una acción derivativa estatutaria proceda, la reconstrucción de CHESS deja de ser un capítulo cerrado de “el blockchain empresarial no se entregó” y se convierte en una prueba activa de la responsabilidad de los deberes de los directores vinculada a la ejecución y divulgación de DLT.
En este momento, ASX ha encuadrado el asunto como una acción propuesta sin alegaciones contra la empresa ni individuos nombrados. Eso lo mantiene en el ámbito del proceso, no de la exposición.
Si las presentaciones más adelante nombran a ex funcionarios o directores, especifican la teoría de incumplimiento del deber y ponen remedios en el registro, la presión narrativa se desplaza de la elección tecnológica a la responsabilidad de gobernanza, y esa es la parte que el mercado tendrá que revaluar.
