Affleck defiende la IA tras compra de InterPositive por…
En la cumbre Screentime de Bloomberg, calificó la reacción en contra de la IA como "propaganda" y dijo que la IA es "aditiva", no un destructor de empleos.
Ben Affleck se pronunció a favor de la adopción de la IA en la producción cinematográfica días después de que se informara que Netflix compró su startup de IA, InterPositive, por $587 millones. Enmarcó la reacción negativa como "propaganda", dijo que la IA ya se utiliza en producciones sin reducir el número de empleados y afirmó que usó IA para "muchas cosas" en su próxima película de Netflix, "Animals."
Affleck llama a la reacción negativa contra la IA "propaganda" tras la compra de InterPositive por $587 millones por parte de Netflix.
Ben Affleck utilizó un escenario de alto perfil en la industria para contrarrestar el ambiente anti‑IA de Hollywood después de que Netflix pagara $587 millones por su startup de IA, InterPositive, un acuerdo que se mencionó como anunciado en julio.
Hablando en la cumbre Screentime de Bloomberg en Los Ángeles, Affleck argumentó que la narrativa de miedo en torno a la IA se ha convertido en "propaganda" y posicionó la tecnología como una herramienta de flujo de trabajo en lugar de un reemplazo para el trabajo creativo.
El punto de conflicto inmediato fue una crítica que Affleck dijo que ha escuchado desde la adquisición: que Netflix compró InterPositive para poder hacer "cosas despreciables" con la IA mientras utiliza a un cineasta de renombre para "proporcionar cobertura." Affleck rechazó esa interpretación en el escenario. "Bueno, esa es una visión muy cínica, de hecho," dijo.
La defensa de Affleck se basó en incentivos y en la percepción del trabajo. Argumentó que Netflix no está en posición de alienar a los artistas porque necesita "hacer negocios con personas" y describió a la compañía como "súper juiciosa" en sus proyectos.
También afirmó que la IA ya se está utilizando en películas con "el mismo número de personas," añadiendo que "técnicamente, se están empleando más personas," y dijo que Netflix ha sido "fiel a su palabra" de que quiere mejorar el trabajo en lugar de "reducir costos" o hacer "cosas horribles."
Affleck enmarcó la IA como otro paso en una larga línea de herramientas de producción, argumentando que la exposición práctica cambia la temperatura. "Y en realidad ven lo que es: es otra forma de computación que hace herramientas y es un avance tecnológico que realmente está en línea con una serie de mejoras tecnológicas que hemos hecho en el negocio del cine y la televisión," dijo.
Lo que se sabe sobre el uso de IA en 'Animals' de Netflix.
Affleck ofreció un punto de datos de producción concreto, pero fue escaso en detalles. Dijo que usó IA para "muchas cosas" en su próximo thriller de Netflix "Animals," que dirigió y protagoniza junto a Kerry Washington. Se negó a nombrar las herramientas o las tareas, comparando ese nivel de divulgación con un mago que revela trucos.
Eso deja al mercado con una señal direccional, no con un análisis de proveedor. No hay detalles aquí sobre si el uso de la IA fue en preproducción (trabajo de guion, storyboard), producción (producción virtual, asistencia en el set) o postproducción (edición, VFX, localización).
También no se menciona a los proveedores de modelos, si algún trabajo se realizó en la infraestructura de Netflix frente a pilas de terceros, o si la tecnología de InterPositive se utilizó directamente en "Animals."
InterPositive en sí sigue siendo una caja negra en los hechos disponibles. El único número concreto es el precio de compra de $587 millones, sin desglose de la consideración, sin descripción del producto y sin contexto de cliente o ingresos.
El material fuente tampoco contiene información que vincule a InterPositive con criptomonedas, tokens, procedencia de blockchain o gestión de derechos en cadena, por lo que cualquier intento de comercializar esto como una historia de "infraestructura de IA cripto" es narrativa primero hasta que lleguen nuevas divulgaciones.
Affleck señaló un área donde ve un riesgo real, y no era el cine. Dijo que le preocupa el impacto de la IA en la educación, citando un "aumento del 30%" en las A que se otorgan en las universidades durante los últimos tres años, y preocupaciones sobre la "indefensión aprendida" y el "uso responsable".
En la misma breath desestimó los temores de adquisición, diciendo que no le preocupa "Skynet", la IA ficticia de Terminator, y no cree que la IA "tome el control de este negocio de manera significativa", añadiendo: "Creo que va a ser aditiva."
Por qué esto es importante para los comerciantes de narrativas de IA-Cripto
El mecanismo aquí es el sentimiento general, no los fundamentos cripto. Una adquisición de IA de $587 millones por Netflix, seguida de un operador famoso que llama a la reacción "propaganda" y describe la IA como "aditiva", es el tipo de titular que puede impulsar narrativas amplias de "adopción de IA" incluso cuando no hay ningún componente confirmado en la cadena.
El umbral que importa es la divulgación. Si los detalles de seguimiento identifican el producto de InterPositive, clientes o pila técnica, la historia puede pasar de vibraciones a una lectura real sobre qué flujos de trabajo de IA están ganando presupuesto.
Si la estructura del acuerdo (efectivo versus acciones o pagos por resultados) y cualquier adquisición posterior de IA por parte de Netflix se vuelven más claras, es cuando esto comienza a parecer un impulso sostenido de capex y herramientas en lugar de una compra única de una celebridad.
Hasta entonces, "Animals" es un punto de prueba débil para cualquier modelo o proveedor específico, y la única forma en que esto se convierta en algo prácticamente negociable para IA-Cripto es si se demuestra que InterPositive toca la procedencia, la gestión de derechos u otros rieles que intersectan de manera plausible con la infraestructura tokenizada.
