Bitcoin alcanza mínimo histórico tras pérdida de…
El RCV Z-score de CryptoQuant en -2.35 añade una segunda señal de mercado bajista tardía, pero los conjuntos de datos no coinciden en el desencadenante del 50%.
Bitcoin ha entrado en una "ventana de fondo" históricamente definida después de que un indicador de estrés en la cadena clave cruzara un umbral de ciclo anterior el 5 de junio. Un modelo de compresión de costo-base separado también está mostrando lecturas profundamente negativas, aunque el desencadenante de suministro en pérdida depende de qué conjunto de datos utilice un trader.
Conclusiones Clave
- BitcoinEl suministro mantenido con una pérdida no realizada cruzó el umbral del 50% el 5 de junio, un nivel que históricamente ha precedido a los mínimos macro dentro de los 101 días en ciclos anteriores.
- Cuarenta y dos días habían pasado para el 17 de julio, colocando el tramo posterior al desencadenante del ciclo actual entre los ejemplos históricos más largos citados.
- La lectura de suministro en pérdida de CryptoQuant se situó en el 46% el 17 de julio, creando una discrepancia en vivo frente al marco de >50% utilizado para iniciar la cuenta regresiva.
- El modelo de varianza de capital realizado de CryptoQuant imprimió un puntaje Z estandarizado de -2.35, descrito como el 6% inferior de su rango histórico y relacionado con fuertes rendimientos futuros de 12 meses en regímenes anteriores de sub -2.0.
La oferta en pérdida cruzó el 50% el 5 de junio—Un marcador histórico de cuenta regresiva
K33 Research señaló que más de la mitad de la oferta de Bitcoin se mantenía con una pérdida no realizada el 5 de junio, considerando la línea del 50% como un marcador de régimen que históricamente ha iniciado una cuenta regresiva hacia un mínimo de mercado bajista macro.
La métrica "suministro en pérdida" rastrea la proporción de monedas cuyo costo base en la cadena está por encima del precio de mercado actual. En el marco histórico de K33, una vez que el suministro en pérdida supera el 50%, el mínimo macro de Bitcoin ha llegado no más de 101 días después.
Esa forma de enmarcar es importante porque convierte una vaga narrativa de "mercado bajista tardío" en una ventana de tiempo limitada. No, por sí misma, fija una fecha o un precio para el mínimo.
Cuánto tiempo permanecieron los ciclos pasados en la "ventana de mínimos"
Los ejemplos citados por K33 muestran una amplia dispersión después del desencadenante del 50%. El mínimo del mercado bajista de 2022 llegó 13 días después, mientras que 2018 tardó 23 días. El caso atípico fue 2014, cuando Bitcoin continuó cayendo durante 101 días después de que se alcanzara el umbral.
A partir del 17 de julio, habían transcurrido 42 días desde el desencadenante del 5 de junio. Eso hace que la ventana actual sea la segunda más larga entre los ejemplos históricos mencionados, lo que mantiene el riesgo de tiempo abierto dentro del máximo histórico en lugar de implicar un mínimo inmediato.
K33 también argumentó que los rendimientos durante el año siguiente al fenómeno de suministro en pérdida >50% "tienden a ser muy sólidos." Eso es constructivo para posiciones a más largo plazo, pero no elimina la posibilidad de una caída adicional dentro de la ventana.
El RCV Z-Score de CryptoQuant alcanza -2.35 a medida que se profundiza la compresión de la base de costos.
Una segunda señal proviene del modelo de varianza de capital realizado (RCV) de CryptoQuant, que compara el capital realizado con la capitalización de mercado para medir cuán estirada o comprimida está la base de costos de los inversores en comparación con la valoración actual.
CryptoQuant describió el modelo RCV como situado en el 6% inferior de su rango histórico, con el Z-score RCV estandarizado en -2.35. El colaborador Crazzyblockk resumió la interpretación de manera contundente: "Cuando esa varianza se comprime en territorio de z-score profundamente negativo, la prima emocional acumulada durante los rallies ha sido en gran medida descontada. La métrica no lee narrativas, lee la distribución de capital."
CryptoQuant también vinculó el tiempo extendido por debajo de un Z-score de -2.0 a fuertes rendimientos futuros, afirmando: "Cada período anterior en el que el modelo pasó un tiempo prolongado por debajo de un z-score de -2.0, a finales de 2018, a mediados de 2022, a principios de 2015, precedió a rendimientos futuros de doce meses superiores al 75%."
El ancla histórica de cuán extremo puede llegar el modelo fue noviembre de 2018, cuando "-4.68 en noviembre de 2018, cayó casi exactamente en el mínimo del ciclo de Bitcoin cerca de $3,792."
Señales que los traders pueden rastrear a continuación: Suministro en pérdida y tiempo pasado por debajo de -2.0
El primer problema práctico es el propio desencadenante. La lectura de suministro en pérdida de CryptoQuant era del 46% a partir del 17 de julio, lo que entra en conflicto con el umbral del >50% utilizado para iniciar la cuenta regresiva de K33 del 5 de junio. Para los traders que utilizan el 50% como herramienta de temporización, el conjunto de datos y la elección de muestreo no son una nota al pie. Es la señal.
A continuación está el reloj. Si el 5 de junio se considera como el punto de inicio, el conteo de días frente al máximo históricamente citado de 101 días se convierte en la forma más clara de enmarcar "tarde" frente a "todavía hay espacio".
En el lado del costo-base, la variable en tiempo real es la persistencia. La propia afirmación de CryptoQuant depende de si el puntaje Z de RCV se mantiene por debajo de -2.0 durante un período prolongado, y si tiende hacia lecturas más extremas en relación con el mínimo citado de -4.68.
Lo que estas señales de régimen en cadena hacen—y no hacen—para confirmar aún
Las trato como banderas de régimen, no como llamadas de temporización. El umbral que importa es la línea de suministro en pérdida del 50%, pero el paquete ya muestra por qué los traders son desmembrados por desencadenantes en cadena "limpios". Un conjunto de datos dice que el mercado lo cruzó el 5 de junio, otro imprime 46% el 17 de julio.
Si la condición del desencadenante depende de la fuente, la ventaja negociable está en la consistencia, no en el titular.
El puntaje Z de RCV de -2.35 de CryptoQuant parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental. La verdadera prueba es si el mercado se mantiene en ese régimen de costo-base comprimido el tiempo suficiente para parecerse a períodos anteriores por debajo de -2.0, y si la ventana del 5 de junio se puede rastrear limpiamente en un solo conjunto de datos sin que la señal se mueva bajo los pies.
