Borrador del Senado prohíbe a funcionarios patrocinar…
El texto de 616 páginas también impide que las plataformas incluyan activos patrocinados por el gobierno federal y asigna la aplicación a la Fiscal General de EE. UU.
Los republicanos del Senado publicaron un borrador de 616 páginas de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) que incluye una prohibición temporal de ética sobre la emisión de tokens y el patrocinio por parte de funcionarios federales de EE. UU., empleados y sus cónyuges. El borrador también restringe a las plataformas de listar esos activos y pone la aplicación en gran medida bajo el Fiscal General de EE. UU. hasta el 20 de enero de 2029.
Puntos Clave
- Un nuevo borrador público de 616 páginas del Senado de la Ley CLARITY incluye una cláusula de ética que apunta a la emisión de tokens y el patrocinio por parte de funcionarios federales y sus cónyuges.
- La propuesta también prohibiría a las plataformas de criptomonedas listar activos digitales emitidos o patrocinados por funcionarios federales de EE. UU.
- La restricción está explícitamente limitada en el tiempo, con una fecha de caducidad del 20 de enero de 2029.
- La aplicación liderada por el DOJ ya es una línea de falla política, con la senadora Angela Alsobrooks atando su apoyo a cambiar esa estructura.
El borrador de CLARITY del Senado añade una prohibición temporal sobre el patrocinio de tokens por parte de funcionarios.
El nuevo borrador del Senado de la Ley Digital ActivoLa Ley de Claridad del Mercado (CLARITY) incluye una disposición ética que prohibiría a todos los funcionarios federales de EE. UU., empleados y sus cónyuges emitir o patrocinar cualquier activo digital. La misma sección bloquearía a las plataformas de criptomonedas de listar activos emitidos o patrocinados por funcionarios federales.
El texto hecho público el miércoles tiene 616 páginas y posiciona la cláusula ética como un punto de venta político central. La Casa Blanca describió la disposición como la "más completa y amplia disposición ética en la historia."
La prohibición no es permanente. El borrador establece una fecha de expiración del 20 de enero de 2029, una elección de diseño que brinda a los negociadores una clara salida mientras aún captura el actual mandato presidencial en la ventana de cobertura.
La senadora Cynthia Lummis, una de las principales defensoras del proyecto de ley, dijo que el lenguaje ético se aplicaría al presidente Donald Trump.
Lummis enmarcó la cláusula como uniforme y aplicable, diciendo: “Este proyecto de ley aplica un estándar ético a todos, incluido el presidente de los Estados Unidos, y lo respalda con una verdadera aplicación, verdaderas sanciones y un mandato del Departamento de Justicia para actuar.” Ella agregó: “Esto no son solo palabras.”
DOJ como ejecutor: El punto de tensión que podría decidir la matemática de los 60 votos
CLARITY aún necesita el apoyo de varios senadores demócratas para superar el umbral de 60 votos requerido para sortear un filibustero en el Senado. Eso convierte la arquitectura de aplicación en más que un detalle de redacción. Se está convirtiendo en el tema clave para determinar si el proyecto de ley puede alcanzar una aprobación bipartidista.
Bajo el texto propuesto, el Fiscal General de EE. UU. sería en gran medida responsable de hacer cumplir la prohibición ética en lugar de las autoridades estatales. Esa estructura ya está generando resistencia directa. La senadora Angela Alsobrooks dijo el martes: “No apoyaría el proyecto de ley si ese es el lenguaje,” refiriéndose a que el DOJ esté detrás de la aplicación de la ética. Ella agregó: “Pero seguiremos trabajando desde ese punto para llegar a un acuerdo que nos haga responsables a todos.”
La cuestión de la aplicación también está surgiendo en medio de la incertidumbre en el liderazgo del DOJ. Hasta el miércoles, el ex abogado personal de Trump y Fiscal General interino Todd Blanche estaba esperando una votación de confirmación del Senado para dirigir el Departamento de Justicia.
Lo que la Restricción de Listado podría significar para los tokens vinculados políticamente
Para los traders, la implicación más inmediata de la estructura del mercado es la restricción de listado en la plataforma. Si se promulga, las bolsas y otros lugares estarían prohibidos de listar activos emitidos o patrocinados por funcionarios federales.
Incluso antes de cualquier voto final, ese lenguaje crea una narrativa de cumplimiento clara que puede ajustar el apetito de riesgo en torno a la exposición a "tokens políticamente afiliados" cada vez que surjan titulares legislativos.
El borrador también llega en medio de una reacción política relacionada con la actividad cripto de Trump. El texto hace referencia a las críticas de los legisladores de que Trump ganó más de $1.4 mil millones en 2025 por sus empresas cripto.
El alcance importa, y todavía está en juego. Las disposiciones éticas del borrador no parecían incluir a los hijos de funcionarios públicos en la prohibición temporal, incluso cuando el texto menciona la participación de los hijos de Trump en negocios cripto, incluyendo World Liberty Financial y unaBitcoin compañía minera llamada American Bitcoin.
Plan de Votación en el Pleno de la Próxima Semana y la Ventana de Riesgo de Enmiendas
Se espera que el líder de la mayoría del Senado, John Thune, presente CLARITY para una votación en el pleno en algún momento de la próxima semana, incluso si el proyecto de ley aún no cuenta con suficiente apoyo demócrata para aprobarse.
Ese momento crea una ventana de enmienda estrecha donde las ediciones de mayor probabilidad son mecánicas pero relevantes para el mercado. Los traders deben estar atentos a cualquier lenguaje revisado que cambie quién hace cumplir las disposiciones éticas, dado las objeciones expresadas a la aplicación liderada por el DOJ.
Cualquier actualización sobre el alcance de las partes cubiertas, incluyendo si se añaden o excluyen explícitamente a los hijos, también señalará hacia dónde se dirigen las negociaciones.
La otra variable clave es qué tan ampliamente las plataformas tendrían que vigilar el estándar de "emitido o patrocinado por funcionarios federales". Si esa definición se ajusta o se afloja en las enmiendas, cambia la carga de cumplimiento y el riesgo de listado percibido en torno a los activos vinculados políticamente.
Esta Cláusula de Ética Ahora Es un Catalizador Legislativo Negociable
Trato este borrador menos como un libro de reglas establecido y más como un catalizador vivo con un binario claro: el diseño de la aplicación. El umbral que importa es si el liderazgo del Senado puede obtener votos demócratas cómodos sin reescribir la estructura centrada en el DOJ que Alsobrooks ya ha señalado como descalificante.
La verdadera prueba es si la cláusula de ética del proyecto de ley se mantiene intacta mientras se reestructura la aplicación en algo que los demócratas puedan vender como independiente.
Si eso se mantiene, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa, porque las plataformas tendrán que considerar una verdadera restricción de listado limitada en el tiempo hasta el 20 de enero de 2029, no solo otro ciclo de titulares.
