CZ alega que los rivales de intercambio en EE. UU. hicieron lobby en contra de su indulto por Trump
No ofreció pruebas concretas y señaló el desestimado de un caso en Alabama en marzo como un alivio legal separado.
El cofundador de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, dijo que los competidores de intercambio con sede en EE. UU. se opusieron a su solicitud de perdón presidencial porque temían que pudiera reabrir un camino para que Binance regresara al mercado estadounidense. Zhao dijo que no tiene “evidencia concreta” de cabildeo, mientras que, por separado, citó un desestimado en marzo de 2026 de una queja relacionada con financiamiento del terrorismo en Alabama.
Puntos Clave
- Changpeng “CZ” Zhao dijo que los competidores de intercambio en EE. UU. se opusieron a su solicitud de perdón por preocupación de que pudiera permitir un regreso de Binance al mercado estadounidense.
- Zhao dijo que está “bastante seguro” de que hubo resistencia, pero reconoció que no tiene “evidencia concreta” de cabildeo por parte de los competidores.
- Binance dejó el mercado estadounidense en noviembre de 2023 después de un acuerdo de $4.3 mil millones relacionado con violaciones de la BSA y la IEEPA y la falta de registro como negocio de transmisión de dinero.
- Un tribunal federal en Alabama concedió una moción en marzo de 2026 para desestimar una queja de 2024 que alegaba que Binance, Binance.US y Zhao facilitaron la transferencia de fondos a grupos terroristas.
CZ Dice que Rivales de EE. UU. Lucharon Contra Su Perdón por un Regreso de Binance
Zhao enmarcó su perdón de Trump como un punto de conflicto competitivo, argumentando que los rivales de intercambio con sede en EE. UU. tenían incentivos para mantenerlo sin perdón si eso reducía las probabilidades de que Binance reingresara al mercado estadounidense.
En el podcast Crypto Banter publicado en YouTube el sábado, Zhao le dijo al presentador Ran Neuner: “Nunca se sabe porque en realidad tuvimos un fuerte cabildeo en contra de algunos de nuestros competidores percibidos en EE. UU.”, y agregó: “Los otros intercambios de criptomonedas en EE. UU.
no quieren que obtenga un perdón”, vinculando el supuesto motivo a temores de que un perdón pudiera “abrir el camino para que Binance regrese al mercado de EE. UU.”.
Zhao también debilitó el peso probatorio de la afirmación en la misma discusión. “Estoy bastante seguro de que sucedió hasta cierto punto. No tengo evidencia concreta de nada de eso, pero estoy bastante seguro de que hubo resistencia”, dijo. Para los traders, eso importa porque mantiene el ángulo de cabildeo de competidores en el ámbito del sentimiento. Puede mover narrativas sobre el acceso a EE. UU., pero no es un catalizador verificado por sí solo.
La Salida de EE. UU.: Acuerdo de $4.3B, Violaciones de BSA/IEEPA y el Contexto de Cumplimiento
La parte negociable de la historia es el camino implícito de acceso a EE. UU. Binance salió del mercado estadounidense en noviembre de 2023 después de un acuerdo de $4.3 mil millones con el gobierno de EE. UU. por violaciones de la Ley de Secreto Bancario y la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, además de la falta de registro como negocio de transmisión de dinero.
Ese marco de acuerdo es la restricción dura. Cualquier titular que insinúe un regreso de Binance a EE. UU. es realmente un titular sobre si esa restricción se está aflojando o si los participantes del mercado simplemente están revalorizando las probabilidades.
El contexto de cumplimiento también explica por qué los incentivos de los competidores, si existen, serían racionales. El acceso al mercado de EE. UU. es un premio de liquidez y distribución, y el impacto marginal de un gran lugar recuperando acceso puede reflejarse en los diferenciales, la competencia de tarifas y dónde se concentra el flujo.
Perdón y Cronología: Condena de Prisión, Reinicio de Binance.US y Comentarios Públicos de Trump
Zhao cumplió una condena de cuatro meses de prisión en 2024 por violar las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero y completó el término en septiembre de 2024. Trump perdonó a Zhao en octubre de 2025, un poco más de un año después.
Binance.US reanudó operaciones para usuarios elegibles en EE. UU. en febrero de 2025, meses antes del perdón. Esa secuenciación importa porque sugiere que la narrativa operativa de EE. UU. tiene múltiples partes móviles más allá del estado legal personal de Zhao.
La postura pública de Trump ha sido mixta. En una entrevista de 60 Minutes en noviembre de 2025, Trump dijo que no tenía “idea de quién es” cuando se le preguntó sobre Zhao, mientras que también dijo que le dijeron que Zhao era una víctima de una “caza de brujas” por parte de la administración del expresidente Joe Biden.
Señales que los Traders Deben Rastrear en la Narrativa de Binance-EE. UU.
La señal más clara es la documentación, no las afirmaciones del podcast. Cualquier nuevo archivo judicial o actividad de apelación relacionada con la desestimación de marzo de 2026 en Alabama que involucre a Binance, Binance.US o Zhao podría reintroducir el riesgo de titulares de litigios, incluso si la queja específica fue desestimada.
En el lado operativo, los traders deben separar la “óptica del perdón” de la “realidad del acceso a EE. UU.”. Las declaraciones oficiales o archivos de Binance o Binance.US sobre los planes de acceso al mercado de EE. UU. después del perdón tendrían más peso que comentarios generalizados.
Zhao nombrando competidores específicos o produciendo documentación que respalde el supuesto “cabildeo en contra” también cambiaría cómo el mercado debería valorar la afirmación. A falta de eso, sigue siendo una afirmación con lagunas probatorias reconocidas.
Finalmente, cualquier acción regulatoria o de cumplimiento adicional en EE. UU. relacionada con el marco de acuerdo de noviembre de 2023, incluidas las cuestiones de BSA, IEEPA y registro de transmisores de dinero, sería el tipo de restricción dura que puede anular la posición impulsada por la narrativa.
Por Qué Esta Historia Es Más Sobre la Estructura del Mercado Que Sobre el Perdón en Sí
Trato la afirmación de cabildeo de competidores de Zhao como un catalizador de sentimiento, no un cambio fundamental, porque él dice explícitamente que no tiene evidencia concreta. El umbral que importa es si algo emerge que cambie la restricción de acceso a EE. UU. establecida por el acuerdo de noviembre de 2023.
La desestimación de Alabama es la entrada más concreta porque reduce modestamente una carga de litigio, incluso si no responde a la pregunta más grande del reingreso al mercado de EE. UU. Si las señales de acceso a EE. UU. aparecen en archivos y en la postura de cumplimiento, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa, y es entonces cuando esta historia importa en términos prácticos.
