Ethereum y Base dejan estándar de abstracción de cuentas…
Ethereum está impulsando EIP-8141 Frame Transactions, mientras que Base está avanzando EIP-8130 Keystore en devnet.
Ethereum y Base de Coinbase seguirán diferentes estándares nativos de abstracción de cuentas después de que los intentos de acordar un enfoque compartido fracasaran la semana pasada. La división aumenta las probabilidades de que las billeteras y las herramientas necesiten manejar formatos de transacción duales entre Ethereum L1 y Base L2.
Ethereum y Base están ahora explícitamente en diferentes caminos para la abstracción de cuentas después de que los esfuerzos por alinearse en un estándar compartido fracasaran la semana pasada, estableciendo una división que se trata menos de ideología y más de quién tiene que absorber la complejidad.
La consecuencia práctica inmediata es que el manejo de transacciones entre redes puede que ya no converja en un solo formato de “AA nativo”, incluso cuando los usuarios tratan cada vez más a la red principal de Ethereum y a Base como una única superficie de ejecución.
Derek Chiang, miembro fundador e investigador en Ethlabs y coautor de la Propuesta de Mejora de Ethereum 8141, dijo que los estándares de interoperabilidad se volvieron secundarios a los objetivos centrales de cada cadena, lo que es cómo un problema de coordinación se convierte en un problema de billetera.
En el marco de Chiang, la divergencia pone en riesgo “cargar la responsabilidad a las billeteras,” porque los desarrolladores de billeteras pueden necesitar soportar formatos de transacción separados para mantener la experiencia del usuario consistente al moverse entre la capa 1 de Ethereum y la capa 2 de Base.
La abstracción de cuentas, en este contexto, es el espacio de diseño que permite a las cuentas usar reglas programables para autorizar transacciones y pagar tarifas, en lugar de depender únicamente del flujo de cuentas externas por defecto.
Eso es importante para los usuarios avanzados porque la AA es donde características como políticas de firma más ricas, patrones de patrocinio y un pago de tarifas más flexible tienden a aterrizar primero, y también es donde las incompatibilidades surgen más rápido cuando se espera que la misma billetera se comporte de manera idéntica en múltiples redes.
La división también viene con un claro desajuste de secuenciación. La dirección nativa de AA de Ethereum se está posicionando como parte de una hoja de ruta más amplia de capa 1 que enfatiza las propiedades de seguridad y la criptografía a largo plazo, mientras que Base está iterando en una implementación que ya está funcionando en un entorno de desarrollo, lo que tiende a atraer a los equipos de billeteras y herramientas hacia lo que se puede enviar primero.
Las billeteras enfrentan formatos de transacción duales a medida que EIP-8141 y EIP-8130 divergen
En el lado de Ethereum, los desarrolladores están avanzando con las "Transacciones en Marco" bajo EIP-8141 como un elemento "destacado" en la actualización planificada de Hegotá.
El objetivo declarado es introducir la abstracción de cuentas nativa en la mainnet de Ethereum y crear un camino hacia la autenticación post-cuántica, vinculando el trabajo de AA a la hoja de ruta de seguridad de la cadena en lugar de tratarlo como una característica de billetera impulsada puramente por la experiencia del usuario.
Base, por el contrario, está desarrollando la abstracción de cuentas nativa a través de "Keystore" bajo EIP-8130, y esa implementación está actualmente activa en devnet.
El estado de devnet no garantiza un cronograma de producción, pero sí señala que Base puede iterar en público y probar las decisiones de diseño antes, lo que puede atraer herramientas del ecosistema hacia su formato de transacción incluso antes de que el camino equivalente de Ethereum esté listo.
Chiang enmarcó la divergencia como un reflejo de diferentes prioridades entre layer-1 y layer-2. En su relato, las redes de layer-1 están cada vez más centradas en la resistencia a la censura, la resistencia a la captura, el código abierto, la privacidad y las características de seguridad, lo que puede impulsar diferentes estándares de cuentas, mientras que las redes de layer-2 enfocadas en la escalabilidad están más alineadas con estándares como EIP-8130.
La pregunta abierta es si esto se convierte en una fragmentación duradera o en un período temporal de experimentación paralela. Chiang argumentó que la separación no es necesariamente negativa porque Ethereum y Base ahora están "libres para innovar en AA hasta el máximo en concordancia con sus propias visiones."
Eso es cierto en dirección, pero aún deja a las billeteras y middleware como el lugar donde "dos visiones" deben reconciliarse en un solo botón que dice "enviar."
Mi lectura: La fragmentación de AA se convierte en un riesgo de UX y herramientas antes de convertirse en una historia de precios
El detalle equivalente a la presentación aquí es que la división está ocurriendo en la capa de formato de transacción, no en la capa de marketing, que es por qué el riesgo a corto plazo es operativo en lugar de impulsado por la narrativa.
El umbral que importa es si las billeteras principales se comprometen a apoyar tanto las Transacciones en Marco (EIP-8141) como Keystore (EIP-8130) o envían una capa de compatibilidad que evite formatos duales, porque sin ese puente, los usuarios sentirán la divergencia como flujos de firma inconsistentes y soporte de características desigual entre Ethereum y Base.
La verdadera prueba es la cadencia: Keystore de Base ya está activo en devnet, mientras que EIP-8141 de Ethereum está vinculado a Hegotá, que los desarrolladores podrían comenzar a implementar a finales de 2026 después de Glamsterdam, y la hoja de ruta pública de Ethereum coloca el lanzamiento de la mainnet de Glamsterdam en algún momento de la segunda mitad de 2026.
Si esos cronogramas se mantienen sin un renovado esfuerzo de interoperabilidad o propuesta de estandarización de terceros, la división se convierte en práctica en las billeteras mucho antes de que se vuelva legible en la fijación de precios del mercado.
