Grupos de fiscales presionan a la Casa Blanca por CLARITY
El asesor de la Casa Blanca, Patrick Witt, rechazó el lenguaje sobre BRCA informado, ya que los líderes del Senado no han programado ninguna votación antes del 7 de agosto.
Dos asociaciones de fiscales de EE. UU. están presionando a la Casa Blanca para que revise las disposiciones relacionadas con los desarrolladores incluidas en el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas CLARITY del Senado, mientras la cámara se acerca a su período de trabajo estatal del 7 de agosto.
La Casa Blanca se está distanciando públicamente del lenguaje reportado, mientras que el liderazgo del Senado no ha programado tiempo en el pleno y ha señalado que es poco probable que se realice una votación antes del receso.
Conclusiones clave
- Dos asociaciones nacionales de fiscales solicitaron cambios en la Casa Blanca a las disposiciones relacionadas con los desarrolladores vinculadas al lenguaje de BRCA dentro de la Ley CLARITY.
- La edición reportada indicaría que las directrices para desarrolladores no pueden “crear, expandir o modificar la responsabilidad penal bajo la ley federal.”
- El asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, dijo que las disposiciones estaban “lejos” de la posición de la administración y sugirió que no provenían de “negociaciones productivas.”
- El líder de la mayoría del Senado, John Thune, no ha programado una votación sobre CLARITY antes del receso del 7 de agosto y ha indicado que es poco probable que la cámara actúe antes del receso.
Grupos de fiscales apuntan al lenguaje del desarrollador de BRCA a medida que CLARITY se acerca a la pared del receso.
Las organizaciones que representan a los fiscales de EE. UU. han avanzado para restringir el lenguaje en torno a las protecciones para desarrolladores dentro delActivo DigitalLey de Claridad del Mercado (CLARITY), que aborda disposiciones vinculadas a la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain (BRCA) que se encuentran dentro del paquete más amplio de estructura de mercado.
La Asociación Nacional de Fiscales Asistentes de EE. UU. y la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito supuestamente enviaron una carta a la Casa Blanca solicitando cambios en las disposiciones relacionadas con los desarrolladores.
El cambio resumido se centra en la exposición criminal, con la edición propuesta de BRCA diseñada para garantizar que las pautas para desarrolladores no "crean, amplíen o modifiquen la responsabilidad penal bajo la ley federal."
La relevancia inmediata del mercado es tanto procesal como sustantiva. Un empuje en la etapa final por parte de grupos de aplicación de la ley introduce otra vía de negociación en el momento exacto en que CLARITY necesita una alineación clara para avanzar rápidamente a través del Senado.
La Resistencia de la Casa Blanca Señala una Brecha en la Negociación
La postura pública de la administración ahora es parte de la historia. El asesor de criptomonedas de la Casa Blanca, Patrick Witt, respondió a las disposiciones reportadas diciendo que no estaban "ni cerca" de la posición de la administración Trump e insinuando que no eran el resultado de "negociaciones productivas."
Esa división importa porque aumenta las probabilidades de que CLARITY necesite más trabajo de redacción y coalición en lugar de un rápido sprint en el piso. Incluso si el lenguaje solicitado de BRCA es estrecho, la señalización de distancia de la Casa Blanca reduce la probabilidad de que el liderazgo pueda tratar la sección de desarrolladores como "resuelta" y enfocarse puramente en la mecánica del piso.
CLARITY también enfrenta un arrastre político separado. El proyecto de ley ha recibido resistencia demócrata relacionada con las reglas éticas sobre las inversiones en criptomonedas del presidente de EE. UU. Donald Trump, que se describen como si le hubieran reportado $1.4 mil millones en 2025. Ese tipo de controversia puede ralentizar la programación y la construcción de coaliciones incluso si se revisa el lenguaje técnico.
El Calendario y el Proceso del Senado Hacen Difícil Terminar Antes del 7 de Ago.
El calendario está comprimiendo el camino. Hasta el miércoles, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, no había programado una votación sobre CLARITY antes de que la cámara se interrumpa para los períodos de trabajo estatal, y dijo la semana pasada que una votación antes del receso de agosto era poco probable.
El período de trabajo estatal del Senado va del 7 de agosto al 14 de septiembre de 2026, lo que efectivamente empuja cualquier negociación no resuelta a una ventana posterior y aumenta la posibilidad de que las dinámicas de las elecciones intermedias de noviembre de 2026 comiencen a afectar el tiempo en el piso.
El proceso es otra restricción. La socia de Mercury Strategies, Anne Kelley, escribió en X que incluso si CLARITY se presentara de inmediato, "los pasos procesales —cloture → proceso de enmienda → segunda cloture → hasta 30 horas de debate— hacen que terminar antes del receso sea extremadamente difícil sin un acuerdo de [consenso unánime] para renunciar al proceso, lo cual es raro en proyectos de ley disputados," un recordatorio de que existe un riesgo de tiempo incluso sin disputas políticas.
Señales a tener en cuenta para que los fiscales de EE. UU. busquen cambios en la Ley CLARITY
La primera señal es la programación. Si Thune asigna tiempo en el suelo antes del 7 de agosto, indica que el liderazgo cree que las disputas restantes son manejables. Si pospone explícitamente la consideración hasta después del regreso del 14 de septiembre, el mercado debería tratar “post-receso” como el caso base.
La segunda es la especificidad. Cualquier liberación o lectura detallada de las ediciones BRCA solicitadas por los fiscales más allá de la sentencia resumida de responsabilidad penal aclarará si se trata de una corrección de redacción estrecha o de un intento más amplio de remodelar los límites de protección para desarrolladores.
En tercer lugar, los traders deben estar atentos a las declaraciones de seguimiento de la Casa Blanca que definan su lenguaje preferido de protección BRCA/desarrollador después del comentario de Witt de “ni siquiera cerca”. Finalmente, cualquier señal de que la política de las elecciones intermedias está afectando la programación del suelo reforzaría que el riesgo de cronograma es estructural, no solo procedimental.
El comercio es el cronograma: la incertidumbre regulatoria se extiende si CLARITY se desliza más allá del receso
Trato esto como una historia de cronograma con un factor de política. El umbral que importa es si el liderazgo puede cerrar la brecha entre la Casa Blanca y la aplicación de la ley lo suficientemente rápido como para justificar el uso de tiempo escaso en el suelo antes del 7 de agosto.
Con Witt rechazando públicamente el lenguaje informado, la configuración parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental en cómo se leerán finalmente las protecciones para desarrolladores.
Si CLARITY se desliza en el período de trabajo estatal del 7 de agosto al 14 de septiembre, la verdadera prueba es si el impulso sobrevive en la ventana post-receso sin enredarse en peleas éticas e incentivos de medio término.
En términos prácticos, esto importa si el retraso mantiene la postura liderada por la SEC en su lugar por más tiempo mientras la transferencia de CLARITY de la SEC a la CFTC permanece sin resolver y ambas agencias operan con un liderazgo limitado.
