La cripto gastó $13M en cabildeo, pero la Clarity Act…
Las divulgaciones vinculan alrededor de $8 millones al proyecto de ley sobre la estructura del mercado, empujando el próximo catalizador hacia la elaboración de reglas por parte de la SEC y la CFTC.
Las empresas de criptomonedas y los grupos comerciales gastaron más de $13 millones en cabildeo federal en EE. UU. en la primera mitad de 2026, con aproximadamente $8 millones vinculados explícitamente en las divulgaciones a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. El proyecto de ley aún no logró avanzar en el Senado de EE.
UU., desviando los catalizadores de la estructura del mercado a corto plazo de la legislación hacia la elaboración de reglas de la SEC y la CFTC.
La factura de cabildeo de $13 millones de Crypto se encuentra con un muro en el Senado sobre la Ley de Claridad.
El gasto en cabildeo de la industria cripto en el primer semestre de 2026 superó los 13 millones de dólares en divulgaciones federales. Aproximadamente 8 millones de ese total estaban explícitamente vinculados a impulsar elActivo DigitalLey de Claridad del Mercado, un proyecto de ley sobre la estructura del mercado destinado a aclarar cómo se manejan los activos digitales en EE. UU.activolos mercados son supervisados.
El problema inmediato para los traders que valoran la "claridad regulatoria" como un catalizador es que el dinero no se tradujo en una victoria en el Senado. Una votación del Senado sobre la Ley de Claridad tuvo lugar en septiembre, y el esfuerzo no logró avanzar el proyecto de ley. Incluso los observadores optimistas no estaban seguros de que el proyecto de ley tuviera otra oportunidad limpia en la breve sesión de fin de año del pato cojo.
Esa discrepancia importa porque la legislación sobre la estructura del mercado es la forma más clara de reducir el riesgo de cumplimiento en diferentes plataformas y tokens. Cuando el camino legislativo se estanca, el centro de gravedad se desplaza de nuevo hacia la acción de la agencia, donde los plazos son menos predecibles y los resultados pueden ser más limitados, más técnicos y más fáciles de impugnar.
Dónde fue a parar el dinero de Clarity: Equipos internos, grupos comerciales y 42 agencias externas
Dentro del impulso vinculado a Clarity de $8 millones, las divulgaciones dividen el gasto en tres categorías. Aproximadamente $2.4 millones fueron a firmas de cabildeo de terceros. Aproximadamente $2.1 millones apoyaron a los cabilderos de asociaciones comerciales. El resto financió operaciones de influencia internas en empresas de criptomonedas.
Coinbase fue el mayor gastador individual en el período, con aproximadamente $2.2 millones en cabildeo que incluía la defensa de la Clarity Act. Kraken gastó casi $1 millón. Otros grandes gastadores vinculados al proyecto de ley incluyeron aDigital Currency Group, Jump Crypto y Paradigm.
El gasto de Coinbase también destaca fuera del ámbito de las criptomonedas. Su desembolso en cabildeo fue lo suficientemente grande como para colocarlo en el top diez de la categoría general de cabildeo de valores e inversiones, según OpenSecrets.org, clasificándose por encima de Goldman Sachs Group Inc. y Andreessen Horowitz.
Para los comerciantes del mercado público, eso refuerza a COIN como el proxy corporativo más directo para la exposición a políticas de EE. UU. en el sector.
El riesgo de ejecución está en la fragmentación. El dinero de cabildeo relacionado con criptomonedas se distribuyó en al menos 42 firmas de cabildeo externas en los primeros seis meses de 2026, además de grupos comerciales y equipos internos. Checkmate Government Relations recibió aproximadamente $1.8 millones en dinero relacionado con criptomonedas en el primer semestre de 2026, siendo la mayor parte de eso proveniente de Binance.
Sternhell Group recibió $660,000 de nombres de activos digitales en el mismo período, y tres de sus cuatro clientes de cabildeo más lucrativos eran de criptomonedas.
Las divulgaciones también dejan una brecha de medición. Los restantes $5.4 millones en gastos de cabildeo del primer semestre de 2026 no estaban explícitamente vinculados a Clarity en los documentos, y parte de ello aún puede haber apoyado el mismo impulso de estructura de mercado bajo etiquetas amplias como “temas relacionados concryptocurrency” o “servicios financieros.” Esa ambigüedad hace más difícil determinar si la industria realmente pivotó, o simplemente cambió el lenguaje que usó para describir el mismo trabajo.
Probabilidades de Lame Duck y el giro hacia la elaboración de reglas de la SEC/CFTC
Con el camino del Senado incierto, el mensaje de la industria ya se está desplazando hacia los reguladores. La Directora de Políticas de la Asociación de Blockchain, Lindsay Fraser, dijo: “Después de la votación del Senado de este mes sobre Clarity, estamos evaluando dónde están las cosas y asegurándonos de que nuestro tiempo y recursos se alineen con las prioridades de nuestros miembros”, incluyendo “profundizar nuestro trabajo con la SEC y la CFTC.”
Coinbase enmarcó el impulso legislativo como una preparación en lugar de un fracaso. La portavoz de Coinbase, Julia Krieger, dijo: “Estamos orgullosos de lo que el equipo interno de Coinbase y los asesores externos lograron”, añadiendo que el esfuerzo “ayudó a llevar una legislación integral y bipartidista sobre la estructura del mercado al borde de la aprobación, y sentó las bases para la acción regulatoria,” que ahora avanza en la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Comercio de Futuros.El contrapunto es la coordinación. Corey Frayer, director de protección del inversor en la Federación de Consumidores de América y exfuncionario de la SEC, dijo que vio “una gran lucha interna y una falta de unificación entre la industria sobre decisiones políticas significativas en el proyecto de ley.” Si ese diagnóstico es correcto, la misma fragmentación que complicó un solo proyecto de ley también podría complicar el compromiso de la agencia, donde las cartas de comentarios, reuniones y propuestas técnicas necesitan converger en una solicitud coherente.Las próximas señales son concretas. Cualquier movimiento para reintroducir Clarity o programar una nueva consideración en la sesión de pato cojo de 2026 restablecería las probabilidades legislativas. En ausencia de eso, el catalizador accionable se convierte en la priorización pública de la SEC y la CFTC en la elaboración de reglas sobre la estructura del mercado de criptomonedas, especialmente después de que los grupos de la industria señalaron explícitamente un trabajo más profundo con la agencia. Las divulgaciones de cabildeo del segundo semestre de 2026 también importarán para la posición, mostrando si el lenguaje vinculado a Clarity persiste o si el gasto se rota hacia otros temas como impuestos, AML y financiamiento ilícito, o la implementación de la Ley GENIUS.
Mi opinión: El comercio está en caminos regulatorios, no en titulares de cabildeo.
El umbral que importa no es el titular de $13 millones. Es si la industria puede convertir una votación estancada en el Senado en una victoria regulatoria más estrecha y rápida en la SEC o la CFTC que realmente cambie la aplicación y el riesgo de listado.La incertidumbre en el Senado está llevando a la industria a enfocarse más en los reguladores.Las acciones de Coinbase reflejan un optimismo cauteloso sobre el futuro de la regulación.
La falta de unidad en la industria podría obstaculizar el progreso en la legislación.
Las próximas decisiones regulatorias serán cruciales para el futuro del mercado de criptomonedas.
Si Clarity no reaparece con un verdadero impulso de programación en el periodo de 'lame duck', el 'pronto paso' es un catalizador de baja probabilidad y el mercado seguirá descontándolo. Lo que haría que esta ola de cabildeo importe en términos prácticos es una agenda visible de elaboración de reglas de la agencia que saque la estructura del mercado de la aplicación caso por caso y la lleve a estándares escritos.
