La jueza Failla pospone nuevo juicio de Roman Storm a…
El nuevo juicio del desarrollador de Tornado Cash fue trasladado del 26 de octubre de 2026, después de que la defensa solicitara más tiempo de preparación y los fiscales se opusieran a un retraso.
Un juez federal movió la fecha del nuevo juicio del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, al 26 de abril de 2027, mientras su moción de absolución permanece sin decidir. El cambio extiende la línea de tiempo para una acusación vinculada a sanciones y herramientas de privacidad que ha mantenido su sensibilidad en los titulares para los mercados de criptomonedas.
Puntos Clave
- La fecha del nuevo juicio de Roman Storm se retrasó seis meses, pasando del 26 de octubre de 2026 al 26 de abril de 2027.
- La jueza Katherine Polk Failla vinculó el aplazamiento directamente a la moción de absolución aún pendiente de Storm y su solicitud de un aplazamiento.
- El abogado defensor solicitó el retraso el 3 de agosto, argumentando que necesitan al menos 90 días después de un fallo de absolución para prepararse, mientras que los fiscales se opusieron a posponer el caso.
- Dos cargos regresan a un jurado después de veredictos colgados, con Storm ya condenado en agosto de 2025 por un cargo de conspiración de negocio de transmisión de dinero sin licencia que conlleva hasta cinco años.
Failla Mueve el Nuevo Juicio de Storm a Abril de 2027 mientras la Moción de Absolución Permanece Pendiente
La jueza del distrito de EE. UU. Katherine Polk Failla aplazó el nuevo juicio del cofundador y desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, al 26 de abril de 2027. El nuevo juicio estaba programado para el 26 de octubre de 2026.
La orden del tribunal enmarcó el retraso como procedimental, no discrecional. Failla dijo que el nuevo juicio se aplazaría 'a la luz de' la moción de absolución pendiente de Storm y su solicitud relacionada de un aplazamiento.
Esa vinculación importa para el riesgo de la línea de tiempo. El próximo verdadero catalizador no es la fecha de abril de 2027 en sí, sino la moción de absolución aún no decidida que está por delante.
Storm ha enfatizado públicamente la falta de resolución. “Mi moción de absolución sigue ahí, sin decidir”, escribió el martes en X, añadiendo: “Honestamente, no sé cuándo termina esto.”
Lo que la lucha por la prórroga señala: Ventana de preparación de la defensa frente al empuje de los fiscales para proceder
El retraso no fue una limpieza de programación mutua. Los abogados de Storm solicitaron la prórroga el 3 de agosto, diciéndole al tribunal que necesitaban al menos 90 días después de una decisión sobre la moción de absolución para prepararse para otro juicio.
Los fiscales se opusieron a un aplazamiento. Esa división es la clave. Cuando un lado quiere tiempo y el otro quiere rapidez, el calendario se convierte en parte del litigio.
Para los comerciantes, el vocabulario legal se relaciona claramente con el riesgo de tiempo y titulares.
Una moción de absolución es una solicitud para que el juez desestime una condena o cargos sobre la base de que la evidencia era legalmente insuficiente. Es un intento de terminar el caso, o reducirlo, sin otro jurado.
Una prórroga o aplazamiento es el retraso aprobado por el tribunal que mueve una fecha de juicio programada. No resuelve las alegaciones subyacentes. Extiende la ventana donde nuevos archivos, decisiones y luchas procesales pueden aparecer en el registro.
La pieza no resuelta es el tiempo del tribunal. Al momento de la publicación, no se especificó una fecha de decisión para la moción de absolución, dejando el calendario vulnerable a más ajustes dependiendo de cuándo se emita la decisión y cuán agresivamente cada lado impugne los próximos pasos.
Dos cargos de jurado colgado aún en juego: Lavado de dinero y conspiración de sanciones
El caso de Storm ahora está dividido entre un cargo decidido y dos no resueltos.
Un jurado de Manhattan condenó a Storm en agosto de 2025 por conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. Ese delito conlleva hasta cinco años de prisión.
El nuevo juicio se refiere a los dos cargos donde los jurados no lograron llegar a veredictos unánimes. Estos son conspiración para cometer lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones de EE. UU.
Un jurado colgado es exactamente lo que suena: los jurados no pueden alcanzar la unanimidad, y el gobierno puede buscar volver a juzgar los cargos no resueltos. Los fiscales solicitaron en marzo programar un nuevo juicio en octubre sobre esos dos cargos, que ahora se ha trasladado a abril de 2027.
La defensa sigue presionando por un reinicio más amplio. Storm pidió al tribunal que lo absolviera de los tres cargos, argumentando que los fiscales no lograron demostrar que él tenía la intención de ayudar a los criminales a malutilizar Tornado Cash.
La relevancia del mercado no es abstracta. Los cargos restantes se sitúan en la intersección de las herramientas de privacidad y la aplicación de sanciones, dos narrativas que revalorizan repetidamente el riesgo a través de protocolos, desarrolladores y proveedores de infraestructura cada vez que la postura de aplicación de EE. UU. parece estar ampliándose.
¿Qué viene después para el nuevo juicio de Roman Storm? Se trasladó a abril.
El evento más inmediato es la decisión del tribunal sobre la moción de Storm para la absolución. No se proporcionó un cronograma en la publicación, lo que mantiene la decisión como un catalizador abierto.
La fecha del nuevo juicio del 26 de abril de 2027 también establece una segunda capa de riesgo procesal. Ahora que el juicio se ha trasladado, el tribunal puede emitir órdenes de programación subsiguientes que restablezcan los plazos previos al juicio, calendarios de informes y otros hitos que pueden generar titulares incrementales.
Las presentaciones posteriores a la decisión son el próximo punto de presión. La defensa ya ha declarado que necesita 90 días o más después de una decisión de absolución para prepararse, y los fiscales se opusieron previamente a la demora. Si se niega la moción de absolución o se concede solo parcialmente, la próxima ronda de argumentos de programación de las partes aún puede mover el calendario.
El enfoque sustantivo sigue siendo los dos cargos del nuevo juicio. Cualquier desarrollo relacionado con las alegaciones de conspiración de lavado de dinero y conspiración de sanciones son los que importan para el riesgo legal restante, porque esos son los cargos que regresan a un jurado.
Por qué este retraso extiende la incertidumbre sobre las herramientas de privacidad para los mercados de criptomonedas
El umbral que importa aquí no es abril de 2027. Es el fallo de absolución. Failla ancló explícitamente el aplazamiento “a la luz de” esa moción pendiente, lo que hace que la decisión sea el desencadenante a corto plazovolatilidady la fecha del nuevo juicio la red de seguridad.
Si la moción de absolución reduce o elimina los dos cargos de jurado colgado, la incertidumbre se comprime rápidamente. Si no lo hace, el mercado obtiene una pista más larga de sanciones y titulares sobre herramientas de privacidad, con los fiscales aún presionando para proceder y la defensa insistiendo en una ventana de preparación de 90 días.
El impacto práctico es simple: el caso sigue siendo negociable como un catalizador de riesgo regulatorio hasta que la moción de absolución resuelva qué vuelve realmente a un jurado.
