La propuesta de contrato-evento de la CFTC cierra con más de 1,500 comentarios mientras los estados y plataformas chocan
La regulación de marzo de 2026 generó demandas divididas sobre los mercados deportivos y llamados a prohibir contratos de elecciones y geopolítica.
La ventana de comentarios públicos de la CFTC sobre su propuesta de marzo de 2026 para revisar la supervisión de los "contratos de eventos" del mercado de predicciones se ha cerrado con más de 1,500 presentaciones.
La retroalimentación se dividió a lo largo de una línea de falla familiar: plataformas y partes interesadas alineadas con las criptomonedas presionando por una jurisdicción federal exclusiva, y reguladores estatales de juegos y grupos de consumidores presionando por límites más estrictos.
Puntos clave
- Más de 1,500 comentarios públicos llegaron a la bandeja de entrada de la CFTC sobre su normativa de contratos de eventos, con los encuestados divididos sobre cuán agresivamente deberían ser vigilados los "mercados de predicción".mercados de predicciónLa propuesta fue emitida en marzo de 2026, y el período de comentarios terminó el jueves.
- Las ofertas de predicción deportiva ya han desencadenado demandas que nombran a Kalshi, Polymarket y Coinbase, mientras que la CFTC ha demandado al menos a cinco gobiernos estatales relacionados con acciones a nivel estatal.
- Los reguladores estatales instaron a la CFTC a retirar su apoyo a los "contratos de eventos" deportivos, mientras que Better Markets y 12 otros grupos de consumidores presionaron para prohibir los contratos vinculados a elecciones y geopolítica.
- Más de 1,500 comentarios cierran la propuesta de contratos de eventos de la CFTCLa Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. ha cerrado el período de comentarios públicos sobre su propuesta de marzo para enmendar o emitir nuevas regulaciones para los "contratos de eventos" del mercado de predicciones. El expediente recibió más de 1,500 respuestas antes de la fecha límite del jueves, abarcando operadores de mercados de predicción, empresas de criptomonedas, defensores de los consumidores y reguladores estatales de juegos.La división no se trata solo de la intensidad de la aplicación. Se trata de qué es el producto, quién tiene la autoridad para regularlo y si ciertas categorías deberían existir bajo un marco de la CFTC.
La cofundadora y COO de Kalshi, Luana Lopes Lara, envió una carta el jueves apoyando el enfoque existente de la agencia, calificando las regulaciones actuales de "bien diseñadas y efectivas", y pidiendo orientación para que "el universo de los contratos de eventos pueda seguir siendo listado, negociado y supervisado por la Comisión."
La lucha por la jurisdicción: Autoridad de la CFTC vs Reguladores estatales de juegosLa elaboración de reglas se está convirtiendo en una lucha de jurisdicción federal contra estatal porque los reguladores estatales están disputando directamente la autoridad de la CFTC sobre los contratos vinculados al deporte, mientras que las plataformas argumentan lo contrario.Los funcionarios de juegos estatales en Pennsylvania, Tennessee y Missouri instaron a la CFTC a retirar su apoyo a los "contratos de eventos" deportivos. El director ejecutivo de la Junta de Control de Juegos de Pennsylvania, Kevin O'Toole, dijo que la CFTC estaba permitiendo que los mercados de predicción "se disfrazaran de casas de apuestas no reguladas." La directora ejecutiva del Consejo de Apuestas Deportivas de Tennessee, Mary Beth Thomas, dijo que el consejo disputa "que los contratos de eventos deportivos ofrecidos en los mercados de predicción caen dentro de la jurisdicción de la CFTC en absoluto." El director ejecutivo de la Comisión de Juegos de Missouri, Michael Leara, argumentó que el Congreso "no tenía la intención de que los mercados de futuros abarcaran actividades de juego," y pidió a la CFTC que "reserve adecuadamente la jurisdicción sobre los contratos de eventos deportivos para los estados."Para los comerciantes, el riesgo práctico es la fragmentación del acceso. Si los estados siguen afirmando la autoridad de juego, las plataformas pueden enfrentar un mosaico de restricciones incluso mientras se sigue escribiendo el libro de reglas federal.Impulso de la industria: Kalshi, Polymarket y otros argumentan a favor de una supervisión federal exclusiva
Por otro lado, los operadores de mercados de predicción y las partes interesadas alineadas están presionando por un resultado limpio de "jurisdicción exclusiva" donde la CFTC sea el principal guardián.
El CEO de Polymarket US, Justin Hertzberg, elogió al presidente de la CFTC, Mike Selig, por "afirmar la jurisdicción exclusiva de larga data de la CFTC sobre los mercados de predicción," y dijo que el regulador "debería continuar ejerciendo su jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción."
La firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz argumentó que "las acciones estatales para regular o prohibir los mercados de predicción imponen una barrera seria al acceso imparcial," enmarcando la intervención estatal como un problema de acceso al mercado para los productos regulados por la CFTC.La postura legal ya se está moviendo más allá de las cartas de comentarios. Kalshi, Polymarket y Coinbase están entre las empresas demandadas por ofertas de mercados de predicción deportiva. La CFTC ha respaldado la teoría de "autoridad única" al demandar al menos a cinco gobiernos estatales conectados a acciones estatales contra los mercados de predicción, aumentando las probabilidades de que las reglas finales y el litigio avancen en paralelo.Donde se concentra la resistencia: Deportes, elecciones y geopolítica
Los mercados deportivos siguen siendo el campo de batalla principal, pero el riesgo de restricción a nivel de categoría más inmediato se encuentra con las elecciones y la geopolítica porque los grupos de consumidores están pidiendo explícitamente prohibiciones.
El CEO de Better Markets, Dennis Kelleher, y 12 otros grupos de consumidores instaron a la CFTC a "prohibir los contratos de eventos que involucren elecciones o eventos geopolíticos," argumentando que tales contratos podrían influir en las acciones del gobierno.
Por separado, los mercados de predicción han atraído el escrutinio de algunos legisladores federales sobre contratos vinculados a eventos geopolíticos y el posible uso de información privilegiada.
Kalshi y Polymarket dijeron la semana pasada que endurecieron los controles de comercio con información privilegiada y prohíben o restringen a ciertos usuarios, incluidos políticos, después de que el Senado de EE. UU.
aprobara una prohibición sobre el uso de mercados de predicción por parte de sus miembros y personal.La próxima etapa es procedimental y política. El mercado está esperando cualquier señal de la CFTC sobre si los contratos de eventos deportivos serán explícitamente permitidos, limitados o excluidos, y si la agencia está considerando prohibiciones sobre contratos vinculados a elecciones o geopolítica. Los comerciantes también necesitan un cronograma para pasar de la propuesta a las reglas finales, además de actualizaciones en las luchas legales a nivel estatal que ya están moldeando el riesgo de las plataformas.La opinión de Marcus Hale: Esta división de comentarios aumenta la probabilidad de un libro de reglas más estrechoNo veo esto como un escenario limpio de "la claridad está por venir". El umbral que importa es si la CFTC redacta reglas que mantengan los contratos deportivos dentro de la tienda mientras aún le dan a los estados suficiente espacio para reclamar autoridad de juego. Con los reguladores estatales disputando abiertamente la jurisdicción y la CFTC ya demandando a los estados, la verdadera prueba es si la agencia puede reducir las definiciones sin desencadenar más luchas de jurisdicción.Esto parece más un catalizador de sentimiento que un cambio fundamental hasta que la CFTC muestre su mano sobre las exclusiones. Si los contratos de elecciones y geopolítica son señalados para prohibición mientras los deportes permanecen en el limbo, la liquidez migrará a cualquier lugar que aún pueda listar los mercados de mayor demanda bajo la autoridad menos disputada, y es entonces cuando este desarrollo comienza a importar en términos prácticos.FuentesComisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (a través del proceso de comentarios públicos mencionado en la fuente)
Kalshi (carta de Luana Lopes Lara)
Junta de Control de Juegos de Pennsylvania; Consejo de Apuestas Deportivas de Tennessee; Comisión de Juegos de Missouri
Better Markets (Dennis Kelleher) y 12 otros grupos de consumidores
