Los grupos bancarios de EE. UU. advierten que la prohibición de rendimiento de stablecoins del CLARITY Act aún deja un vacío en la Sección 404
Los bancos señalaron ediciones propuestas en cuestión de días mientras las empresas de criptomonedas presionan por una revisión en el Senado la próxima semana.
Una coalición de importantes grupos comerciales bancarios de EE. UU. está presionando a los legisladores para que endurezcan el lenguaje de la Ley CLARITY sobre el rendimiento de las stablecoins, argumentando que el último borrador aún deja una laguna viable.
El empuje llega días antes de la modificación del Senado deseada por la industria cripto, aumentando las probabilidades de enmiendas o un deslizamiento de tiempo hacia la ventana de las elecciones de medio término de 2026.
Puntos Clave
- Cinco importantes grupos comerciales bancarios de EE. UU. dijeron que la actualización de la Ley CLARITY sobre el rendimiento de las stablecoin-rendimiento aún "no es suficiente" para prohibir el rendimiento.
- La Sección 404, titulada "Prohibir intereses y rendimiento en las stablecoins de pago," fue señalada como una "laguna significativa" que aún podría permitir pagos similares a los de un banco fuera de las reglas bancarias.
- El Senador Thom Tillis defendió el texto como un compromiso que prohíbe recompensas sobre saldos inactivos de stablecoins mientras permite a las plataformas "ofrecer otras formas de recompensas para los clientes."
- El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara 294–134 en julio (año no especificado en la fuente) pero ha permanecido estancado ya que la disputa sobre el rendimiento choca con un empuje para una modificación del Senado la próxima semana.
El Lobby Bancario Apunta a la Sección 404 de la Ley CLARITY como una Laguna de Rendimiento de Stablecoin
La Asociación de Banqueros Americanos, el Instituto de Políticas Bancarias, la Asociación de Banqueros de Consumo, el Foro de Servicios Financieros y los Banqueros Comunitarios Independientes de América emitieron una declaración conjunta argumentando que la prohibición propuesta de rendimiento de stablecoin en la Ley CLARITY no es lo suficientemente estricta.
La coalición dijo que los senadores que apoyan el enfoque actual están "buscando lograr el objetivo de política correcto" pero que el borrador "no alcanza ese objetivo." Los grupos enmarcaron el problema como un problema de protección de depósitos, advirtiendo que el rendimiento de las stablecoins puede funcionar como intereses que compiten directamente con las cuentas bancarias.
Su objetivo específico era la Sección 404, etiquetada como "Prohibir intereses y rendimiento en stablecoins de pago." Los banqueros argumentaron que la disposición deja espacio para que las plataformas cripto paguen a los usuarios intereses o rendimientos similares a los de un banco fuera de las reglas bancarias tradicionales. "Esta es una laguna significativa que debe ser abordada," dijo la declaración.
El tiempo importa para los comerciantes porque la lucha por el rendimiento de las stablecoins es ahora el tema clave para el progreso del Senado. CLARITY ya pasó por la Cámara con un amplio margen de 294–134 en julio, pero el proyecto de ley ha estado estancado en la disputa sobre el rendimiento y las recompensas en lugar de un alineamiento partidista más amplio.
Lo que Significa "Recompensas sobre Saldos Inactivos" vs "Otras Recompensas para Clientes" en el Compromiso de Tillis
El Senador Thom Tillis defendió el texto actual como un punto medio negociado entre los bancos y la industria cripto. Dijo que el borrador prohíbe las recompensas de stablecoin sobre saldos inactivos mientras permite a las plataformas "ofrecer otras formas de recompensas para los clientes."
Esa distinción es la línea de falla de la política. Si se prohíben las recompensas de "saldos inactivos" pero se permiten otros incentivos, las plataformas pueden potencialmente reempaquetar la economía en puntos de lealtad, reembolsos de tarifas o programas basados en la actividad. Los bancos están señalando que creen que el borrador actual aún permite algo económicamente equivalente al rendimiento.
Tillis enmarcó el compromiso como necesario para avanzar el proyecto de ley y proporcionar certeza regulatoria. "Lo más importante, ayuda a ponernos en un camino bipartidista para aprobar la Ley CLARITY, proporcionando la certeza regulatoria necesaria para fomentar la innovación. Algunos en la industria bancaria pueden no querer que suceda ninguna de estas cosas, y respetuosamente estamos de acuerdo en estar en desacuerdo."
Advertencias sobre la Huida de Depósitos Chocan con la Estimación de Préstamos de $2.1B de la Casa Blanca
Los grupos bancarios reiteraron un argumento de riesgo más amplio que han hecho anteriormente: los estudios que citaron sugieren que la adopción generalizada de stablecoins podría provocar "billones" en salidas del sistema bancario de EE. UU., con los bancos comunitarios señalados como más expuestos debido a la flexibilidad limitada de balance y la posible dependencia de préstamos mayoristas a mayor costo.
En la nueva declaración, la coalición también citó un artículo del economista Andrew Nigrinis, formado en Stanford, argumentando que los rendimientos de stablecoin que impulsan las salidas de depósitos "podrían reducir todos los préstamos a consumidores, pequeñas empresas y granjas en una quinta parte o más, haciendo esencial que la prohibición sea clara y transparente."
Los economistas de la Casa Blanca publicaron una estimación mucho más pequeña en abril, afirmando que prohibir el rendimiento de las stablecoins podría aumentar los préstamos bancarios en $2.1 mil millones, descrito como un aumento neto marginal de aproximadamente 0.02%. La brecha entre estas estimaciones probablemente se convertirá en munición de negociación a medida que los legisladores decidan cuán estricta debe ser la Sección 404.
Modificación la Próxima Semana, Enmiendas 'en los Próximos Días' y el Reloj de las Elecciones de Medio Término
El texto actual de la Ley CLARITY se hizo público el viernes, y Coinbase y otros miembros de la industria cripto presionaron por una modificación del Senado la próxima semana. En ese contexto, la coalición bancaria dijo que proporcionará "sugerencias detalladas para fortalecer el lenguaje propuesto con los legisladores en los próximos días."
Eso establece una ventana de negociación comprimida donde el riesgo de titulares está elevado. La variable relevante para el mercado es si las ediciones prometidas reducen la definición de rendimiento prohibido, la expanden para capturar equivalentes de recompensa, o introducen ganchos de cumplimiento que cambian la forma en que los intercambios y los emisores de stablecoins pueden estructurar incentivos.
Cualquier aclaración pública de Tillis u otros patrocinadores sobre cómo el proyecto de ley distingue las "recompensas prohibidas sobre saldos inactivos" de las "otras recompensas para clientes" permitidas se leerá como una señal sobre dónde es probable que se establezca la línea.
El reloj político también está en vista. Se han planteado preocupaciones de que la Ley CLARITY puede no aprobarse antes de las elecciones de medio término de noviembre de 2026, y un deslizamiento en la línea de tiempo mantendría la incertidumbre regulatoria por más tiempo para las plataformas que dependen de programas de recompensas de stablecoin.
La Redacción de la Prohibición de Rendimiento se Está Convirtiendo en el Catalizador del Mercado del Proyecto de Ley
No veo esto como una narrativa amplia de "cripto vs bancos" tanto como una lucha de redacción sobre un caso límite económicamente significativo. El umbral que importa es si la Sección 404 termina prohibiendo solo intereses explícitos sobre saldos pasivos, o si también captura estructuras de recompensa que replican el rendimiento a través de puntos, reembolsos o restricciones de actividad.
A corto plazo, esto se ve más como un catalizador de sentimiento que como un cambio fundamental porque el proyecto de ley ya ha pasado por la Cámara y el embotellamiento del Senado está concentrado en una cláusula.
Si las "sugerencias detalladas" de los grupos bancarios se presentan como una solución técnica estrecha y se realiza una modificación la próxima semana, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por la narrativa.
Si el lenguaje se expande a una restricción más amplia que obliga a una reescritura, el impacto práctico es una pista más larga de incertidumbre para la economía de recompensas de stablecoin y las plataformas construidas alrededor de ellas.
