Tillis y Gallego envían a la Casa Blanca cambios al…
La contrapropuesta trasladaría la aplicación de una prohibición de emisión de tokens para funcionarios federales del DOJ a las autoridades estatales.
Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego habrían enviado a la Casa Blanca un lenguaje ético revisado relacionado con las negociaciones sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY). El ajuste tiene como objetivo una objeción clave de los demócratas a medida que se reduce la ventana previa al receso del Senado para avanzar en un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado de criptomonedas.
Puntos Clave
- Se informó que una contraoferta bipartidista con pautas éticas revisadas de la Ley CLARITY fue entregada a la administración Trump por los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego.
- La reescritura propuesta trasladaría la aplicación de una prohibición sobre funcionarios federales que emiten o patrocinan tokens de la Oficina del Fiscal General de EE. UU. a las autoridades estatales.
- Se describió a los republicanos del Senado como si tuvieran una mayoría efectiva de 52–47, con el senador Mitch McConnell ausente por razones médicas, dejando a los demócratas como el bloque decisivo para superar el obstáculo de 60 votos.
- Con la recesión de un mes acercándose, las disposiciones éticas se han convertido en la línea divisoria central en las conversaciones sobre un proyecto de ley integral para la estructura del mercado de criptomonedas.
Tillis y Gallego envían una contraoferta de ética CLARITY a la Casa Blanca.
Los senadores Thom Tillis y Ruben Gallego, trabajando a través de las líneas partidarias, supuestamente enviaron directrices éticas revisadas a la Casa Blanca como parte de las negociaciones sobre elActivo DigitalLey de Claridad del Mercado (CLARITY).
La presentación se enmarcó como una contraoferta a la administración Trump mientras los legisladores intentan mantener viable un paquete integral de estructura del mercado de criptomonedas antes de que el Senado se vaya de receso durante un mes.
El momento importa más que la redacción en este momento. Con el calendario legislativo comprimido, el lenguaje ético se está utilizando como una válvula de liberación táctica para reducir una objeción central de los demócratas sin reabrir todo el proyecto de ley. Eso es consistente con la forma en que normalmente se mueve la legislación importante sobre la estructura del mercado a finales de una sesión. Los negociadores intercambian concesiones a nivel de mecanismo por votos.
El Cambio en la Aplicación: Estados vs. el Fiscal General de EE. UU.
El cambio reportado no es cosmético. Alteraría quién aplica una prohibición a los funcionarios federales que emiten o patrocinan tokens, trasladando la aplicación de la ley del Fiscal General de EE. UU. a las autoridades estatales.
Ese intercambio de aplicación indica que las conversaciones han pasado de la mensajería a la plomería. Los legisladores objetaron el borrador inicial, y la contraoferta parece diseñada para cambiar el mecanismo ético en sí, en lugar de simplemente ajustar definiciones o agregar lenguaje de divulgación.
Si la aplicación a nivel estatal se considera más fuerte o más débil dependerá de cómo se redacte el texto final y si crea estándares consistentes entre jurisdicciones.
El lenguaje completo revisado no se ha publicado en el material proporcionado, y las oficinas de los senadores no respondieron de inmediato a las solicitudes de aclaración. Eso deja incertidumbre sobre cuán amplia es la prohibición, qué sanciones se adjuntan y cómo se manejarían los conflictos si la aplicación estatal diverge.
Matemáticas de Voto en el Senado: Por Qué los Demócratas Aún Tienen la Clave de 60 Votos
Incluso con los republicanos descritos como que tienen una mayoría efectiva de 52-47 en el Senado debido a la ausencia médica del Senador Mitch McConnell, el proyecto de ley aún se enfrenta al umbral de 60 votos que normalmente se necesita para superar obstáculos procesales importantes. Esa matemática mantiene a los demócratas en el asiento del conductor.
La implicación del mercado es sencilla. Los comerciantes que buscan titulares de "claridad regulatoria" aún necesitan valorar esto como una negociación bipartidista, no como una carrera partidista. La contraoferta se lee como un intento de comprar apoyo demócrata incremental sin ceder la estructura más amplia del proyecto de ley.
La resistencia demócrata también está ligada a la política en torno a la Casa Blanca. Algunos demócratas del Senado han dicho que no apoyarán CLARITY "si protege el dominio de [el Presidente de EE. UU. Donald] Trump sobre una industria que él tendrá más control para regular."
Gallego ha argumentado anteriormente que las disposiciones sobre ética, protección al consumidor, finanzas ilícitas, conflictos de interés e integridad del mercado "deben fortalecerse," mientras continúa trabajando con los republicanos para llevar el proyecto de ley "a la meta."
Presión de Plazos Antes del Receso y la Línea de Falla Ética
La ventana del Senado antes del receso para aprobar un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado de criptomonedas se describió como cerrándose, y la ética se ha convertido en la línea de falla que determina si CLARITY puede atraer suficientes votos demócratas.
Las próximas señales son procedimentales y documentales. Primero está la liberación o confirmación del texto completo revisado de ética, o la confirmación oficial de las oficinas de Tillis y Gallego más allá del resumen reportado. Segundo, cualquier orientación pública sobre el conteo de votos que indique si el marco de ética revisado puede reunir suficientes demócratas del Senado para alcanzar 60 votos.
Tercero, la programación, incluyendo la acción del comité, el tiempo en el pleno, o una fecha de voto objetivo declarada antes del receso de un mes. Finalmente, los traders deben esperar que la lucha por la ética permanezca activa, con el riesgo de que surjan enmiendas adicionales relacionadas con la ética a medida que los legisladores continúan describiendo la ética como un tema divisorio.
El Compromiso Ético Se Está Convirtiendo en la Principal Palanca de Negociación del Proyecto de Ley
Trato esto como un catalizador del proceso, no como un trato terminado. El cambio de aplicación reportado es una verdadera concesión porque cambia quién sostiene la palanca de aplicación, pero el mercado solo recibe una señal duradera una vez que el texto es público y el conteo de votos se consolida.
El umbral que importa son 60 votos. Si el lenguaje de ética revisado puede atraer a suficientes demócratas mientras mantiene alineados a los republicanos, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, y las primas de riesgo regulatorio en tokens y lugares expuestos a EE. UU. pueden comprimirse de una manera que realmente se mantenga.
