Uniswap propone cambiar tarifas para quemar UNI en…
El impulso comienza con V2/V3 en la cadena de Robinhood y se expande a V4 en siete redes principales mientras los LPs debaten sobre la competitividad.
Uniswap ha presentado tres propuestas de gobernanza para activar las tarifas del protocolo en múltiples cadenas y versiones de DEX, comenzando con V2 y V3 en la cadena de Robinhood y expandiéndose a V4 en las principales redes.
El CEO de Uniswap, Hayden Adams, dijo que las propuestas dirigen todas las nuevas tarifas del protocolo al mecanismo de quema de UNI existente, estableciendo una narrativa de suministro de tokens que ahora depende de los resultados de las votaciones y el seguimiento del volumen.
Puntos clave
- Trespropuestas de gobernanzafueron presentadas para activar las tarifas del protocolo deUniswapen múltiples cadenas y versiones, comenzando con V2/V3 en la cadena de Robinhood y extendiéndose a V4 en siete redes.
- El CEO de Uniswap, Hayden Adams, dijo que las nuevas tarifas del protocolo se dirigirían al mecanismo de quema de UNI existente, con volúmenes de Robinhood que se espera que tengan un impacto significativo.
- Los proveedores de liquidez han ganado más de $5 mil millones en tarifas acumuladas desde 2018 frente a $25 millones en ingresos acumulados del protocolo, enmarcando el cambio de tarifas como una lucha por la redistribución.
- La cantidad total quemada de Uniswap se sitúa en 107.49 millones de UNI, mientras que el valor de la tasa de quema aumentó aproximadamente 3 veces en la última semana, de aproximadamente $51,000 a más de $160,000.
Uniswap presenta tres propuestas de cambio de tarifas, comenzando con la cadena Robinhood
Uniswap ha trasladado formalmente el debate sobre el 'cambio de tarifas' de la teoría a la ejecución de gobernanza. Se presentaron tres propuestas para activar tarifas de protocolo en varias cadenas y diferentes versiones del DEX.
La primera propuesta se dirige a Uniswap V2 y V3 en la cadena Robinhood, una Ethereum L2 que debutó este mes y rápidamente atrajo múltiples implementaciones de DEX. Una segunda propuesta busca la activación de tarifas de protocolo para Uniswap V4 en Ethereum, Base, Arbitrum, Robinhood, BNB Chain, Polygon, y Optimism. Hayden Adams dijo que una tercera propuesta que cubre las cadenas restantes de V4 se presentará pronto.
Mecánicamente, la activación de tarifas de protocolo desvía una porción establecida por la gobernanza de las tarifas de intercambio lejos de los proveedores de liquidez y hacia el uso designado del protocolo. En este caso, el uso designado es la quema.
Cómo las Propuestas Alimentan la Quema de UNI—y Por Qué el Volumen de Robinhood Importa
Adams enmarcó el impulso de gobernanza como una palanca de suministro directa para UNI. “Ambos dirigen todas las nuevas tarifas del protocolo hacia el mecanismo de quema de UNI existente. Basado en los volúmenes actuales, especialmente Robinhood, esperamos que el impacto en la quema de UNI sea sustancial”, dijo.
Ese énfasis en Robinhood no es sutil. Uniswap superó los $1B en volumen de comercio aproximadamente 10 días después del lanzamiento de la cadena de Robinhood, un ritmo que convierte a la cadena en el caso de prueba más inmediato para ver si la activación de tarifas puede traducirse en ingresos sostenidos para el protocolo y, por extensión, en una quema sostenida.
El contexto de la quema ya se está moviendo. Uniswap ha quemado un total de 107.49M UNI, y el valor de la tasa de quema aumentó aproximadamente 3 veces en la última semana de aproximadamente $51K a más de $160K. El paquete no especifica la metodología detrás de la cifra de tasa de quema en dólares, pero la dirección es clara y se está utilizando para apoyar la propuesta de gobernanza.
Economía de LP: $5B para Proveedores de Liquidez vs $25M para el Protocolo
La controversia no es si la quema es “buena” para los titulares de UNI. Se trata de quién renuncia a la economía para financiarla.
En Uniswap, los usuarios pagan tarifas de intercambio y esas tarifas fluyen principalmente hacia los LPs. Los ingresos del protocolo son un porcentaje aprobado por la gobernanza de esas tarifas de intercambio que va al proyecto, y en este conjunto de propuestas, a la quema de UNI. Por lo tanto, activar las tarifas del protocolo reduce la porción de tarifas de intercambio recolectadas por los LPs.
El desajuste de escala explica por qué el cambio es polémico. Las cifras citadas de DeFiLlama muestran que los LPs han ganado más de $5B en tarifas acumuladas desde 2018, mientras que el protocolo ha generado $25M en ingresos acumulados. La activación del cambio de tarifas es un intento explícito de cerrar esa brecha.
Resultados de votación, parámetros de tarifas y seguimiento de Robinhood: las próximas señales para UNI
Para los traders, las variables que faltan son las que determinan la magnitud. El paquete no incluye los parámetros de tarifas ni la tasa de comisión, ni un cronograma de implementación si las propuestas son aprobadas. Tampoco indica si alguna propuesta ya ha sido aprobada por la gobernanza.
Las siguientes señales son claras: si alguna de las tres propuestas se aprueba, cuándo se presenta realmente la tercera propuesta V4, y si Uniswap divulga configuraciones de tarifas concretas y el cronograma de implementación por cadena y versión.
El volumen de la cadena de Robinhood es la otra entrada en vivo. El primer hito de $1 mil millones de Uniswap llegó rápido, pero la narrativa de quema necesita seguimiento después del estallido inicial de lanzamiento, especialmente mientras se debate la política de tarifas.
La reciente cinta de UNI muestra que los traders ya se han estado posicionando en torno al tema. En julio, UNI subió un 41% de $2.7 a $3.8, luego se estancó por debajo de los 200 días.media móvilEl paquete enmarcó los caminos a corto plazo como laterales por encima de $3.5 o una caída hacia $3 si el impulso de Robinhood se estabiliza.
Fee-Switch + Burn es una narrativa clara de UNI, pero el riesgo de ejecución radica en la competitividad de V4.
La parte más clara de esta historia es el marco: redirigir las tarifas del protocolo hacia la quema, reducir la oferta y dejar que los volúmenes hagan el trabajo. Esa es una narrativa coherente para los tenedores de tokens, y está siendo anclada explícitamente al aumento temprano de volumen de la cadena de Robinhood.
El contrapeso es la estructura del mercado. Gamma Strategies se opuso a las propuestas de tarifas de V4, argumentando que V4 no es lo suficientemente competitiva y que las tarifas podrían desviar el flujo hacia alternativas. La crítica de Gamma es específica: “Todavía se queda atrás de Uniswap V3 en términos de volúmenes, y hay una competencia cada vez mayor de AMMs, propAMMs, RFQs y spot.orden limitada libros DEX como Lighter/Hyperliquid.”
Leí esto como un comercio de redistribución disfrazado de una historia de quema. El umbral que importa es si Uniswap puede activar las tarifas del protocolo sin perder flujo marginal, porque en un mundo de RFQs y liquidez de libro de órdenes, el volumen es más móvil de lo que las narrativas de gobernanza suponen.
Si los volúmenes de Robinhood se mantienen y los parámetros de tarifas aterrizan lo suficientemente suaves como para que la adopción de V4 no se detenga, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas, y la quema de UNI se convierte en una función medible del rendimiento en lugar de un catalizador único.
