توسعهدهندگان Bitcoin Core به حذف سیگنال RBF BIP125 میروند
با سیاست استاندارد full-RBF، کیفپولها در حال بحث درباره یک ترتیب مشترک پیشفرض برای کاهش اثر انگشت هستند.
توسعهدهندگان کیف پول بیتکوین در حال حرکت به سمت حذف سیگنالدهی صریح BIP125 برای جایگزینی با هزینه (RBF) هستند، حالا که full-RBF به عنوان سیاست استاندارد شبکه تلقی میشود. این تغییر به عنوان یک پاکسازی حریم خصوصی مطرح شده است، اما نیاز دارد که کیف پولها بر روی یک شماره توالی ورودی مشترک همگرا شوند تا از ایجاد اثر انگشتهای جدید در زنجیره جلوگیری شود.
نکات کلیدی
- Full-RBF به عنوان سیاست استاندارد شبکه تلقی میشود، که باعث میشود سیگنالدهی صریح BIP125 برای RBF در کیف پولها از نظر عملکردی زائد باشد.
- حذف سیگنال قدیمی در حال پیگیری است تا اثر انگشتگذاری کیف پول در زنجیره را کاهش دهد که میتواند نشان دهد کدام نرمافزار یک تراکنش را ایجاد کرده است.
- بیتکویننگهدارندگان کیف پول Core بیتکوین قصد خود را برای حذف سیگنالدهی BIP125 RBF برای تراکنشهای مرتبط با یک درخواست کشف شده، اعلام کردند.
- شمارههای توالی برای هر ورودی الزامی هستند و یک مقدار در حال حاضر تقریباً 75٪ از تراکنشها را تحت سلطه دارد، عمدتاً MAX-2.
سیگنالدهی RBF قدیمی به دلیل full-RBF زائد میشود
توسعهدهندگان در حال بحث درباره حذف سیگنالدهی صریح RBF (BIP125) از تراکنشهای کیف پول هستند زیرا شبکه اکنون تراکنشها را بهطور پیشفرض قابل جایگزینی تحت سیاست full-RBF تلقی میکند. در عمل، این به این معنی است که علامت قدیمی "opt-in" دیگر تغییری در آنچه شبکه قبول خواهد کرد ایجاد نمیکند، حتی اگر کیف پولها به طور تاریخی از آن برای نشان دادن این که یک تراکنش میتواند هزینهاش افزایش یابد، استفاده کردهاند.
توسعهدهنده rkrux در لیست ایمیل توسعهدهندگان نوشت: “در کیف پول هسته بیتکوین قصدی برای حذف سیگنالدهی BIP 125 RBF در تراکنشهایی که برای آن یک PR ایجاد شده است وجود دارد. دلیل اصلی حذف آن این است که از زمانی که full-RBF به عنوان یک سیاست استاندارد تبدیل شد، این سیگنالدهی زائد شده است.”
برای معاملهگران و کاربران حرفهای، نکته عملکردی واضح است: اگر full-RBF در حال حاضر سیاست پایه باشد، نگهداشتن یک علامت صریح برای انتخاب بهطور ضمنی قابلیت اضافه نمیکند. با این حال، این کار یک علامت قابل تشخیص در الگوی تراکنش نگه میدارد.
ریسک اثر انگشت کیف پول: چرا توسعهدهندگان میخواهند سیگنال حذف شود
این فشار بهطور صریح درباره حریم خصوصی و قابلیت ردیابی است. توسعهدهندگان سیگنال قدیمی را بهعنوان یک "اثر انگشت غیرضروری در زنجیره" توصیف کردند که میتواند به ناظران کمک کند تا استنباط کنند کدام نرمافزار کیف پول یک تراکنش را تولید کرده است.
این موضوع اهمیت دارد زیرا اثر انگشت کیف پول یک نشت از مرتبه دوم است. حتی اگر دو کاربر در هزینهها و انتخاب UTXO بهطور مشابه رفتار کنند، تفاوتهای مداوم در فیلدهای تراکنش میتواند به ورودیهای خوشهای تبدیل شود. تحت full-RBF، بیت انتخاب به یک ویژگی قابل مشاهده برای کاربر تبدیل نمیشود و بیشتر شبیه یک برچسب خودتحمیلشده به نظر میرسد.
اهمیت بازار غیرمستقیم اما واقعی است: ثبات حریم خصوصی بر چگونگی آسانی پروفایلسازی جریانها تأثیر میگذارد و پروفایلسازی بر همه چیز از هئوریهای نظارتی تا چگونگی ارزیابی طرفهای معامله بر منشاء تراکنش تأثیر میگذارد. این یک ارتقاء توان عملیاتی نیست. این تلاشی است برای حذف یک شناسایی با ارزش پایین اکنون که سیاست شبکه تغییر کرده است.
شمارههای توالی الزامی هستند، بنابراین کیف پولها به یک پیشفرض مشترک نیاز دارند
حذف سیگنال انتخاب به سادگی یک حذف نیست. تراکنشهای بیتکوین برای هر ورودی به یک شماره توالی ورودی نیاز دارند و تغییر در نحوه پر کردن آن فیلد توسط کیف پولها میتواند خود به یک اثر انگشت جدید تبدیل شود.
شرکتکننده جامعه، مچ، محدودیت را خلاصه کرد: "متوقف کردن سیگنالگذاری قابلیت جایگزینی به نظر میرسد که موضوعی درباره حذف یک اثر انگشت است، اما... هر فرستنده باید یک توالی برای هر ورودی انتخاب کند."
ریسک پیادهسازی، تکهتکه شدن است. اگر کیف پولها سیگنال BIP125 را حذف کنند اما در پیشفرضهای توالی متفاوت باشند، اکوسیستم یک الگوی قابل شناسایی را با چندین الگوی کوچکتر مبادله میکند. این موضوع هدف حریم خصوصی را با برجستهتر کردن رفتارهای اقلیت در زنجیره تضعیف میکند.
MAX-2 بهعنوان نامزد غالب برای همگرایی ظاهر میشود
توسعهدهندگان به سمت همگرایی بر روی ارزش توالی مشترک موجود حرکت میکنند به جای اینکه استاندارد جدیدی از ابتدا اختراع کنند. مچ گفت که حدود ۷۵٪ از تراکنشها در حال حاضر از یک کد خاص استفاده میکنند، "عمدتاً MAX-2"، و استدلال کرد که ادغام در الگوی غالب بهترین استتار است.
rkrux مشکل هماهنگی را به عنوان یک تمرین تعیین هنجار اکوسیستم مطرح کرد: "شماره توالی ورودی پیشفرض باید آن باشد که توسط جامعه کیف پول وسیعتر به عنوان بهترین شیوه توافق شده است."
سیگنالهای کوتاهمدت رویهای هستند. درخواست کشش خاص Bitcoin Core که سیگنالدهی BIP125 را حذف میکند، در بسته شناسایی نشده است و نتیجه ادغام اهمیت خواهد داشت. همچنین مهم است که آیا کیف پولهای بزرگ دیگر با یادداشتهای انتشار یا تعهداتی که هم سیگنالدهی صریح را حذف میکنند و هم بر روی پیشفرض توالی یکسان همراستا میشوند، پیروی میکنند یا خیر.
متغیر باز دیگر اندازهگیری است: ادعای تسلط ~۷۵٪ از نظر جهتگیری مهم است، اما مجموعه دادههای زیرین و بازه زمانی ارائه نشده است، بنابراین شمارشهای بهروز شده به اعتبارسنجی این که همگرایی MAX-2 واقعاً به معنای "پنهان شدن در جمع" است، کمک میکند.
معامله واقعی، ثبات حریم خصوصی در مقابل انتظارات UX کیف پول است.
من این را به عنوان یک پاکسازی میبینم که تنها در صورتی کار میکند که کیف پولها هماهنگ شوند. سیاست استاندارد Full-RBF پرچم اختیاری را از ارزش عملکردی خالی میکند و آن را به عنوان یک شناسایی خالص باقی میگذارد. حذف آن از نظر مفهومی بخش آسان است، اما آزمون واقعی این است که آیا کیف پولها بر روی رفتار توالی یکسان همگرا میشوند تا اثر انگشت فقط مهاجرت نکند.
آستانهای که مهم است، پذیرش گسترده یک پیشفرض مشترک، احتمالاً MAX-2، در کنار تغییر ادغام شده Bitcoin Core است. اگر این امر برقرار باشد، تنظیمات به نظر ساختاری میرسد تا اینکه به طور داستانی هدایت شود، زیرا یک تمایز پایدار در زنجیره را کاهش میدهد بدون اینکه انتظارات افزایش هزینه را در عمل شکسته باشد.
