کانال، تیتر را به خاطر مسدود شدن ۲.۷۶ میلیون دلار USDT…
شکایت می‌گوید که قفل‌گذاری ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ توجیهی نداشت و هنوز هم تا ۶ اکتبر ۲۰۲۶ برداشته نشده بود.
پلتفرم پرداخت‌های فرامرزی Conduit Technology در تاریخ ۶ اکتبر ۲۰۲۶ در دادگاه ناحیه‌ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک از صادرکننده استیبل‌کوین Tether شکایت کرد و ادعا کرد که Tether مبلغ ۲.۷۶ میلیون دلار USDT را که در کیف پول خزانه Conduit نگهداری می‌شد، مسدود کرده است. Conduit می‌گوید که این مسدودسازی از ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ بدون توضیح آغاز شده و با وجود درخواست‌های مکرر برای بازگرداندن دسترسی ادامه داشته است.
نکات کلیدی
- Conduit Technology در تاریخ ۶ اکتبر ۲۰۲۶ شکایتی را در دادگاه ناحیه‌ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک به دلیل مسدودسازی ادعایی USDT ثبت کرد.
- این شکایت ادعا می‌کند که Tether مبلغ ۲.۷۶ میلیون دلار USDT را در کیف پول خزانه Conduit در تاریخ ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ بدون توجیه مسدود کرده و هنوز این وجوه را آزاد نکرده است.
- Conduit استدلال می‌کند که Tether "هیچ حق قانونی" و "هیچ ادعایی" نسبت به USDT نداشته و می‌گوید که این قفل‌گذاری "به طور قابل توجهی بر کسب‌وکارش تأثیر گذاشته است."
- شکایتبه مسدودسازی مرتبط استاین مسدودسازی را به تحقیقاتی از سوی پلیس فدرال برزیل که در سال ۲۰۲۴ آغاز شده، مرتبط می‌داند و ادعا می‌کند که Tether کیف پول Conduit را به دو نهاد با استفاده از معیارهای خود متصل کرده است.
پرونده SDNY Conduit به مسدودسازی ۲.۷۶ میلیون دلار USDT که به سپتامبر ۲۰۲۵ برمی‌گردد، هدف‌گذاری کرده است.
Conduit Technology، یک پلتفرم پرداخت‌های فرامرزی، در تاریخ ۶ اکتبر ۲۰۲۶ از Tether در دادگاه ناحیه‌ای ایالات متحده برای ناحیه جنوبی نیویورک (SDNY) شکایت کرد و ادعا کرد کهاستیبل کوینناشر ۲.۷۶ میلیون دلار در USDt (USDT) را که در کیف پول خزانه Conduit نگهداری می‌شود، مسدود کرد.
شکایت بر روی یک قفل‌گذاری که ناشر آغاز کرده متمرکز است که Conduit می‌گوید از ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ آغاز شده است، زمانی که Tether به‌طور ادعایی "تمام ۲.۷۶ میلیون دلار" را در کیف پول مسدود کرد. Conduit این اقدام را غیرقابل توضیح و غیرموجه توصیف می‌کند و این اختلاف را به‌عنوان انکار دسترسی به وجوه شرکت به‌جای ضرر ناشی از هک یا شکست قرارداد هوشمند چارچوب‌بندی می‌کند.
پرونده Conduit از زبانی به‌طور غیرمعمول مستقیم برای آنچه که به‌طور مکانیکی یک ویژگی کنترل اداری است، استفاده می‌کند: ادعا می‌کند که Tether وجوهی را که "هیچ حق قانونی" و "هیچ ادعایی" بر آن نداشت، مسدود کرده و می‌گوید که این مسدودسازی "به‌طور قابل توجهی بر کسب‌وکارش تأثیر گذاشته است." شکایت همچنین بیان می‌کند: "وجوه به‌طور قاطع متعلق به Conduit است، اما Tether آنها را گرفته و به Conduit دسترسی به آنها را انکار کرده است."
تا تاریخ ثبت پرونده، Conduit می‌گوید که بارها از Tether خواسته است تا USDT را آزاد کند و هنوز به دسترسی بازنگشته است. Tether به درخواست برای اظهار نظر در مورد این شکایت بلافاصله پاسخی نداد.
USDT خزانه‌داری فقط "نقدینگی" نیست: ناشر می‌تواند آن را قفل کند.
USDT به‌گونه‌ای طراحی شده است که به‌عنوان یک استیبل کوین وابسته به دلار معامله شود، اما USDT زنجیره‌ای همچنین ابزاری با کنترل‌های سطح ناشر در شبکه‌های پشتیبانی شده است، از جمله توانایی مسدود کردن توکن‌ها در آدرس‌های کیف پول خاص. در عمل، یکآدرسمسدودسازی مانع از انتقال توکن‌ها در آن آدرس می‌شود، که می‌تواند آنچه به‌نظر می‌رسد سرمایه در گردش باشد را به یک موجودی متوقف شده تبدیل کند.
این تمایز بیشتر برای اپراتورهایی که USDT را به‌عنوان خزانه‌داری در نظر می‌گیرند، اهمیت دارد.دارایینه یک موقعیت معاملاتی. Conduit می‌گوید که از مه 2025 شروع به نگهداری USDT در کیف پول خزانه دیجیتال خود کرده است و آن را به عنوان یک رویداد اختلال کسب‌وکار توصیف می‌کند، نه یک حرکت بازار.
برای معامله‌گران و دفاتر خزانه، این شکایت یادآوری است که ریسک انجماد در سطح صادرکننده یک متغیر جداگانه از ریسک پیوند است. یک موجودی USDT می‌تواند به طور نظری "به ارزش یک دلار" باقی بماند و هنوز هم غیرقابل استفاده باشد اگر در سطح آدرس قفل شده باشد، که به همین دلیل تأکید شکایت بر دسترسی و حق نسبت به قیمت است.
خوانش عملیاتی ساده است حتی قبل از هرگونه یافته دادگاه: اگر کیف پول خزانه یک اپراتور پرداخت بر اساس تعیینات صادرکننده می‌تواند قفل شود، آنگاه قابلیت اطمینان تسویه نه تنها به نهایی بودن بلاکچین و طرف‌های مقابل بستگی دارد، بلکه همچنین به رعایت و فرآیند انتساب صادرکننده و زمان‌بندی برای معکوس کردن قفل بستگی دارد.
لینک تحقیق برزیل: Conduit می‌گوید Tether از معیارهای خود برای اتصال کیف پول استفاده کرده است.
شکایت Conduit انجماد سپتامبر 2025 را به تحقیق پلیس فدرال برزیل که در سال 2024 در مورد Bull Intermediação de Negócios و Onix آغاز شده، مرتبط می‌سازد. Conduit ادعا می‌کند که Tether کیف پول خزانه Conduit را به عنوان مرتبط با آن شرکت‌ها "به ابتکار خود با استفاده از معیارهای خود" شناسایی کرده و سپس 2.76 میلیون دلار را در 24 سپتامبر 2025 قفل کرده است.
زمان‌بندی که Conduit ارائه می‌دهد فشرده است: آنها از مه 2025 شروع به نگهداری USDT کردند و سپس می‌گویند که کیف پول در سپتامبر 2025 قفل شده است و دسترسی به موجودی کامل قطع شده است. Conduit همچنین ادعا می‌کند که به طور مکرر درخواست آزادسازی کرده و هنوز هم در تاریخ 6 اکتبر 2026 به دسترسی نرسیده است، که نشان‌دهنده یک اختلاف است که بیش از یک سال ادامه داشته است قبل از اینکه به SDNY برسد.
فاصله واقعی اصلی در شکایت، حداقل از آنچه تا کنون به طور عمومی توصیف شده، این است که بسته شامل توصیف Conduit است اما هیچ توضیحی از طرف صادرکننده برای انجماد و هیچ یافته‌ای از دادگاه در مورد اینکه آیا ارتباط ادعایی با تحقیق برزیل دقیق یا کافی بوده است، وجود ندارد.
این عدم قطعیت بخشی از سطح ریسک برای شرکت‌هایی است که USDT را در کیف پول‌های خزانه نگهداری می‌کنند، زیرا محرک برای انجماد می‌تواند ناشی از رعایت باشد و بر اساس هورستیک‌های انتسابی باشد که برای دارنده قابل مشاهده نیست.
ثبت Conduit همچنین در لحظه‌ای به وقوع می‌پیوندد که شیوه‌های انجماد Tether در حال حاضر در جاهای دیگر در حال رسیدگی قضایی است. حدود یک ماه قبل از شکایت SDNY Conduit، دو تبعه تایلندی از Tether شکایت کردند و ادعا کردند که این شرکت 42.4 میلیون دلار در USDT را پس از آنچه که آنها به عنوان یک "درخواست غیررسمی" از تحقیقات امنیت داخلی ایالات متحده توصیف کردند، قفل کرده است.
آن اختلاف جداگانه به عنوان مرتبط با یک پرونده ادعایی 61 میلیون دلاری در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای منطقه شرقی کارولینای شمالی توصیف شد که در فوریه حکم توقیف برای USDT صادر کرد، هرچند سال آن حکم در این بخش مشخص نشده است.
سیگنال‌هایی برای نظارت در حین پیشرفت پرونده در SDNY
نقطه داده معنادار بعدی رویه‌ای است: اینکه آیا تتر در SDNY با یک پاسخ یا یک درخواست ظاهر می‌شود و چگونه مبنای انجماد ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ را چارچوب‌بندی می‌کند. تمایزی که برای شرکت‌کنندگان بازار اهمیت دارد این است که آیا تتر از شرایط قراردادی و اختیار ناشر استدلال می‌کند یا اینکه انجماد را به یک دلیل اجرای قانون یا رعایت مقررات مرتبط با تحقیقات برزیل متصل می‌کند.
دستورات دادگاه و به‌روزرسانی‌های پرونده نیز بیشتر از بیانیه‌های عمومی اهمیت خواهند داشت. هرگونه اقدام برای تسریع در جبران، درخواست برای صدور دستور موقت، یا برنامه زمان‌بندی کشف زودهنگام، شانس اینکه جزئیات مربوط به ادعای پیوند Bull Intermediação de Negócios/Onix و فرآیند انتساب "معیارهای خود" در یک زمان‌بندی مشخص ظاهر شود را افزایش می‌دهد.
پرونده جداگانه اتباع تایلندی یک متغیر دیگر است، اما تنها زمانی که جزئیات رویه‌ای آن مشخص شود. این بخش به یک حکم توقیف اشاره دارد که در فوریه در منطقه شرقی کارولینای شمالی صادر شده است بدون اینکه سال مشخص شود و آن زمان‌سنجی گمشده بر نحوه تفسیر ادعای "درخواست غیررسمی" و اینکه آیا این یک الگو یا یک اختلاف یکباره است تأثیر می‌گذارد.
در نهایت، هرگونه تأیید یا رد از سوی تتر در مورد اینکه آیا کیف پول Conduit به Bull Intermediação de Negócios یا Onix متصل بوده و چه معیارهایی استفاده شده است، ریسک را از کنترل ناشر انتزاعی به یک کتابچه راهنمای رعایت مقررات ملموس‌تر تغییر می‌دهد که اپراتورهای خزانه‌داری می‌توانند سعی کنند آن را مدل‌سازی کنند.
تفسیر من: این یک سیگنال قیمت‌گذاری برای ریسک انجماد در سطح ناشر است، نه یک داستان پیوند USDT—هنوز
این پرونده در برخی از گوشه‌ها به عنوان یک رفراندوم در مورد خود USDT خوانده می‌شود و این نکته فوری‌تری را در شکایت نادیده می‌گیرد.
Conduit ادعای انجماد کیف پول خزانه‌داری شرکتی که توسط ناشر آغاز شده است را دارد، بدون اینکه داستان هک برای پنهان شدن و بدون هیچ گونه بهره‌برداری زنجیره‌ای برای سرزنش وجود داشته باشد، که این موضوع را ابتدا به یک داستان عملیاتی و ریسک طرف مقابل تبدیل می‌کند: USDT می‌تواند به طور اداری قفل شود به گونه‌ای که جریان‌های پرداخت و دسترسی به سرمایه در گردش را مختل کند.
آستانه‌ای که اهمیت دارد این است که آیا پرونده‌های SDNY وضوحی در مورد مبنای انجماد ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۵ ایجاد می‌کنند، زیرا پیوند شکایت به تحقیقات برزیل نشان می‌دهد که انجمادهای مبتنی بر رعایت می‌توانند توسط هورستیک‌های انتساب ناشر که برای دارنده قابل درک نیستند، فعال شوند.
اگر این موضوع مبهم باقی بماند و حل و فصل به دعاوی وابسته باشد، نتیجه عملی ساده است: USDT در کیف پول‌های خزانه‌داری باید با احتمال ریسک دسترسی طولانی‌مدت قیمت‌گذاری شود، حتی زمانی که پیوند پایدار است.
