رئیس FSB: AI پیشرفته G20 ممکن است بازار را دچار نوسان کند
یک نامه جدید از FSB خطرات سایبری ناشی از هوش مصنوعی را به عنوان مهمترین نگرانی در زمینه ثبات معرفی میکند و تأمینکنندگان متمرکز شخص ثالث را به عنوان تقویتکننده کلیدی ذکر میکند.
اندرو بیلی، رئیس FSB به وزرای دارایی گروه ۲۰ و روسای بانکهای مرکزی گفت که هوش مصنوعی مرزی میتواند به طور قابل توجهی ریسک سایبری را افزایش دهد و اعتماد به بازار را در سطح سیستم تضعیف کند. او هشدار داد که همین دینامیک میتواند یک اصلاح نامنظم در بازارهای مالی جهانی را در صورت بروز یک حادثه بزرگ که به وابستگیهای فناوری مشترک آسیب میزند، به راه اندازد.
اندرو بیلی از نقش خود به عنوان رئیس هیئت ثبات مالی برای ارتقاء ریسک سایبری ناشی از هوش مصنوعی پیشرفته بالاتر از تهدیدات معمول ثبات مالی که به آرامی در حال رشد هستند، استفاده کرد. در یک نامه دو صفحهای که در تاریخ 31 اوت منتشر شد، بیلی به وزرای دارایی و روسای بانکهای مرکزی گروه 20 گفت که تهدید رو به رشد ناشی از مدلهای پیشرفته هوش مصنوعی میتواند موجب یک اصلاح نامنظم در بازارهای مالی جهانی شود.
بیلی زاویه سایبری را به عنوان "بزرگترین نگرانی فوری" برای سیستم مالی توصیف کرد و استدلال کرد که مدلهای پیشرفته هوش مصنوعی نشاندهنده "خودمختاری و تواناییهای حل مسئله به طور فزایندهای پیچیده و همچنین قابلیتهای تهدید" هستند.
این نامه همچنین یک شکاف سیاستی را برجسته میکند: بیلی نوشت که "بسیاری از حوزهها پروتکلهای لازم برای مدیریت توسعه، انتشار و استقرار مدلهای پیشرفته هوش مصنوعی را ندارند" که به گفته او "ریسکها را برای بخش مالی و فراتر از آن افزایش میدهد."
این هشدار در هفته G20 که توسط ایالات متحده در آشفیل، کارولینای شمالی برگزار میشود، مطرح میشود، جایی که وزرای دارایی، روسای بانکهای مرکزی و مقامات ارشد برای بحث در مورد اولویتهای اقتصادی جهانی ملاقات میکنند.
نامه بیلی به هیچگونه احتمالات یا زمانبندی برای نتیجه "اصلاح نامنظم" پیوست نمیکند، اما چارچوب آن را به وضوح بیان میکند: تابآوری سایبری به عنوان یک مشکل کلانپرویدنتیال در نظر گرفته میشود در حالی که ابزارها میتوانند حملات را سریعتر از آنچه که نهادها میتوانند آنها را کنترل کنند، مقیاسدهی کنند.
کانال انتقال: حملات شتابزده توسط هوش مصنوعی و تمرکز بر روی اشخاص ثالث
مکانیسم بیلی ساده و مرتبط با بازار است. به گفته او، هوش مصنوعی مرزی، تابع تولید مهاجم را تغییر میدهد. این میتواند به طور "مادی" "سرعت، مقیاس و اقتصاد ریسک سایبری" را تغییر دهد که احتمال وقوع یک حادثه را به عنوان یک شوک اعتماد به جای یک زیان عملیاتی محدود افزایش میدهد.
نیمه دوم مکانیزم جایی است که ریسک سیستمی ناشی میشود: وابستگیهای مشترک. بیلی هشدار داد که ریسک سایبری تسریعشده توسط هوش مصنوعی "میتواند اعتماد به بازار را در سطح سیستم تضعیف کند، به ویژه به دلیل ارائهدهندگان خدمات شخص ثالث با تمرکز بالا." این به زبان ساده ریسک تمرکز است.
اگر بسیاری از بانکها، کارگزاران، سازندگان بازار و زیرساختهای پرداخت بر روی همان تأمینکنندگان حیاتی تکیه کنند، یک نقض یا قطعی میتواند از حالت خاص خارج شده و به یک رویداد چندشرکتی تبدیل شود.
نسخهی بیلی این حالت شکست را ردیابی میکند. او گفت که مؤسسات مالی و ارائهدهندگان فناوری به "مدیریت آسیبپذیری، پاسخ و قابلیتهای بازیابی" بهبود یافته نیاز دارند و باید "برای سناریوهای شدیدتر که شامل اختلال همزمان در چندین شرکت یا وابستگیهای فناوری مشترک است، آماده شوند." نکته این نیست که هر شرکت به طور همزمان هک شود. بلکه این است که لایهی فروشندهی مشترک میتواند از نظر عملیاتی این احساس را ایجاد کند.
بیلی همچنین هشدار سایبری را در پسزمینهای از آسیبپذیریهای گستردهتر تنظیم کرد: "آسیبپذیریها" در بازارهای بدهی دولتی، استفاده فزاینده از بدهی توسط سرمایهگذاران در بازارهای سهام و "کشیدگی"داراییارزیابیها، بهویژه در سرمایهگذاریهای مرتبط با هوش مصنوعی. این ترکیب اهمیت دارد زیرا یک تنظیم استرس همبسته را ترسیم میکند که در آن یک حادثه سایبری کاتالیزور است، نه تنها نقطه ضعف.
هفته G20: چه تدابیر حفاظتی مشخصی میتواند دنبال شود
سیگنال کوتاهمدت این است که آیا جلسات آشفیل چیزی بیشتر از فراخوانهای عمومی برای "تدابیر حفاظتی" تولید میکند یا خیر. نامه بیلی بهطور صریح به پروتکلهای ناپیدا در مورد توسعه، انتشار و استقرار مدلهای پیشرفته هوش مصنوعی اشاره میکند. اگر گزارشهای G20 یا FSB شروع به نامبردن از انتظارات برای نحوه معرفی مدلهای پیشرفته به جریانهای مالی کنند، این یک تغییر از توصیف ریسک به محدودیت عملیاتی خواهد بود.
نقطه نظارت دوم، زبان نظارتی در مورد ریسک تمرکز شخص ثالث است که بهطور مستقیم به تهدیدات فعالشده توسط هوش مصنوعی مرتبط است. تأکید بیلی بر ارائهدهندگان "بسیار متمرکز" یک پاسخ سیاستی را تنظیم میکند که بیشتر شبیه الزامات تابآوری تأمینکنندگان و انتظارات افزونگی و آزمایش بازیابی است تا حاکمیت مدل.
سومین نکته، نکته زشت اما روشنگر است: افشای عمومی قطعنامههای چندشرکتی یا حوادث سایبری مرتبط با وابستگیهای فناوری مشترک. سناریوی "اختلال همزمان" بیلی برای بازارها واقعی میشود زمانی که چندین نهاد عملکردهای حیاتی را بهطور همزمان از دست میدهند، حتی اگر علت اصلی یک تأمینکننده باشد.
در نهایت، به این نکته توجه کنید که آیا بانکهای مرکزی و وزارتخانههای مالی به چارچوب "تصحیح بینظم" بیلی پاسخ میدهند یا خیر. تکرار از سوی مقامات متعدد نشان میدهد که تابآوری سایبری به همان سبدی کشیده میشود که اهرم و نقدینگی بهعنوان محرک احساس ریسک متقاطع است.
چگونه تاجرهای کریپتو باید این را به ریسک مرتبط کنند: زمان فعالیت، زیرساختها و کاهش اهرم متقاطع
آستانهای که در اینجا اهمیت دارد این نیست که آیا هوش مصنوعی پیشرفته "خطرناک" است یا خیر. بلکه این است که آیا وابستگیهای متمرکز شخص ثالث یک حادثه سایبری را به یک قطعنامه همزمان در مکانهایی که supposed بهطور مستقل هستند، تبدیل میکند، زیرا اینگونه است که شما یک شوک اعتماد را به وجود میآورید که سریعتر از کنترلهای ریسک عادی گسترش مییابد.
من نامه بیلی را بهعنوان هشداری درباره سرعت میخوانم. اگر اقتصاد حمله بهبود یابد و شعاع انفجار بهطور گسترده به تأمینکنندگان مشترک تعلق داشته باشد، تأثیر اولیه برای کریپتو عملیاتی خواهد بود: زمان فعالیت صرافی،فیاتورودیها و خروجیها، واستیبلکوینریلهایی که به همان زیرساخت بانکی و ابری که مالی سنتی به آن وابسته است، متکی هستند.
اگر این نوع اختلال در دورهای که بیلی آن را شکننده توصیف میکند، رخ دهد، زمینه برای کاهش اهرم متقاطع داراییها فراهم است و تفاوت عملی این است که آیا برنامههای اضافی و بازیابی به اندازه کافی واقعی هستند تا بازارها را در ۲۴ تا ۷۲ ساعت اول به کار ادامه دهند.
