قاضی، شکایت سلسیوس از Chainalysis را محدود کرد
دوازده ادعا با قضاوت نهایی رد شد و سه ادعا بدون قضاوت نهایی، با مهلت ۲۰ اکتبر برای اصلاح موارد مربوط به حمایت از مصرف‌کننده.
یک قاضی فدرال به طور عمده دعوی املاک سلسیوس علیه چاینالیسس را محدود کرد و ۱۵ ادعا را رد کرد در حالی که اجازه داد یک نظریه کمک و همدستی در نقض وظیفه‌ی امانت‌داری ادامه یابد. ادعای باقی‌مانده به یک بیانیه مطبوعاتی جنجالی سلسیوس در تاریخ ۹ دسامبر ۲۰۲۰ مربوط می‌شود که یک "حسابرسی" ۳.۳ میلیارد دلاری با استفاده از Chainalysis Reactor را توصیف می‌کرد.
نکات کلیدی
- قاضی منطقه‌ای ایالات متحده، مارگارت گارنِت، اجازه داد که یکی از ادعاهای کمک و همدستی پیش برود که در آن ادعا شده است Chainalysis به درون‌کاران Celsius در نقض وظایف امانت‌داری کمک کرده است.
- دوازده مورد با "پیشینه" رد شد، در حالی که سه ادعای حمایت از مصرف‌کننده با "بدون پیشینه" رد شد و می‌تواند تا ۲۰ اکتبر دوباره مطرح شود.
- نظریه باقی‌مانده به بیانیه مطبوعاتی سلسیوس در تاریخ ۹ دسامبر ۲۰۲۰ مرتبط است که توصیف کرد یک “حسابرسی"و "تأیید مستقل" حدود ۳.۳ میلیارد دلار دردارایی‌هااستفاده از Chainalysis Reactor.
- شکایت، همان‌طور که دادگاه خلاصه کرده است، یک محاسبه اولیه مبتنی بر راکتور به ارزش حدود ۱.۱۸ میلیارد دلار را توصیف می‌کند که پس از تغییرات در روش‌شناسی به طور تقریبی به ۳.۳ میلیارد دلار افزایش یافت.
قاضی پرونده املاک سلسیوس را در برابر چاینالیسیس محدود کرد و یک ادعا را باقی گذاشت
قاضی منطقه‌ای ایالات متحده، مارگارت گارنیت، به طور عمده درخواست چاینالیسیس برای کاهش پرونده املاک سلسیوس را پذیرفت و ۱۵ ادعا را رد کرد در حالی که یک ادعای کمک و تسهیل در نقض امانت را زنده نگه داشت.
این شکایت توسط کنسرسیوم سرمایه‌گذاری بازیابی بلاکچین (BRIC) مطرح شده است که به عنوان مدیر دعاوی و مدیر بازیابی برای املاک سلسیوس عمل می‌کند و به نمایندگی از سلسیوس و برخی از مشتریان سابق، ادعاهایی را پیگیری می‌کند. این پرونده در تلاش‌های گسترده‌تر بازیابی املاک قرار دارد که سال‌ها پس از سقوط سلسیوس صورت می‌گیرد و یادآور این است که دنباله دعاوی ورشکستگی هنوز هم عناوین خبری دوره‌ای را تولید می‌کند.
گارنیت ۱۲ ادعا را "با پیش‌فرض" رد کرد، به این معنی که نمی‌توانند دوباره در این پرونده ثبت یا اصلاح شوند. او همچنین سه ادعای حمایت از مصرف‌کننده را "بدون پیش‌فرض" رد کرد که در این صورت در را برای شاکیان باز می‌گذارد تا آن‌ها را اصلاح و دوباره مطرح کنند.
چاینالیسیس گفت که "نمی‌تواند نظری بدهد." مدیر دعاوی پاسخی قبل از انتشار ارائه نکرد.
بیانیه مطبوعاتی مورد مناقشه ۳.۳ میلیارد دلاری "حسابرسی" و تغییر روش‌شناسی راکتور
ادعای باقی‌مانده به یک قطعه خاص از پیام‌رسانی دوران بازاریابی سلسیوس متصل است: بیانیه مطبوعاتی ۹ دسامبر ۲۰۲۰ که "حسابرسی" را توصیف می‌کرد که حدود ۳.۳ میلیارد دلار دارایی سلسیوس را با استفاده از راکتور چاینالیسیس تأیید می‌کند.
این بیانیه مطبوعاتی کار را به عنوان "حسابرسی" و "تأیید مستقل" چارچوب‌بندی کرده و رقم را به عنوان مبتنی بر تراکنش‌ها، مجموع سپرده‌ها و مجموع برداشت‌ها از زمان راه‌اندازی خدمات سلسیوس در سال ۲۰۱۸ توصیف کرده است. شکایت املاک ادعا می‌کند که نامیدن این کار به عنوان "حسابرسی" و "تأیید مستقل" نادرست یا به طور معناداری گمراه‌کننده بود و چاینالیسیس به طور عمدی به انتشار این زبان کمک کرده است.
یک ادعای کلیدی واقعی، همان‌طور که دادگاه خلاصه کرده است، این است که این عدد یک خروجی ثابت از راکتور نبود. شکایت توصیف می‌کند که یک مدیر اجرایی سلسیوس در ابتدا حدود ۱.۱۸ میلیارد دلار دارایی را با استفاده از راکتور محاسبه کرده است، قبل از اینکه تغییرات در روش‌شناسی این رقم را به حدود ۳.۳ میلیارد دلار افزایش دهد.
این تغییر از ۱.۱۸ میلیارد دلار به ۳.۳ میلیارد دلار بیشتر از ارائه رنگ است. این یک لولا عددی است که باعث می‌شود توصیف "حسابرسی" در دادخواست قابل چالش باشد، زیرا این اختلاف را به چگونگی تولید این رقم، تغییر فرضیات و چگونگی ارائه نتیجه به بازار مرتبط می‌کند.
چرا تنها نظریه کمک و معاونت زنده ماند
یک ادعای نقض وظیفه امانت‌داری به‌عنوان کمک و معاونت یک نظریه شخص ثالث است: این نظریه نیاز ندارد که فروشنده، فردی باشد که وظایف امانت‌داری را بر عهده داشته است، اما نیاز دارد که ادعاهایی وجود داشته باشد که فروشنده به‌طور آگاهانه به افراد داخلی در نقض آن وظایف کمک کرده است.
در اینجا، دادگاه دریافت که شکایت به‌طور کافی بیان شده است که Chainalysis می‌دانست بیانیه مطبوعاتی 2020 حاوی اظهارات نادرست است و در انتشار آن‌ها کمک کرده است، که این برای زنده نگه‌داشتن آن ادعای واحد در مرحله درخواست رد کافی بود. این یک آستانه رویه‌ای است، نه یک یافته واقعی، و ادعاهای زیرین درباره اینکه Chainalysis چه می‌دانست، چه زمانی آن را می‌دانست و چه اقداماتی در مورد بیانیه مطبوعاتی انجام داده است، هنوز اثبات نشده است.
تنگ‌تر شدن مسائل اهمیت دارد زیرا آنچه را که اکنون پرونده «درباره» آن است، از نظر عملی تغییر می‌دهد. با رد 12 ادعا با پیش‌فرض، مسیر باقی‌مانده کمتر درباره یک نظریه گسترده از مسئولیت فروشنده و بیشتر درباره یک اختلاف خاص در ارتباطات و فرآیند مرتبط با یک بیانیه مطبوعاتی، اینکه چه کسی آن را تهیه و تأیید کرده و آیا چارچوب «حسابرسی» به‌طور آگاهانه حمایت شده است یا خیر، است.
مهلت اصلاح در 20 اکتبر: کاتالیزور رویه‌ای بعدی که معامله‌گران در دفتری خواهند دید
تاریخ سخت بعدی در پرونده 20 اکتبر است، زمانی که شاکیان باید یا سه ادعای حمایت از مصرف‌کننده را که بدون پیش‌فرض رد شده‌اند، اصلاح کنند یا به دادگاه اطلاع دهند که این کار را نخواهند کرد.
اگر شاکیان اصلاح کنند، نتیجه نزدیک‌مدت محتمل، تجدید فعالیت‌های حقوقی در مورد اینکه آیا شمارش‌های حمایت از مصرف‌کننده به‌طور کافی بیان شده‌اند و چگونه در کنار نظریه کمک و معاونت زنده قرار می‌گیرند، خواهد بود. اگر اصلاح نکنند، پرونده بیشتر حول ادعای واحد زنده تنگ‌تر می‌شود و کاتالیزور معنادار بعدی، زمان‌بندی حول آن ادعا خواهد بود، از جمله هر زمان‌بندی کشف.
به هر حال، پرونده‌هایی که از اینجا مهم‌ترین هستند احتمالاً آن‌هایی خواهند بود که شواهد فرآیندی درباره بیانیه مطبوعاتی 9 دسامبر 2020 را نشان می‌دهند، از جمله اینکه چه کسی زبان «حسابرسی» و «تأیید مستقل» را تهیه یا تأیید کرده و نقش Chainalysis چه ادعایی بوده است.
این چه چیزی را برای ریسک سرخط فروشنده در دعاوی پس از Celsius نشان می‌دهد
این حکم در برخی از گوشه‌ها به‌عنوان یک پیروزی یا شکست بزرگ خوانده می‌شود و وضعیت دفتری باریک‌تر از هر دو چارچوب است. آستانه‌ای که مهم است این است که 12 ادعا «با پیش‌فرض» رفته‌اند، که این در این پرونده حذف واقعی بار است، اما یک ادعا دقیقاً به این دلیل زنده مانده است که دادگاه پذیرفته است که ادعاها به‌طور معقول Chainalysis را به زبان «حسابرسی» به‌طور ظاهراً گمراه‌کننده مرتبط می‌کند نه به عملکرد تجزیه و تحلیل زنجیره‌ای.
آزمون واقعی این است که آیا پرونده ارتباطات و شواهد فرآیندی تولید می‌کند که نظریه دانش و کمک را در مورد انتشار 9 دسامبر 2020 تأیید کند، زیرا این تنها مسیر باقی‌مانده‌ای است که می‌تواند داستان را برای یک فروشنده بزرگ تطابق و تحلیل حساس نگه دارد.
اگر آن سوابق شواهد هرگز به وجود نیاید و اتهامات مربوط به حمایت از مصرف‌کننده تا 20 اکتبر به‌طور موفقیت‌آمیز دوباره مطرح نشوند، این تنظیم به نظر می‌رسد که بیشتر شبیه یک اقدام بازیابی میراث محدود باشد تا یک روایت خطر فروشنده پایدار که بتواند احساس قیمت‌گذاری مجدد را حفظ کند.
