پدر Kraken، Payward، حکم ۲۲ میلیون دلاری را در دلاور…
پیوارد میگوید مازارز به دلیل ادعاهای فشار ناشی از عملیات چوک پوینت ۲.۰ از یک حسابرسی تقریباً به پایان رسیده در سال ۲۰۲۲ کنارهگیری کرده است.
پیوارد، شرکت مادر صرافی رمزارز کراکن، اعلام کرد که موفق به دریافت جایزه داوری ۲۲ میلیون دلاری علیه مازارز آمریکا به خاطر خروج این حسابرس از یک حسابرسی تقریباً کامل در سال ۲۰۲۲ شده است. پیوارد اکنون از دادگاه چانسی دلاور درخواست میکند که حکم نهایی را صادر کند، اقدامی که پیروزی داوری خصوصی را به یک دستور دادگاه قابل اجرا تبدیل میکند.
نکات کلیدی
- یک داور خصوصی به شرکت Payward مبلغ ۲۲ میلیون دلار در یک اختلاف مربوط به ترک همکاری Mazars USA با پروژه تقریباً کامل Kraken اعطا کرد.حسابرسیدر سال 2022.
- پیورد اعلام کرده است که از دادگاه چانسی دلاور خواسته است تا حکم نهایی را در مورد جایزه داوری صادر کند.
- آرژون سثی، هممدیرعامل، میگوید مازارز در حالی که بهصورت کتبی تأیید کرد که هیچ نگرانی در مورد اعتبار، هیچ اختلافی با مدیریت و هیچ تقلبی پیدا نکرده است، از همکاری کنار رفت.
- ستھی همچنین ادعا کرد که FDIC حداقل ۲۵ نامه به ۲۴ بانک ارسال کرده است و از آنها خواسته تا فعالیتهای مرتبط با ارزهای دیجیتال را متوقف یا از گسترش آنها خودداری کنند.
پیوارد به دنبال تبدیل پیروزی ۲۲ میلیون دلاری خود در داوری به حکم دلاویر است
پیوارد فاش کرد که یک داور به این شرکت ۲۲ میلیون دلار جایزه داد پس از اینکه علیه مزارس آمریکا به خاطر خروج ناگهانی از یک حسابرسی کراکن که پیوارد میگوید تقریباً در دوره عملیات چوک پوینت ۲.۰ در سال ۲۰۲۲ کامل بود، شکایت کرد. این اقدام جدید رویهای اما مهم است: پیوارد میگوید از دادگاه چانسی دلاور درخواست میکند که حکم نهایی را در مورد آن جایزه داوری صادر کند.
برای شرکتکنندگان در بازار، این حرکت به عنوان تلاشی برای تبدیل نتیجه یک اختلاف خصوصی به یک حکم قضایی قابل اجرا خوانده میشود. جوایز داوری میتوانند الزامآور باشند، اما تأیید در دادگاه مکانیزمی است که معمولاً "ما برنده شدیم" را به "ما میتوانیم اجرا کنیم" تبدیل میکند، از جمله جمعآوری و سایر جبرانها اگر طرف بازنده پرداخت نکند.
چرا یک حسابرس در میانهی حسابرسی کنار رفت و به نقطهی بحران ریسک طرف مقابل تبدیل شد
سثی خروج مزارس را بیشتر از یک جدایی فروشنده توصیف کرد. "حسابرسی یک لطف نیست. این اکسیژن است. روابط بانکی، مجوزها، طرفهای مقابل و نهادهای نظارتی همه به آن وابستهاند. وقتی حسابرس شما بدون هیچ یافتهای از شما کنارهگیری میکند، شما یک ابر را به ارث میبرید که هیچ کاری برای ایجاد آن نکردهاید و برای پاک کردن نامی که هرگز کثیف نبوده، هزینه میکنید. ما سالها و میلیونها دلار هزینه حقوقی صرف انجام دقیقاً همین کار کردیم," او نوشت.
موقعیت کلیدی، تریاژ شهرت است. سثی میگوید مزارس حتی در حین کنارهگیری، تضمینهای کتبی ارائه داد: "وقتی آنها کنارهگیری کردند، مزارس بهصورت کتبی تأیید کرد که هیچ اختلافی با مدیریت ما نداشتند، هیچ نگرانی دربارهی یکپارچگی ما نداشتند و هیچ تقلبی پیدا نکرده بودند," و افزود: "این را دوباره بخوانید. یک حسابرس یک حسابرسی تقریباً تمامشده از یک مشتری که هیچ اختلاف حرفهای با آن نداشت را رها کرد."
این چارچوب اهمیت دارد زیرا سعی میکند ریسک خروج حسابرسی را از نگرانیهای کیفیت حسابرسی جدا کند. اگر خروج حسابرس به عنوان یک پرچم قرمز دربارهی وضعیت مالی درک شود، طرفهای مقابل شرایط را سختتر میکنند. اگر به عنوان یک مشکل ریلی و سیاسی درک شود، آسیب به سمت دسترسی بانکی و موضع نظارتی تغییر میکند نه اعتبار ترازنامه.
زمینه OCP2.0: ادعاهای فشار نهادهای بانکی و نظارتی دوباره ظاهر میشوند
پیوارد اختلاف مزارس را به روایت گستردهتر "عملیات چوک پوینت 2.0" مرتبط کرد، یک برچسب صنعت کریپتو برای فشار غیررسمی ادعایی بر بانکها برای محدود کردن خدمات به شرکتهای کریپتو پس از سقوط FTX. سثی به نامه مشترک ژانویه 2023 از فدرال رزرو، FDIC و OCC اشاره کرد که نگرانیهای ایمنی و سلامت دربارهی بانکهایی که با شرکتهای کریپتو کار میکنند را مطرح کرد.
او فراتر رفت و ادعای فشار نظارتی مستقیم کرد: "در پشت صحنه، FDIC حداقل 25 نامه به 24 بانک ارسال کرد و از آنها خواست تا فعالیتهای مرتبط با کریپتو را متوقف یا از گسترش آن خودداری کنند," او نوشت. در همان پست، سثی گفت مزارس به "عدم قطعیت و ریسک ناشی از تحولات قانونی"، از جمله شکایت SEC علیه کراکن، به عنوان بخشی از دلایل پایان رابطه اشاره کرد.
اثر درجه دوم همان چیزی است که معاملهگران به آن اهمیت میدهند: تصمیم یک حسابرس به عنوان نمایندهای برای سلامت زیرساختهای بانکی ایالات متحده استفاده میشود. این ارتباط میتواند ریسکهای عدم بانکداری را در مکانهای در معرض ایالات متحده احیا کند، حتی زمانی که اختلاف فوری خاص شرکت باشد.
ریسک تأیید: آنچه هنوز دربارهی مرحله چانسی دلاور نمیدانیم
فرآیند دادگاه چانسی دلاور مرحله بعدی است. بهروزرسانیهای داکت اهمیت خواهند داشت، بهویژه اینکه آیا دادگاه حکم نهایی در مورد جایزه ۲۲ میلیون دلاری صادر میکند یا اینکه تأیید آن مورد چالش قرار میگیرد.
چندین جزئیات در افشای پیوارد هنوز پر نشده است: انجمن داوری، تاریخ تصمیمگیری و جدول زمانی رویهای برای تبدیل رأی به حکم قابل اجرا. یک پاسخ عمومی از مازارز آمریکا نیز میتواند برداشت را تغییر دهد، بهویژه اگر به این موضوع بپردازد که چرا از حسابرسی خارج شد و چگونه به نتیجه داوری نگاه میکند.
پست سثی همچنین شامل ادعایی درباره نامههای FDIC بود. مستندات اضافی که ادعای "۲۵ نامه به ۲۴ بانک" را تأیید کند یا هرگونه بازگشت سیاست یا تحقیقات مرتبط با آن ارتباطات را روشن کند، تعیین خواهد کرد که آیا این موضوع همچنان یک کاتالیزور روایت باقی میماند یا به یک نقطه دادهای ساختار بازار تبدیل میشود.
این چه سیگنالی درباره ساختار بازار کریپتو در ایالات متحده پس از OCP2.0 میدهد
من مرحله دیوان عدالت دلاور را به عنوان نشانهای میدانم. پیوارد تنها در حال دوبارهدادخواهی یک شکایت نیست، بلکه در تلاش است تا یک پیروزی در داوری را به یک حکم قابل اجرا تبدیل کند، که این موضعی متفاوت از دفاع در برابر شهرت در وبلاگ است.
آستانهای که اهمیت دارد این است که آیا تأیید دادگاه بهطور روان پیش میرود و آیا مازارز به آن اعتراض میکند یا خیر. اگر این موضوع برقرار باشد، ساختار بهجای اینکه تحت تأثیر روایت باشد، بهطور ساختاری به نظر میرسد: یادآوری اینکه کریپتو در ایالات متحدهریسک طرف مقابلمیتوان با استفاده از مشوقهای سیستم بانکی و فروشندگان تولید کرد حتی زمانی که یک حسابرس میگوید هیچ تقلبی پیدا نکرده است، و این همان چیزی است که در نهایت نحوه قیمتگذاری دسترسی و تداوم را برای طرفهای مقابل تغییر میدهد.
