Securitize از tZERO در دلاور به خاطر پتنت توکنسازی شکایت…
این دادخواست خواستار اعلام عدم نقض و یک دستور جلوگیری است پس از اینکه یک دستور توقف و عدم فعالیت مهلت ۱۸ ژوئن را تعیین کرد.
Securitize علیه tZERO در دادگاه منطقهای ایالات متحده برای منطقه دلاور شکایت کرد و از دادگاه خواست تا اعلام کند که این شرکت دو پتنت مرتبط با توکنسازی را نقض نکرده و از ادعاهای آینده آن پتنتها علیه خود جلوگیری کند. این اقدام یک اختلاف توقف و desist را به دعوی فدرال تبدیل میکند که ممکن است عواقب سطح محصول برای DS Protocol و Vault Registrar داشته باشد.
نکات کلیدی
- یک شکایت فدرال در دلاور درخواست حکم اعلامی میکند که Securitize پتنتهای tZERO را نقض نکرده است.
- توقف و desist tZERO به DS Protocol و Vault Registrar متهم کرد که پتنتهای مرتبط با "توکنهای امنیتی خوداجرایی" و "زیرساخت ادغام کریپتو" را نقض کردهاند.
- این نامه خواستار توقف تجاریسازی Securitize و پاسخگویی تا ۱۸ ژوئن بود و در صورت عدم رعایت، از "کمکهای injunctive و خسارتهای مالی" هشدار داد.
- Securitize همچنین در حال درخواست یک دستور موقت است تا از استفاده tZERO از پتنتها علیه خود جلوگیری کند و استدلال میکند که محصولاتش عناصری مانند اجرای تجارت و امضای تراکنش را ندارند.
Securitize تهدیدات پتنت tZERO را به دادگاه فدرال دلاور میبرد
Securitize، یک توکنسازی داراییهای واقعیپلتفرم، شکایتی را در دادگاه منطقهای ایالات متحده برای منطقه دلاور ثبت کرده و درخواست حکم اعلامی کرده است که نشان دهد به پتنتهای مطرح شده توسط شرکت زیرساخت اوراق بهادار دیجیتال tZERO تجاوز نمیکند.
این پرونده بهعنوان یک حمله پیشگیرانه ساختاربندی شده است. به جای مذاکره تحت یک مهلت خصوصی که توسط یک نامه درخواست تعیین شده، Securitize از دادگاه خواسته است که ریتم را تعیین کرده و مرزهای اختلاف را از طریق یک حکم رسمی عدم تجاوز تعریف کند.
Securitize همچنین درخواست یک دستور موقت کرده است که tZERO را از استفاده از پتنتها علیه خود منع کند، که نشان میدهد این شرکت تهدید اجرای پتنتها را بهعنوان یک تهدید مداوم و نه یک هشدار یکباره میبیند.
ساعت توقف و جلوگیری: پروتکل DS، ثبتنامکننده Vault و مهلت ۱۸ ژوئن
tZERO قبلاً فاش کرده بود که یک نامه توقف و جلوگیری به Securitize ارسال کرده و ادعای تجاوز مرتبط با دو محصول Securitize، پروتکل DS و ثبتنامکننده Vault را مطرح کرده است. به گفته Securitize، این نامه خواسته است که Securitize از تجاریسازی آن محصولات دست بردارد و تا ۱۸ ژوئن پاسخ دهد.
نقطه قدرت این نامه، remedies صریح است. شکایت Securitize میگوید tZERO هشدار داده است که در صورت عدم رعایت Securitize، به دنبال «کمکهای injunctive و خسارات مالی» خواهد بود.
برای شرکتکنندگان بازار که ازتوکنسازیریلها استفاده میکنند، ریسک عملیاتی فوری، عدد خسارتی نیست که ممکن است سالها طول بکشد تا به آن رسیدگی شود. بلکه احتمال دریافت کمکهای injunctive است که به پروتکل DS یا ثبتنامکننده Vault مربوط میشود، که میتواند تغییراتی در راهاندازی محصولات، ادغامها یا زمانبندی مشتریان ایجاد کند اگر دادگاه بخواهد محدودیتهای زودهنگام را بررسی کند.
پتنتها چه چیزی را پوشش میدهند — و سکیوریتیز چه میگوید که محصولاتش انجام نمیدهند
ادعاهای tZERO، همانطور که در شکایت توصیف شده، بر پتنتهای مرتبط با "توکنهای امنیتی خوداجرایی" و "زیرساخت ادغام کریپتو" متمرکز است. این بسته شامل شمارههای پتنت یا زبان ادعا نیست که دقت را در مورد اینکه دقیقاً چه دامنه فنی ادعا شده محدود میکند.
دفاع سکیوریتیز بهصورت عدم نقض ویژگی به ویژگی مطرح شده است. این شرکت ادعا میکند که سیستمهای ثبت و خزانه متهم فاقد عناصر کلیدی پوشش داده شده توسط پتنتها هستند، از جمله عملکردهای اجرای معاملات و امضای تراکنش.
این موضع اهمیت دارد. این بیشتر شبیه یک مذاکره خسارت بر سر همپوشانی جزئی است و کمتر شبیه تلاشی برای ترسیم یک خط سخت در مورد اینکه پروتکل DS و ثبتکننده خزانه چه چیزی هستند و چه چیزی نیستند.
سکیوریتیز همچنین tZERO را به دنبال "ادعاهای پتنت بیاساس" و تلاش برای "هدف قرار دادن کسانی که موفقیت داشتهاند" متهم کرد. این شرکت همچنین ادعا کرد که فشار برای اجرای پتنتها "هیچ چیز جز اوج فشار سهامداران برای کسب درآمد از پتنتها" نیست و نه "موفقیت در بازار."
در بیانیهای که در X منتشر شد، سکیوریتیز گفت: "ادعاهای tZERO بیاساس است و با روحیه بازی عادلانهای که صنعت ما را در بهترین حالتش تعریف میکند، در تضاد است" و افزود: "ما بهطور قاطع از خود در برابر این و هر ادعای بیاساس دیگر دفاع خواهیم کرد."
سیگنالهای حقوقی نزدیکمدت و ریسک محصول برای زیرساخت توکنسازی RWA
سیگنال ملموس بعدی پاسخ اولیه tZERO به دادگاه است، چه این پاسخ، درخواست رد، یا شکایت متقابل باشد. جزئیات مرتبط با بازار این است که آیا tZERO به دنبال دریافت فوری دستور موقت است که میتواند بر پروتکل DS یا ثبتکننده خزانه تأثیر بگذارد قبل از اینکه پرونده به کشف شایستگی برسد.
تاجران و طرفهای پلتفرم نیز باید به دستور اولیه زمانبندی دادگاه دلاور توجه کنند. تاریخهای اولیه درخواست نشان میدهد که آیا این موضوع به یک بار IP کند تبدیل میشود یا یک اختلاف سریعتر که تصمیمات محصول نزدیکمدت را مجبور میکند.
رفتار تجاری یک نشانه دیگر است. دستور توقف و جلوگیری خواستار توقف تجاریسازی بود، بنابراین هر نشانهای که نشان دهد سکیوریتیز به تجاریسازی پروتکل DS و ثبتکننده خزانه ادامه میدهد در حالی که دعاوی حقوقی ادامه دارد، نحوه قیمتگذاری طرفهای مقابل در مورد ریسک تداوم را شکل میدهد.
در نهایت، هر افشای جدیدی که شمارههای پتنت خاص و ادعاها را شناسایی کند، معنای "توکنهای امنیتی خوداجرایی" و "زیرساخت ادغام کریپتو" را در عمل محدود میکند و اینکه آیا اختلاف در مورد لولهکشی اصلی توکنسازی یا عملکردهای حاشیهای است.
چرا این مبارزه IP برای قیمتگذاری ریسک پلتفرم توکنسازی مهم است
من این موضوع را به عنوان یک داستان ساختار بازار میبینم، نه تئاتر دادگاه. ثبت یک حکم اعلامی راهی است برای پیشبرد عدم قطعیت و مجبور کردن یک زمانبندی تحت مدیریت دادگاه، بهویژه زمانی که طرف مقابل از تهدیدی با مهلت مشخص برای "تسکین موقتی و خسارات مالی" استفاده میکند. این یک تلاش مستقیم برای خنثی کردن اهرم و جلوگیری از تعیین تصمیمات تجاری توسط یک نامه درخواست است.
آستانهای که مهم است این است که آیا tZERO برای تسکین موقتی زودهنگام که به عملیات محصولات زنده مربوط میشود، فشار میآورد یا خیر. اگر این ریسک نظری باقی بماند و پرونده طبق یک برنامه استاندارد پیش برود، این وضعیت بیشتر شبیه یک کاتالیزور احساسات است تا یک تغییر بنیادی.
اگر یک دستور موقتی به یک احتمال واقعی در کوتاهمدت تبدیل شود، طرفهای مقابل توکنسازی شروع به قیمتگذاری ریسک تداوم و ادغام پلتفرم مانند یک متغیر مرتبه اول خواهند کرد، نه به عنوان نویز پسزمینه.
