مدیر Succinct Labs: کنگره، رسیدهای ZK برای هوش مصنوعی صادر…
برایان ترونزو استدلال میکند که کار رمزنگاری تقویتکننده حریم خصوصی NIST باید به یک معیار فدرال برای تأیید هویت عاملان تبدیل شود.
برایان ترونزو، مدیر ارشد رشد Succinct Labs، در حال پیشبرد یک مسیر سیاست و استانداردها است که نیازمند این است که عوامل خودکار "با ریسک بالا" دارای اثباتهای بدون دانش از هویت، مجوز و اقدامات مجاز باشند. این پیشنهاد به طور مستقیم به تجارت عاملی هدفگذاری شده است و استدلال میکند که پرداختها، قراردادها، معاملات و تبادل دادهها باید همراه با "رسیدهای" رمزنگاریشدهای که قابل تأیید توسط ماشین هستند، ارائه شوند.
نکات کلیدی
- برایان ترونزو، مدیر ارشد رشد شرکت Succinct Labs، استدلال کرد کهشواهد بدون دانشبرای بازگرداندن اعتماد به عنوان خودمختار نیاز است.عاملهای هوش مصنوعیاقدامات آنلاین انجام دهید.
- این نظر ادعا میکند که تاری و اعوجاج پایه میتواند تشخیصدهندههای تصویر پیشرفته AI را مختل کند و دقت را به ۴٪ کاهش دهد.
- یک گزارش از دانشگاه استنفورد برای ترسیم یک شکاف فزاینده در حکمرانی ارجاع داده شده است، به همراه بیش از 90 توصیه فدرال و بیش از 1,000 لایحه هوش مصنوعی ایالتی که در سال 2025 معرفی شدهاند.
- این پیشنهاد از کنگره میخواهد که مدارک رمزنگاری برای عوامل "پرخطر" الزامی کند و به ابتکار رمزنگاری حریم خصوصی NIST به عنوان یک مسیر استانداردسازی برای ZK اشاره میکند.
ریلهای اثبات برای تجارت عاملی: «رسیدهای» ZK برای معاملات و پرداختها
برایان ترونزو، مدیر ارشد رشد در ساکسینکت لبز، یک نظریه مشخص برای نحوه مدیریت عوامل هوش مصنوعی خودمختار زمانی که شروع به عمل کردن مانند شرکتکنندگان بازار میکنند، ارائه داد. نسخه اصلی این نظریه، انطباق مبتنی بر اثبات است: عوامل با ریسک بالا باید دارای شواهد رمزنگاری شده باشند.گواهیهاکه آنها چه کسانی هستند، چه کسی به آنها اجازه داده است و چه کارهایی مجاز به انجام آن هستند.
قلاب ساختار بازار صریح است. ترونزو استدلال میکند که با توجه به اینکه عوامل در "سرعت و مقیاس ماشین" معامله میکنند، هر اقدام مهم باید با یک مدرک قابل تأیید توسط ماشین همراه باشد. او اقداماتی را که برای معاملهگران و زیرساختهای پرداخت مهم هستند، فهرست میکند: "یک پرداخت، یک قرارداد، یک معامله، یک تبادل داده."
در این چارچوب، تأیید از اعتماد به پلتفرمها، لاگها یا طرفهای مقابل به سمت یک مدرک قابل حمل تغییر میکند که میتواند توسط هر طرف مقابل بررسی شود بدون اینکه اطلاعات مالکیتی فاش شود.
خط پایانی ترونزو صریح است: "این یک مشکل تأیید است. و تأیید نیاز به مدرک دارد."
چرا عوامل خودمختار شکاف قابل حسابرسی ایجاد میکنند
فشار سیاست این نظر بر ادعایی استوار است که بازسازی پس از وقوع زمانی که نرمافزار به یک بازیگر خودمختار تبدیل میشود، ناکام میماند و نه یک چتبات. ترونزو استدلال میکند که استدلال یک عامل یک ردپای زمانی نیست و خروجیها احتمالی هستند، به این معنی که همان درخواست میتواندبازدهنتایج متفاوت. در چارچوب او، این موضوع باعث میشود که بررسیهای پس از مرگ به طور ساختاری ضعیف باشند، به ویژه زمانی که آسیب قبلاً وارد شده است.
او همچنین به مسمومیت دادههای آموزشی به عنوان یک حالت شکست واقعی اشاره میکند و سناریوهایی را توصیف میکند که در آن فساد جزئی منجر به خطاهای قابل قبول میشود که به خسارات مالی بزرگ تبدیل میشوند.
پیامد مرتبط با معاملهگران، نه مثالهای خاص، بلکه منطق حاکمیتی پشت آنها است: اگر عاملها بتوانند خریدها را انجام دهند و استراتژیها را در مقیاس بهینهسازی کنند، سطح کنترلی که تنظیمکنندهها و طرفهای مقابل به آن اهمیت میدهند، مجوز و محدودیتها خواهد بود، نه توضیحات پس از وقوع.
از تشخیص دیپفیک تا منشأ رمزنگاری
ترونزو "اعتماد" را به عنوان یک مشکل رمزنگاری مطرح میکند، نه یک مشکل تعدیل. او استدلال میکند که دفاعهای مبتنی بر تشخیص شکننده هستند و مینویسد: "هر کسی میتواند با افزودن تاری و تحریف پایهای، بهترین تشخیصدهندههای تصویر جهان را بشکند و دقت آنها را به ۴٪ کاهش دهد." این بخش مطالعه یا روششناسی زیرین را شناسایی نمیکند، بنابراین تأیید عدد تنها از این متن دشوار است. با این حال، عملکرد بلاغی واضح است: اگر تشخیص بهراحتی میتواند کاهش یابد، منشأ و هویت به اصول قویتری نیاز دارند.
او این منطق را از منبع رسانهها به تأیید سیستمهای هوش مصنوعی گسترش میدهد. اثباتهای بدون دانش، همانطور که در این مقاله توصیف شده، به یک طرف این امکان را میدهد که ادعایی را بدون افشای دادههای زیرین ثابت کند. ترونزو استدلال میکند که ZK میتواند در زمان استنتاج "رسیدهایی" تولید کند که یک مدل خاص با پارامترهای خاص خروجی خاصی تولید کرده است، در حالی که همچنین تأیید میکند که ورودیها و دادههای آموزشی مجاز بوده و آلوده نیستند.
همان مجموعه ابزار برای هویت نیز ارائه میشود، به طوری که انسانها میتوانند ثابت کنند که انسان هستند و نمایندگان میتوانند ثابت کنند که نماینده هستند بدون اینکه حریم خصوصی را فدای کنند.
سیگنالهایی برای نظارت بر اثباتهای ZK که به عنوان اعتماد در AI ارائه شدهاند
کاتالیزور کوتاهمدت در این روایت استانداردها هستند، نه راهاندازی توکنها. ترونزو به وزارت بازرگانی ایالات متحده اشاره میکند که از طریق NIST به استانداردسازی ZK از طریق ابتکار رمزنگاری تقویتکننده حریم خصوصی میپردازد و استدلال میکند که باید به یک معیار فدرال ارتقا یابد.
برای معاملهگران که زیرساخت ZK را دنبال میکنند، سیگنالهای واضح روندی هستند. بهروزرسانیهای NIST PEC را که بهطور صریح دامنه اثباتهای بدون دانش را برای تأیید هویت AI یا عاملها مشخص میکند، زیر نظر داشته باشید، از جمله هر گونه زبان ارزیابی که امکانپذیری "رسیدهای اثبات" را در بین فروشندگان فراهم کند.
در سمت سیاست، کلید، پیشنویس زبان فدرال است که "عاملهای AI با ریسک بالا" را تعریف میکند و اثباتهای رمزنگاری برای هویت، مجوز و اقدامات مجاز را الزامی میسازد.
لایحههای سطح ایالت به عنوان یک کانال دوم اهمیت دارند. الزامات مربوط بههویت عاملافشا، یا مجوز تراکنش، بهویژه برای تراکنشهای مالی یا تعاملات با افراد زیر سن قانونی، نشاندهنده شکلگیری محدوده تطابق حتی بدون یک استاندارد فدرال واحد خواهد بود. در نهایت، نظرات پیرو از پلتفرمهای بزرگ، ارائهدهندگان پرداخت، یا چارچوبهای عامل هوش مصنوعی، اولین نشانه واقعی خواهد بود که طرفین ممکن است شروع به درخواست تأییدیهها بهعنوان یک پیشفرض کنند.
اگر اثبات الزامی شود، زیرساخت ZK چه تغییراتی خواهد کرد؟
من این را به عنوان یک کاتالیزور روایتی سازنده با یک مسیر واقعی استاندارد میدانم، نه یک توافق نهایی. مهمترین حرکت مرتبط با بازار در این نظر، پیوند ZK به «اقدامات پیامددار» مانند معاملات و پرداختها است، زیرا این امر ZK را از ابزارهای حریم خصوصی بومی کریپتو به یک عنصر انطباقی که طرفهای مقابل میتوانند درخواست کنند، تغییر میدهد.
آستانهای که مهم است این است که آیا خروجیهای NIST PEC و پیشنویس قانون به یک تعریف مشخص از عوامل «پرخطر» و یک فرمت اثبات مورد نیاز که پلتفرمها و زیرساختهای پرداخت بتوانند واقعاً اجرا کنند، همگرا میشوند یا خیر. اگر این موضوع برقرار باشد، ساختار به جای اینکه به روایت وابسته باشد، به نظر میرسد، زیرا تولید و تأیید اثبات به هزینههای زیرساختی مکرر تبدیل میشود به جای ویژگیهای اختیاری.
