मल्टीसिग वॉलेट्स: M-of-N अनुमोदन से फंड कैसे चलते हैं

मल्टीसिग वॉलेट्स की व्याख्या: एक मल्टी-सिग्नेचर वॉलेट केवल तभी फंड भेजता है जब कम से कम M में से N अधिकृत कुंजियों ने एक ही लेनदेन को मंजूरी दी हो, बजाय इसके कि एक निजी कुंजी पर निर्भर किया जाए। यह डिज़ाइन हिरासत को एक संचालन मॉडल में बदल देता है, जिसमें एक प्रस्ताव और समीक्षा प्रवाह, शुल्क लॉजिस्टिक्स, और श्रृंखला-विशिष्ट कार्यान्वयन विकल्प होते हैं जो या तो फंड को सुरक्षित रख सकते हैं या उन्हें फंसा सकते हैं।

मुख्य निष्कर्ष

• एक मल्टीसिग वॉलेट को लेनदेन को अधिकृत करने के लिए दो या अधिक निजी कुंजियाँ की आवश्यकता होती है, आमतौर पर 2 में से 3 या 3 में से 5 जैसे m of n थ्रेशोल्ड का उपयोग करते हुए।
• मुख्य कार्यप्रवाह एक अनुमोदन पाइपलाइन है: एक साइनर एक लेनदेन का प्रस्ताव करता है, अन्य साइनर्स हस्ताक्षर जोड़ते हैं, वॉलेट थ्रेशोल्ड की जांच करता है, फिर लेनदेन प्रसारित किया जाता है।
• एक प्रोटोकॉल में ऑन-चेन मल्टीसिग (जैसे कि BitcoinP2SH) एक अलग तरीके से व्यवहार करता है स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट वॉलेट मल्टीसिग पर Ethereum (जैसे Safe वॉलेट), जिसमें कॉन्ट्रैक्ट जोखिम और dapp संगतता ERC-1271 के माध्यम से शामिल है।
• मल्टीसिग और mpc “साझा नियंत्रण” को अलग तरीके से हल करते हैं: मल्टीसिग एक ऑन-चेन स्वीकृति ट्रेल छोड़ता है जो विशिष्ट कुंजियों से जुड़ा होता है, जबकि MPC बिना कभी पूर्ण कुंजी को इकट्ठा किए ऑफ-चेन गणना के माध्यम से हस्ताक्षर उत्पन्न करता है।

कैसे मल्टीसिग वॉलेट्स कुंजी नियंत्रण को बदलते हैं

एक सिंगल-सिग्नेचर वॉलेट एक निजी कुंजी में अधिकार को संकेंद्रित करता है, जिसका मतलब है कि एक समझौता या एक खोई हुई कुंजी प्राणघातक हो सकती है। मल्टीसिग इस नियंत्रण की सतह को बदलता है क्योंकि यह कई कुंजियों के बीच अधिकार को विभाजित करता है और धन के स्थानांतरण से पहले अनुमोदनों के एक निश्चित संख्या की आवश्यकता करता है। यही कारण है कि मल्टीसिग अक्सर वॉलेट सुरक्षा चर्चाओं और व्यापक क्रिप्टो वॉलेट प्रकारों की व्याख्या में दिखाई देता है। यह केवल "अधिक कुंजियाँ" नहीं है। यह यह तय करने के लिए एक नियम सेट है कि कौन क्या अधिकृत कर सकता है।

महत्वपूर्ण मानसिक मॉडल शासन है, न कि क्रिप्टोग्राफी। एक मल्टीसिग सेटअप एक अनुमोदन नीति को कोड करता है जो इस बात से मेल खाती है कि एक टीम, परिवार, याडीएओपहले से ही व्यवहार करता है। यदि वास्तविक प्रक्रिया "दो लोगों को हस्ताक्षर करना चाहिए," तो 2-में-2 इरादे से मेल खाता है लेकिन यदि कोई भी हस्ताक्षरकर्ता गायब हो जाता है तो यह एक कठिन डाउनटाइम जोखिम उत्पन्न करता है। यदि वास्तविक प्रक्रिया "दो लोग हस्ताक्षर करते हैं, लेकिन एक पुनर्प्राप्ति पथ होना चाहिए," तो 2-में-3 सामान्य डिफ़ॉल्ट है क्योंकि यह एक गायब कुंजी को सहन करता है जबकि एकतरफा नियंत्रण को रोकता है।

मल्टीसिग भी सुरक्षा स्पेक्ट्रम पर एक विशिष्ट स्थान पर स्थित है। यह अभी भी एकगैर-निगरानी वॉलेटमॉडल जब हस्ताक्षरकर्ता कुंजियों को नियंत्रित करते हैं और कोई तीसरा पक्ष एकतरफा धन नहीं हिला सकता। अंतर यह है कि "स्वामी" अब एक समूह नीति है न कि एक व्यक्ति। उस नीति को एक श्रृंखला द्वारा स्वदेशी रूप से लागू किया जा सकता है, या स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट श्रृंखलाओं पर एक अनुबंध द्वारा लागू किया जा सकता है। वह कार्यान्वयन विकल्प ही है जहाँ कई परिचालन आश्चर्य उत्पन्न होते हैं।

M-of-N मॉडल और कार्यप्रवाह

थ्रेशोल्ड नियम पूरी खेल है: N अधिकृत कुंजियों की कुल संख्या है, और M लेनदेन को मंजूरी देने के लिए आवश्यक न्यूनतम हस्ताक्षरों की संख्या है। सामान्य कॉन्फ़िगरेशन वास्तविक अनुमोदन प्रक्रियाओं के साथ साफ-सुथरे तरीके से मैप होते हैं: समान भागीदारों के लिए 2-का-2, बैकअप कुंजी के साथ छोटे टीमों के लिए 2-का-3, और अनुपस्थिति को सहन कर सकने वाले समिति-शैली नियंत्रण के लिए 3-का-5।

कार्यप्रवाह महत्वपूर्ण है क्योंकि मल्टीसिग एक अनुमोदन पाइपलाइन है जो हर बार धन स्थानांतरित होने पर चलती है। एक सामान्य प्रवाह एक क्रमबद्ध अनुक्रम का पालन करता है:

1. एक लेनदेन प्रस्ताव बनाएं। एक अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता गंतव्य पता, राशि, और कोई भी कॉल डेटा तैयार करता है। 2. हस्ताक्षर एकत्र करें। अन्य अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता प्रस्ताव की समीक्षा करते हैं और इसे अपने निजी कुंजियों से हस्ताक्षर करते हैं। 3. थ्रेशोल्ड की पुष्टि करें। वॉलेट यह जांचता है कि कम से कम M मान्य हस्ताक्षरकर्ता अनुमोदन मौजूद हैं। 4. प्रसारित करें और निष्पादित करें। पूरी तरह से अनुमोदित लेनदेन को पुष्टि के लिए नेटवर्क पर भेजा जाता है।

दो परिचालन विवरण यह तय करने की प्रवृत्ति रखते हैं कि मल्टीसिग "सुरक्षित" या "अटक" महसूस करता है। पहला है हस्ताक्षरकर्ताओं की उपलब्धता: यदि M हस्ताक्षरकर्ता उस विंडो के भीतर प्रतिक्रिया नहीं कर सकते हैं जिसकी संगठन को आवश्यकता है, तो वॉलेट एक बाधा बन जाता है। दूसरा है शुल्क फंडिंग। EIP-86 ने एथेरियम के इतिहास में एक ठोस दर्द बिंदु को उजागर किया: मल्टीसिग संचालन को कई अनुमोदन लेनदेन की आवश्यकता हो सकती है, और प्रतिभागियों को उन अनुमोदनों को प्रस्तुत करने के लिए शुल्क के लिए ETH की आवश्यकता हो सकती है। यह एक सैद्धांतिक फुटनोट नहीं है। यह उस प्रकार की घर्षण है जो तब प्रकट होती है जब एक टीम समय के दबाव में धन स्थानांतरित करने की कोशिश कर रही होती है और पता लगाती है कि हस्ताक्षरकर्ता अनुमोदन के लिए भी भुगतान नहीं कर सकते।

ऑन-चेन और स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट मल्टीसिग

बिटकॉइन-शैली का मल्टीसिग और एथेरियम-शैली का मल्टीसिग बाहरी रूप से समान लग सकते हैं, लेकिन वे अलग-अलग तरीके से विफल होते हैं क्योंकि वे अलग-अलग तरीके से बनाए जाते हैं। ऑन-चेन मल्टीसिग मूल प्रोटोकॉल समर्थन है, जिसमें बिटकॉइन P2SH एक मानक उदाहरण है। व्यय की शर्तें श्रृंखला के स्क्रिप्टिंग नियमों में रहती हैं। इसका लाभ यह है कि एक छोटा सतह क्षेत्र है क्योंकि भरोसा करने के लिए कोई अलग अनुबंध कोड नहीं है। इसका नुकसान यह है कि विशेषता सेट उस आधार प्रोटोकॉल द्वारा समर्थित है जो सीमित है।

स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट मल्टीसिग एक अलग प्राणी है। एथेरियम और समान श्रृंखलाओं पर, एक मल्टीसिग अक्सर एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट वॉलेट होता है, जिसमें सुरक्षित वॉलेट एक व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला संदर्भ कार्यान्वयन है। अनुबंध संपत्तियों को रखता है और कोड में अनुमोदन नियमों को लागू करता है। यह लचीलापन खोलता है, लेकिन यह अनुबंध जोखिम और संगतता कार्य को पेश करता है।

संगतता वह जगह है जहाँ एथेरियम मल्टीसिग हस्ताक्षरों के बारे में कम और मानकों के बारे में अधिक हो जाता है। कई ऐप्स एक बाहरी स्वामित्व वाले खाते से एक हस्ताक्षरित संदेश की अपेक्षा करते हैं। एक अनुबंध सामान्य ECDSA हस्ताक्षर उत्पन्न नहीं कर सकता क्योंकि इसके पास कोई निजी कुंजी नहीं है। ERC-1271 वह हैंडशेक है जो इसे ठीक करता है: यह एक isValidSignature(hash, signature) विधि को परिभाषित करता है जिसे ऐप्स तब कॉल कर सकते हैं जब "हस्ताक्षरकर्ता" एक अनुबंध होता है, और यह मान्यता पास होने पर जादुई मान 0x1626ba7e लौटाने की आवश्यकता होती है। जब एक डैप ERC-1271 का समर्थन करता है, तो यह अनुबंध वॉलेट से अनुमोदनों को वास्तविक प्राधिकरण के रूप में मान सकता है। जब यह नहीं करता है, तो मल्टीसिग उन कार्यप्रवाहों से अवरुद्ध हो सकता है जो हस्ताक्षरित संदेशों पर निर्भर करते हैं, जैसे ऑफ-चेन ऑर्डर सिस्टम।

जहाँ मल्टीसिग का उपयोग किया जाता है

मल्टीसिग तब दिखाई देता है जब वास्तविक आवश्यकता साझा नियंत्रण के साथ ऑडिट ट्रेल होती है। कॉर्पोरेट और परियोजना कोष मल्टीसिग का उपयोग ट्रांसफर के लिए स्पष्ट अनुमोदनों को मजबूर करने के लिए करते हैं, ताकि कोई एकल ऑपरेटर एकतरफा रूप से धन नहीं हिला सके। डीएओ और सामुदायिक कोष मल्टीसिग का उपयोग एक व्यावहारिक नियंत्रण परत के रूप में करते हैं, विशेष रूप से जब समूह यह चाहता है कि यह स्पष्ट रूप से दिखे कि किसने क्या अनुमोदित किया।

एस्क्रो-जैसे व्यवस्थाएँ एक और स्वाभाविक फिट हैं। 2-ऑफ-3 पैटर्न एक कुंजी को खरीदार, एक को विक्रेता और एक को तटस्थ मध्यस्थ को सौंप सकता है। धन केवल तब स्थानांतरित होता है जब दो पक्ष सहमत होते हैं, जो एकल मध्यस्थ पर भरोसा करने की आवश्यकता को कम करता है। यही संरचना साझेदारी कोष के लिए भी उपयोग की जा सकती है जहाँ कोई भी पक्ष नहीं चाहता कि दूसरा एकतरफा निकासी अधिकार रखे।

व्यक्तिगत सुरक्षा सेटअप शांत उपयोग मामला है, और अक्सर इसे गलत समझा जाता है। 2-ऑफ-3 कुंजियों को उपकरणों और स्थानों के बीच विभाजित कर सकता है, या पुनर्प्राप्ति के लिए एक विश्वसनीय-पार्टी बैकअप जोड़ सकता है। बिंदु जटिल हस्ताक्षर अनुष्ठान बनाने का नहीं है। बिंदु विफलता क्षेत्रों को अलग करना है। यदि सभी कुंजियाँ एक ही उपकरण पारिस्थितिकी तंत्र पर रहती हैं, या सभी कुंजियाँ एक ही व्यक्ति द्वारा 'सुविधा' के लिए रखी जाती हैं, तो मल्टीसिग लेबल विपणन कार्य कर रहा है, जोखिम कार्य नहीं।

यहाँ ऑपरेटिंग-मॉडल थिसिस भी प्रभावित होती है। सही m का n वह है जो अनुमोदन प्रक्रिया और स्वीकार्य डाउनटाइम से मेल खाता है यदि एक हस्ताक्षरकर्ता गायब हो जाता है। 2-ऑफ-2 एक संयुक्त खाते के लिए सही हो सकता है जब तक एक कुंजी खो न जाए। 3-ऑफ-5 निरंतरता के लिए सही हो सकता है जब तक समूह यह महसूस न करे कि अनुमोदनों के लिए अब शेड्यूलिंग की आवश्यकता है।

सुरक्षा लाभ और परिचालन व्यापारिक समझौते

मल्टीसिग का सुरक्षा लाभ सीधा है: एक कुंजी का समझौता करना धन को स्थानांतरित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह फ़िशिंग, एकल उपकरण पर मैलवेयर, या एकल अंदरूनी व्यक्ति के बागी होने की विस्फोटक त्रिज्या को कम करता है। यह स्पष्ट जिम्मेदारी भी बनाता है क्योंकि अनुमोदन विशिष्ट हस्ताक्षरकर्ता कुंजियों से जुड़े होते हैं और इसे वॉलेट के निष्पादन इतिहास के भाग के रूप में ऑडिट किया जा सकता है।

व्यापारिक समझौते ज्यादातर परिचालन होते हैं, और ये विफलता मोड के रूप में प्रकट होते हैं। समन्वय स्पष्ट है, लेकिन अधिक महंगे मुद्दे आमतौर पर प्रक्रियात्मक होते हैं। अनौपचारिक समीक्षा गलत पेलोड पर हस्ताक्षर करने, गलत गंतव्य पर भेजने, या गलत नॉनस को अनुमोदित करने की ओर ले जाती है। मल्टीसिग चेकलिस्ट संस्कृति बनाने में आसान बनाता है, लेकिन यह डिफ़ॉल्ट रूप से एक को लागू नहीं करता।

फीस लॉजिस्टिक्स अन्य आवर्ती जाल हैं। EIP-86 ने स्पष्ट रूप से उजागर किया कि मल्टीसिग को कई अनुमोदन लेनदेन की आवश्यकता हो सकती है और प्रतिभागियों को फीस के लिए ETH की आवश्यकता हो सकती है। यह एक नीति प्रश्न उत्पन्न करता है जिसका उत्तर हर मल्टीसिग समूह को देना होता है: अनुमोदनों के लिए हस्ताक्षरकर्ताओं को वित्त पोषित रखने के लिए कौन जिम्मेदार है, और जब वे नहीं होते हैं तो क्या होता है। खाता-समझौता दृष्टिकोण आंशिक रूप से इस इच्छा से प्रेरित थे कि समझौता ETH रखे और फीस का भुगतान करे, ठीक इसी कारण से कि 'हर हस्ताक्षरकर्ता को गैस की आवश्यकता होती है' एक नाजुक परिचालन धारणा है।

थ्रेशोल्ड चयन अंतिम व्यापारिक समझौता है, और इसे अधिक हस्ताक्षरकर्ताओं को जोड़ने से हल नहीं किया जाता है। 2-ऑफ-2 आपसी नियंत्रण को अधिकतम करता है लेकिन यदि एक कुंजी खो जाती है तो धन को स्थायी रूप से फ्रीज कर सकता है। 2-ऑफ-3 लोकप्रिय है क्योंकि यह बैकअप कुंजी के माध्यम से अतिरिक्तता को शामिल करता है। 3-ऑफ-5 शासन-ग्रेड है जब अनुपस्थितियों के माध्यम से निरंतरता की गति से अधिक महत्वपूर्ण होती है। उच्च N समन्वय विफलता को बढ़ा सकता है, जिसका अर्थ है कि 'अधिक हस्ताक्षरकर्ता' इस संभावना को कम कर सकते हैं कि वॉलेट तब कार्य कर सके जब इसकी आवश्यकता हो।

मल्टीसिग की तुलना MPC से

मल्टीसिग और एमपीसी दोनों एकल-कुंजी जोखिम को कम करने का लक्ष्य रखते हैं, लेकिन वे इसे विभिन्न जवाबदेही और संचालन गुणों के साथ करते हैं। मल्टीसिग विभिन्न हस्ताक्षरकर्ताओं द्वारा रखे गए कई पूर्ण कुंजियों का उपयोग करता है, और वॉलेट ऑन-चेन अनुमोदनों को एक लेनदेन को अधिकृत करने के लिए संयोजित करता है। अनुमोदन ट्रेल स्पष्ट है और विशिष्ट हस्ताक्षरकर्ता पहचान से जुड़ा है, यही कारण है कि जब पारदर्शिता और ऑडिट करने की आवश्यकता होती है, तो मल्टीसिग अक्सर पसंद किया जाता है।

एमपीसी एक हस्ताक्षर कुंजी को टुकड़ों में विभाजित करता है और ऑफ-चेन गणना के माध्यम से हस्ताक्षर उत्पन्न करता है, जिसमें कोई भी पार्टी कभी भी पूर्ण कुंजी नहीं रखती। यह आर्किटेक्चर सुगम स्वचालन का समर्थन कर सकता है और यह अधिक ब्लॉकचेन-निषेधात्मक हो सकता है, जो बहु-चेन संचालन के लिए महत्वपूर्ण है। व्यापार यह है कि अनुमोदन प्रक्रिया स्वाभाविक रूप से मल्टीसिग की तरह एक ऑन-चेन, हस्ताक्षरकर्ता-द्वारा-हस्ताक्षरकर्ता ऑडिट ट्रेल नहीं है।

निर्णय का ढांचा यह नहीं है कि "कौन सा अधिक सुरक्षित है" एक सार्वभौमिक दावा के रूप में। यह है "क्या ऑन-चेन प्रमाणित किया जाना चाहिए, और क्या तेज और संचालन में सुचारू होना चाहिए।" यदि आवश्यकता अनुमोदनों के लिए शासन और स्पष्ट जवाबदेही है, तो मल्टीसिग स्वाभाविक रूप से फिट बैठता है। यदि आवश्यकता कई चेन में नीति-प्रेरित स्वचालन के साथ संचालन की थ्रूपुट है, तो एमपीसी अक्सर बेहतर फिट होता है।

यहां कार्यान्वयन विवरण भी महत्वपूर्ण हैं। एक चेन पर मल्टीसिग जो स्वदेशी समर्थन के साथ है, वह एक अनुबंध-आधारित मल्टीसिग से अलग व्यवहार करता है जो हस्ताक्षरित-संदेश कार्यप्रवाह के लिए ERC-1271 संगतता पर निर्भर करता है। यह अंतर वॉलेट प्रकारों के स्पष्टीकरण का हिस्सा है, और यही कारण है कि दो उत्पादों को "मल्टीसिग" कहा जा सकता है जबकि वे पूरी तरह से अलग-अलग तरीकों से विफल होते हैं।

निष्कर्ष

मैंने टीमों को मल्टीसिग को एक चेकबॉक्स की तरह मानते हुए देखा है, फिर यह पता चलता है कि उन्होंने एक नाजुक अनुमोदन पाइपलाइन बनाई है। महंगा क्षण वह नहीं है जब वॉलेट बनाया जाता है। यह वह दिन है जब एक हस्ताक्षरकर्ता यात्रा कर रहा है, एक उपकरण मृत है, और समूह realizes करता है कि उन्होंने जो थ्रेशोल्ड चुना है, वह एक बहुत वास्तविक डाउनटाइम बजट का संकेत देता है।

स्वच्छ दृष्टिकोण यह है कि मल्टीसिग को एक डेस्क नियंत्रण प्रणाली की तरह डिजाइन किया जाए: प्रस्ताव, समीक्षा, हस्ताक्षर, थ्रेशोल्ड जांच, प्रसारण, शुल्क फंडिंग के लिए स्वामित्व और हस्ताक्षरकर्ता के गायब होने की योजना। 2-का-2 नियंत्रण-मैक्सिमल और फ्रीज़-प्रवण है, 2-का-3 व्यावहारिक डिफ़ॉल्ट है क्योंकि इसमें एक पुनर्प्राप्ति पथ है, और 3-का-5 वह है जो तब उपयोग किया जाता है जब निरंतरता की गति से अधिक महत्वपूर्ण होती है। हस्ताक्षरकर्ताओं की संख्या विशेषता नहीं है। संचालन मॉडल है।

स्रोत

• कोबो
• एथेरियम सुधार प्रस्ताव
• एथेरियम सुधार प्रस्ताव
• मीडियम