BIS के प्रमुख ने स्थिरकॉइनों को भुगतान के लिए अस्वीकार किया
एक BIS-संबंधित अध्ययन में यह भी पाया गया है कि स्थिर मुद्रा जारी करने वाले नियम अभी भी पांच प्रमुख न्यायालयों में sharply भिन्न हैं।
बीआईएस के जनरल मैनेजर पाब्लो हर्नांडीज डे कोस ने 29 अगस्त को कहा कि स्थिरकॉइन "व्यापक स्तर पर भुगतान के एक साधन के रूप में विश्वसनीयता से कार्य नहीं करते," और तर्क किया कि टोकनाइज्ड बैंक जमा टोकनाइज्ड भुगतान के लिए अधिक टिकाऊ मार्ग हैं। उनकी टिप्पणियाँ एक नए बीआईएस-संबंधित स्थिरकॉइन जारीकर्ता नियमों की तुलना के साथ आईं, जिसमें अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूके, हांगकांग और सिंगापुर के बीच प्रमुख अंतर पाए गए कि कौन जारी कर सकता है और जारीकर्ताओं को क्या करने की अनुमति है।
बीआईएस ने स्थिरकॉइन को दैनिक भुगतान के पैसे के रूप में फिर से चुनौती दी
अंतर्राष्ट्रीय निपटान बैंक एक परिचित रुख को नई तात्कालिकता के साथ फिर से व्यक्त कर रहा है:स्टेबलकॉइनशायद यह उपयोगी हो, लेकिन वे बड़े पैमाने पर मुख्यधारा के भुगतान के लिए एक विश्वसनीय उम्मीदवार नहीं हैं। बीआईएस के सामान्य प्रबंधक पाब्लो हर्नांडेज़ डे कोस ने कहा कि स्थिरकॉइन "बड़े पैमाने पर भुगतान के एक साधन के रूप में विश्वसनीय रूप से कार्य नहीं करते हैं," और टोकनयुक्त बैंक जमा को लाने के लिए पसंदीदा मार्ग के रूप में रखा।टोकनाइजेशनमौजूदा मौद्रिक संरचना को तोड़े बिना भुगतान में।
“टोकनाइज्ड डिपॉजिट्स टोकनाइजेशन का उपयोग करने के लिए एक अधिक सीधा रास्ता प्रदान करते हैं जबकि मौद्रिक प्रणाली की नींव को बनाए रखते हैं,” हर्नांडेज़ डे कोस ने कहा। यह ढांचा व्यापारियों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्थिरकॉइनों को एक निचले क्रिप्टो उत्पाद की तरह कम और एक प्रणालीगत भुगतान प्रश्न की तरह अधिक मानता है, जो आमतौर पर केंद्रीय बैंकों, वित्त मंत्रालयों और बैंक पर्यवेक्षकों को आकर्षित करता है, न कि केवल बाजार आचरण नियामकों को।
हर्नांडेज़ डे कोस की प्रोफ़ाइल इस संकेत को और भी महत्वपूर्ण बनाती है। उन्हें अगले वर्ष यूरोपीय सेंट्रल बैंक की अध्यक्ष क्रिस्टीन लैगार्ड के उत्तराधिकारी के रूप में एक उम्मीदवार के रूप में वर्णित किया गया है, जो उनके स्थिरकॉइन्स और टोकनाइज्ड डिपॉजिट्स पर सार्वजनिक स्थिति को अमूर्त BIS सिद्धांत के रूप में खारिज करना और भी कठिन बनाता है।
बीआईएस द्वारा इंगित जोखिम चैनल: बैंक फंडिंग, एएमएल तनाव, और ऑफशोर यूएसडी प्रभाव
बीआईएस की आलोचना केवल दार्शनिक नहीं है। हर्नांडेज़ डे कोस ने ठोस चैनल प्रस्तुत किए जिन पर नीति निर्माता कार्य कर सकते हैं, बैंक फंडिंग से शुरू करते हुए। उन्होंने कहा कि स्थिरकॉइन सरकारी उधारी लागत को कम कर सकते हैं, लेकिन चेतावनी दी कि उपभोक्ता प्रभाव इसके विपरीत हो सकता है यदि जमा बैंक से स्थिरकॉइन में स्थानांतरित हो जाएं।
उन्होंने जिस तंत्र की ओर इशारा किया वह सीधा है: यदि ग्राहक बैंक जमा को स्थिरकॉइन में स्थानांतरित करते हैं, तो बैंकों को उस फंडिंग को अधिक महंगे स्रोतों के साथ बदलने की आवश्यकता हो सकती है, और उन उच्च फंडिंग लागतों को उच्च उधारी दरों के माध्यम से घरों और व्यवसायों पर पारित किया जा सकता है। पैकेट उस प्रभाव के आकार को मात्रात्मक नहीं करता है, और हर्नांडेज़ डे कोस ने इसे एक व्यापारिक संतुलन के रूप में वर्णित किया जो "दोनों तरीकों से कट सकता है," यह खुला छोड़ते हुए कि व्यावहारिक रूप से शुद्ध प्रभाव कितना बड़ा होगा।
उन्होंने भुगतान कथाओं में अक्सर अनदेखी की जाने वाली संचालन और अनुपालन बाधाओं पर भी जोर दिया। हर्नांडेज़ डे कोस ने स्थिरकॉइन प्लेटफार्मों के बीच सीमित इंटरऑपरेबिलिटी और स्थिरकॉइन प्रणालियों में लगातार एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग नियंत्रण लागू करने में कठिनाइयों का उल्लेख किया, ये दो बाधाएं अधिक बंधनकारी हो जाती हैं जब उपयोग क्रिप्टो-स्वदेशी रेल से व्यापक वाणिज्य में स्थानांतरित होता है।
संप्रभुता का बिंदु सबसे अधिक संभावना है कि यह न्यायालयों के बीच यात्रा करेगा। हर्नांडेज़ डे कोस ने चेतावनी दी कि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर अमेरिकी डॉलर से जुड़े स्थिरकॉइन के बढ़ते उपयोग से मौद्रिक संप्रभुता कमजोर हो सकती है और अन्य देशों में घरेलू मौद्रिक नीति को कमजोर कर सकती है, एक रूपरेखा जो ऐतिहासिक रूप से कड़े नियमों के लिए एक तेज़ ट्रैक रही है, विशेष रूप से जहां स्थानीय मुद्रा का प्रतिस्थापन पहले से ही राजनीतिक रूप से संवेदनशील है।
एफएसआई का पांच-न्यायालय मानचित्र दिखाता है कि जारीकर्ता नियम अभी भी विखंडित हैं।
बीआईएस से जुड़े वित्तीय स्थिरता संस्थान द्वारा 28 अगस्त को प्रकाशित एक नए अध्ययन ने स्थिरकॉइन जारीकर्ताओं द्वारा पहले से ही नेविगेट की जा रही नियामक वास्तविकता के चारों ओर संरचना रखी: नियम साफ-सुथरे रूप से एकीकृत नहीं हो रहे हैं, और भिन्नताएं व्यावसायिक मॉडलों के लिए महत्वपूर्ण हैं। एफएसआई ने अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम, हांगकांग और सिंगापुर में स्थिरकॉइन नियमों की तुलना की, और पाया कि किन संस्थाओं को स्थिरकॉइन जारी करने की अनुमति है और अन्य व्यावसायिक गतिविधियाँ क्या की जा सकती हैं, इसमें महत्वपूर्ण भिन्नता है।
जारीकर्ता पात्रता और दायरे पर, अध्ययन ने अमेरिका और सिंगापुर को गैर-बैंक स्थिरकॉइन जारीकर्ताओं के प्रति अपेक्षाकृत प्रतिबंधात्मक के रूप में वर्णित किया। अमेरिका में,जीनियस अधिनियमफ्रेमवर्क जो पैकेट में वर्णित है, आमतौर पर उधारी, स्टेकिंग, स्वामित्व व्यापार और तीसरे पक्ष के क्रिप्टोसंपत्तियों की सुरक्षा को स्थान देता है।अनुमति प्राप्त गतिविधियों के बाहरभुगतान स्थिर मुद्राजारीकर्ताओं के लिए, एक ही नियामक इकाई के भीतर एक जारीकर्ता क्या कर सकता है, इसके चारों ओर की सीमाओं को कड़ा करना।
हांगकांग, यूके, और ईयू की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक बताया गया, कुछ अतिरिक्त गतिविधियों की अनुमति दी गई जब उन्हें अलग से प्राधिकरण, नियामक सहमति, या अन्य लागू अनुमतियों के साथ जोड़ा गया। यह अनुमति देने वाला लगता है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि उत्पाद विस्तार एक लाइसेंसिंग और अनुमोदन की समस्या बन जाता है, न कि एक शुद्ध व्यावसायिक निर्णय।
FSI तुलना में सबसे क्रियाशील संरचनात्मक विवरण यह है कि प्रतिबंध कैसे लागू होते हैं। सभी पांच न्यायक्षेत्रों में, अध्ययन ने पाया कि सीमाएँ आमतौर पर जारी करने वाली इकाई से जुड़ी होती हैं न कि व्यापक कॉर्पोरेट समूह से, जिसका अर्थ है कि अन्य समूह के सदस्य ऐसी गतिविधियाँ कर सकते हैं जो स्थिर मुद्रा जारीकर्ता स्वयं नहीं कर सकता। यह बहु-इकाई संरचनाओं के लिए एक स्पष्ट प्रोत्साहन उत्पन्न करता है जहाँ जारीकर्ता को रिंग-फेंस किया गया है, जबकि आसन्नसंबंधित कंपनियाँप्रतिबंधित लाइनों जैसे व्यापार, उधारी, या सुरक्षा को संभालती हैं, जो लागू होने वाले किसी भी अलग अनुमतियों के अधीन हैं।
मेरा विचार: विखंडित नियम स्थिर मुद्राओं को नीति के लक्ष्य में रखते हैं—यहाँ तक कि उपयोग बढ़ता है
BIS की टिप्पणियाँ स्थिर मुद्रा पर संदेह के एक और दौर के रूप में पढ़ी जा रही हैं, लेकिन अधिक बाजार-संबंधित विवरण FSI के न्यायक्षेत्र मानचित्र के साथ जोड़ी जा रही है। हर्नांडेज़ डी कोस का तर्क है कि स्थिर मुद्राएँ बड़े पैमाने पर भुगतान में विफल होती हैं और टोकनयुक्त बैंक जमा को “नींव को बनाए रखने” के विकल्प के रूप में ऊँचा उठाते हैं, और अध्ययन प्रभावी रूप से समझाता है कि नियामक उस प्राथमिकता को कैसे लागू कर सकते हैं बिना स्थिर मुद्राओं पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाए, जारीकर्ता गतिविधियों को संकीर्ण करके और कॉर्पोरेट अलगाव को मजबूर करके।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या प्रमुख न्यायक्षेत्र ऑफशोर USD संप्रभुता रूपरेखा को प्रतिध्वनित करना शुरू करते हैं और फिर इसे लागू करने योग्य जारीकर्ता प्रतिबंधों में अनुवादित करते हैं, क्योंकि यही स्थिर मुद्राओं को विकास की कथा से अनुपालन और संरचना के व्यापार में धकेलता है जो यह पुनः आकार देता है कि कौन जारी कर सकता है, वे कैसे साझेदारी करते हैं, और कौन सी राजस्व रेखाएँ नियामक परिधि के भीतर होती हैं।
