Conduit ने Tether पर $2.76M USDT वॉलेट फ्रीज का मुकदमा किया

क्रॉस-बॉर्डर भुगतान प्लेटफॉर्म कोंड्यूट टेक्नोलॉजी ने 6 अक्टूबर, 2026 को न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय में स्थिर मुद्रा जारी करने वाली कंपनी टेथर के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि टेथर ने कोंड्यूट के खजाने के वॉलेट में रखे गए 2.76 मिलियन USDT को फ्रीज कर दिया। कोंड्यूट का कहना है कि यह फ्रीज 24 सितंबर, 2025 को बिना किसी स्पष्टीकरण के शुरू हुआ और बार-बार पहुंच बहाल करने के अनुरोधों के बावजूद जारी रहा।

मुख्य निष्कर्ष

• कॉनड्यूट टेक्नोलॉजी ने 6 अक्टूबर, 2026 को न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिला अदालत में एक कथित USDT फ्रीज़ के खिलाफ शिकायत दर्ज की।
• इस मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि टेथर ने 24 सितंबर, 2025 को कोंड्यूट के खजाने के वॉलेट में $2.76 मिलियन USDT को बिना किसी औचित्य के फ्रीज कर दिया और फंड को अनफ्रीज नहीं किया है।
• कॉनड्यूट का तर्क है कि टेदर के पास "कोई कानूनी अधिकार" और "कोई दावा" नहीं था USDT पर और कहता है कि लॉकअप ने "इसके व्यवसाय पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला।"
• शिकायतलिंक्स2024 में खोले गए एक ब्राजीलियाई संघीय पुलिस जांच के लिए फ्रीज, जिसमें आरोप लगाया गया कि Tether ने Conduit के वॉलेट को अपनी मानदंडों का उपयोग करते हुए दो संस्थाओं से जोड़ा।

कॉनड्यूट की SDNY फाइलिंग का लक्ष्य सितंबर 2025 से संबंधित $2.76M USDT फ्रीज है।

कॉनड्यूट टेक्नोलॉजी, एक क्रॉस-बॉर्डर पेमेंट्स प्लेटफॉर्म, ने 6 अक्टूबर, 2026 को न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिला अदालत (SDNY) में टेदर के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया किस्टेबलकॉइनजारीकर्ता ने Conduit के खजाने के वॉलेट में रखे $2.76 मिलियन USDt (USDT) को फ्रीज कर दिया।

शिकायत एक जारीकर्ता-प्रेरित लॉकअप के चारों ओर केंद्रित है, जो Conduit का कहना है कि 24 सितंबर, 2025 को शुरू हुआ, जब Tether ने कथित तौर पर वॉलेट में "सभी $2.76 मिलियन" को फ्रीज कर दिया। Conduit इस कार्रवाई को अस्पष्ट और अन्यायपूर्ण बताता है, और इसे कंपनी के फंड्स तक पहुंच से इनकार के रूप में ढालता है, न कि हैक या स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट विफलता के कारण हुए नुकसान के रूप में।

Conduit की फाइलिंग उस प्रशासनिक नियंत्रण सुविधा के लिए असामान्य रूप से सीधे भाषा का उपयोग करती है: यह आरोप लगाती है कि Tether ने उन फंड्स को फ्रीज किया जिन पर इसका "कोई कानूनी अधिकार" और "कोई दावा" नहीं था, और कहती है कि फ्रीज ने "इसके व्यवसाय पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाला।" शिकायत में यह भी कहा गया है: "फंड्स स्पष्ट रूप से Conduit के हैं, लेकिन Tether ने उन्हें ले लिया है और Conduit को उन तक पहुंच से इनकार कर रहा है।"

फाइलिंग की तारीख के अनुसार, Conduit का कहना है कि उसने बार-बार Tether से USDT को अनफ्रीज करने के लिए कहा है और उसे फिर से पहुंच प्राप्त नहीं हुई। Tether ने मुकदमे पर टिप्पणी के लिए अनुरोध पर तुरंत प्रतिक्रिया नहीं दी।

खजाने के वॉलेट USDT केवल "नकद" नहीं है: जारीकर्ता इसे लॉक कर सकता है।

USDT को डॉलर-पेग्ड स्टेबलकॉइन के रूप में व्यापार करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन ऑन-चेन USDT भी समर्थित नेटवर्क पर जारीकर्ता-स्तरीय नियंत्रण के साथ एक उपकरण है, जिसमें विशिष्ट वॉलेट पते पर टोकन को फ्रीज करने की क्षमता शामिल है। व्यावहारिक रूप से, एकपताफ्रीज उस पते पर टोकनों को स्थानांतरित करने से रोकता है, जिससे जो कार्यशील पूंजी लगती है वह एक फंसी हुई बैलेंस में बदल सकती है।

यह भेद सबसे अधिक उन ऑपरेटरों के लिए महत्वपूर्ण है जो USDT को एक खजाने के रूप में मानते हैं।संपत्तिएक व्यापारिक स्थिति के बजाय। कंडुइट का कहना है कि उसने मई 2025 में अपने डिजिटल ट्रेजरी वॉलेट में USDT रखना शुरू किया, और यह बाद में होने वाली फ्रीज़ को एक व्यापारिक व्यवधान घटना के रूप में वर्णित करता है, न कि एक बाजार की चाल के रूप में।

व्यापारियों और ट्रेजरी डेस्क के लिए, यह मुकदमा एक अनुस्मारक है कि जारीकर्ता स्तर का फ्रीज़ जोखिम पेग जोखिम से एक अलग चर है। एक USDT बैलेंस नॉमिनली "एक डॉलर के बराबर" रह सकता है और फिर भी उपयोग में नहीं आ सकता यदि यह पते के स्तर पर लॉक किया गया है, यही कारण है कि शिकायत का जोर पहुंच और अधिकार पर है, न कि कीमत पर।

संचालनात्मक पढ़ाई सीधी है, भले ही किसी भी अदालत के निष्कर्षों से पहले: यदि एक भुगतान ऑपरेटर का ट्रेजरी वॉलेट जारीकर्ता के निर्णयों के आधार पर फ्रीज़ किया जा सकता है, तो निपटान की विश्वसनीयता केवल ब्लॉकचेन की अंतिमता और प्रतिपक्षों पर निर्भर नहीं करती, बल्कि जारीकर्ता की अनुपालन और विशेषता प्रक्रिया और फ्रीज़ को उलटने के लिए समयरेखा पर भी निर्भर करती है।

ब्राजील जांच लिंक: कंडुइट का कहना है कि टेथर ने वॉलेट को जोड़ने के लिए अपने स्वयं के मानदंडों का उपयोग किया।

कंडुइट की शिकायत सितंबर 2025 के फ्रीज़ को 2024 में बुल इंटरमीडियासाओ डी नेगोस और ओनिक्स के खिलाफ शुरू की गई ब्राजील की संघीय पुलिस जांच से जोड़ती है। कंडुइट का आरोप है कि टेथर ने कंडुइट के ट्रेजरी वॉलेट को उन कंपनियों से "अपने स्वयं के पहल पर अपने मानदंडों का उपयोग करके" जोड़ा, फिर 24 सितंबर, 2025 को $2.76 मिलियन को फ्रीज़ कर दिया।

कंडुइट द्वारा प्रस्तुत की गई समयरेखा तंग है: उसने मई 2025 में USDT रखना शुरू किया, फिर कहता है कि वॉलेट सितंबर 2025 में फ्रीज़ हो गया, जिससे पूरे बैलेंस तक पहुंच कट गई। कंडुइट यह भी आरोप लगाता है कि उसने बार-बार अनफ्रीज़ करने की मांग की और फिर भी 6 अक्टूबर, 2026 तक पहुंच नहीं मिली, जो एक विवाद का संकेत देती है जो एक वर्ष से अधिक समय तक चला और फिर SDNY में पहुंचा।

शिकायत का मुख्य तथ्यात्मक अंतर, कम से कम अब तक जो सार्वजनिक रूप से वर्णित किया गया है, यह है कि पैकेट में कंडुइट की विशेषता है लेकिन फ्रीज़ के लिए कोई जारीकर्ता-पक्ष की व्याख्या नहीं है और न ही यह अदालत का निष्कर्ष है कि कथित ब्राजील-जांच लिंक सटीक या पर्याप्त था। यह अनिश्चितता उन फर्मों के लिए जोखिम सतह का हिस्सा है जो ट्रेजरी वॉलेट में USDT रखते हैं, क्योंकि फ्रीज़ का ट्रिगर अनुपालन-प्रेरित हो सकता है और विशेषता ह्यूरिस्टिक्स पर आधारित हो सकता है जो धारक के लिए दिखाई नहीं देते।

कंडुइट की फाइलिंग उस समय में भी आती है जब टेथर की फ्रीज़िंग प्रथाएँ पहले से ही कहीं और मुकदमा चल रही हैं। कंडुइट की SDNY शिकायत से लगभग एक महीने पहले, दो थाई नागरिकों ने टेथर पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने US होमलैंड सिक्योरिटी जांचों से "अनौपचारिक अनुरोध" के बाद $42.4 मिलियन के USDT को फ्रीज़ कर दिया। उस अलग विवाद को कथित $61 मिलियन के पिग-बुट्चरिंग मामले से जोड़ा गया था, जो उत्तरी कैरोलिना के पूर्वी जिला अदालत में था, जिसने फरवरी में USDT के लिए एक जब्ती वारंट जारी किया, हालांकि उस वारंट का वर्ष अंश में निर्दिष्ट नहीं है।

जैसे-जैसे मामला SDNY में विकसित होता है, निगरानी के लिए संकेत

अगला महत्वपूर्ण डेटा बिंदु प्रक्रियात्मक है: क्या Tether SDNY में एक प्रतिक्रिया या एक मोशन के साथ उपस्थित होता है, और यह 24 सितंबर, 2025 की फ्रीज़ के आधार को कैसे फ्रेम करता है। जो भेद मार्केट प्रतिभागियों के लिए महत्वपूर्ण होगा वह यह है कि क्या Tether संविदात्मक शर्तों और जारीकर्ता विवेक से तर्क करता है, या क्या यह फ्रीज़ को ब्राजील जांच से जुड़े कानून प्रवर्तन या अनुपालन तर्क में लंगर डालता है।

कोर्ट के आदेश और डॉकेट अपडेट सार्वजनिक बयानों से अधिक महत्वपूर्ण होंगे। त्वरित राहत के लिए कोई भी कदम, निषेधाज्ञा के लिए एक अनुरोध, या एक प्रारंभिक खोज कार्यक्रम की मांग इस संभावना को बढ़ा देगी कि कथित Bull Intermediação de Negócios/Onix लिंक और "अपने मानदंड" एट्रिब्यूशन प्रक्रिया के बारे में विवरण एक निर्धारित समयरेखा पर सामने आए।

अलग थाई नागरिकों का मामला एक और चर है, लेकिन केवल तब जब इसके प्रक्रियात्मक विवरण स्पष्ट हो जाएं। अंश में फरवरी में उत्तरी कैरोलिना के पूर्वी जिले में जारी एक जब्ती वारंट का उल्लेख किया गया है, बिना वर्ष निर्दिष्ट किए, और उस गायब समय-चिह्न का प्रभाव यह है कि पाठकों को "अनौपचारिक अनुरोध" आरोप को कैसे व्याख्यायित करना चाहिए और क्या यह एक पैटर्न या एक बार का विवाद दर्शाता है।

अंत में, Tether से कोई भी पुष्टि या खंडन कि क्या Conduit का वॉलेट Bull Intermediação de Negócios या Onix से जुड़ा था, और कौन से मानदंड का उपयोग किया गया था, जोखिम के पढ़ने को अमूर्त जारीकर्ता नियंत्रण से एक अधिक ठोस अनुपालन प्लेबुक में बदल देगा जिसे ट्रेजरी ऑपरेटर मॉडल करने का प्रयास कर सकते हैं।

मेरी राय: यह जारीकर्ता-स्तरीय फ्रीज़ जोखिम के लिए एक मूल्य निर्धारण संकेत है, USDT पेग कहानी नहीं—फिलहाल।

फाइलिंग को कुछ कोनों में USDT पर एक जनमत संग्रह के रूप में पढ़ा जा रहा है, और यह शिकायत में अधिक तत्काल बिंदु को छोड़ देता है। Conduit एक कॉर्पोरेट ट्रेजरी वॉलेट के जारीकर्ता-प्रेरित फ्रीज़ का आरोप लगा रहा है, जिसमें छिपने के लिए कोई हैक कथा नहीं है और न ही दोष लगाने के लिए कोई ऑन-चेन शोषण है, जो इसे पहले एक परिचालन और काउंटरपार्टी-जोखिम कहानी बनाता है: USDT को इस तरह से प्रशासनिक रूप से लॉक किया जा सकता है कि यह भुगतान प्रवाह और कार्यशील पूंजी की पहुंच को बाधित करता है।

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या SDNY फाइलिंग 24 सितंबर, 2025 के फ्रीज़ के आधार पर स्पष्टता लाती है, क्योंकि शिकायत के ब्राजील-प्रोब लिंक का अर्थ है कि अनुपालन-प्रेरित फ्रीज़ को ऐसे जारीकर्ता एट्रिब्यूशन ह्यूरिस्टिक्स द्वारा सक्रिय किया जा सकता है जो धारक के लिए स्पष्ट नहीं हैं। यदि यह अस्पष्ट रहता है और समाधान मुकदमे पर निर्भर रहता है, तो व्यावहारिक परिणाम सरल है: ट्रेजरी वॉलेट में USDT को लंबे समय तक पहुंच जोखिम की संभावना के साथ मूल्य निर्धारण की आवश्यकता है, भले ही पेग स्थिर हो।

स्रोत

• Cointelegraph