Payward ने $22M Mazars पुरस्कार पर डेलावेयर में निर्णय मांगा
पेवर्ड का कहना है कि मजार्स ने ऑपरेशन चोक पॉइंट 2.0 के दबाव के दावों के बीच लगभग समाप्त 2022 ऑडिट से पीछे हट गया।
पेवार्ड, क्रिप्टो एक्सचेंज क्रैकेन का माता-पिता, कहता है कि उसने मजार्स यूएसए के खिलाफ $22 मिलियन का मध्यस्थता पुरस्कार जीता है, जो 2022 में लगभग पूर्ण ऑडिट से वापस लेने के कारण है। पेवार्ड अब डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी से अंतिम निर्णय देने के लिए कह रहा है, जो एक निजी मध्यस्थता जीत को लागू करने योग्य कोर्ट के आदेश में बदल देगा।
मुख्य निष्कर्ष
- एक निजी मध्यस्थ ने पेवार्ड को $22 मिलियन का पुरस्कार दिया है, जो मजार्स यूएसए द्वारा लगभग पूर्ण क्रैकेन ऑडिट को छोड़ने से संबंधित विवाद में है।ऑडिट2022 में।
- पेवार्ड कहता है कि उसने डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी से मध्यस्थता पुरस्कार पर अंतिम निर्णय देने के लिए कहा है।
- को-सीईओ अर्जुन सेठी कहते हैं कि मजार्स ने लिखित रूप में पुष्टि करते हुए वापस लिया कि उसे कोई अखंडता संबंधी चिंता नहीं थी, प्रबंधन के साथ कोई असहमति नहीं थी, और उसने कोई धोखाधड़ी नहीं पाई।
- सेठी ने यह भी आरोप लगाया कि FDIC ने 24 बैंकों को कम से कम 25 पत्र भेजे, urging them to pause or avoid expanding crypto-related activity.
पेवार्ड ने $22 मिलियन की मध्यस्थता जीत को डेलावेयर निर्णय में बदलने के लिए कदम उठाया।
पेवार्ड ने खुलासा किया कि एक मध्यस्थ ने कंपनी को $22 मिलियन का पुरस्कार दिया, जब उसने मजार्स यूएसए के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसने अचानक क्रैकेन ऑडिट से बाहर निकलने के कारण पेवार्ड का कहना है कि यह 2022 के ऑपरेशन चोक पॉइंट 2.0 अवधि के दौरान लगभग पूरा था। नया कदम प्रक्रियात्मक है लेकिन महत्वपूर्ण है: पेवार्ड कहता है कि वह डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी से उस मध्यस्थता पुरस्कार पर अंतिम निर्णय देने के लिए कह रहा है।
बाजार के प्रतिभागियों के लिए, वह कदम एक निजी विवाद के परिणाम को एक लागू न्यायालय के निर्णय में बदलने के प्रयास के रूप में पढ़ा जाता है। मध्यस्थता पुरस्कार बाध्यकारी हो सकते हैं, लेकिन न्यायालय में पुष्टि वह तंत्र है जो आमतौर पर "हम जीत गए" को "हम लागू कर सकते हैं" में बदलता है, जिसमें संग्रह और अन्य उपाय शामिल हैं यदि हारने वाला पक्ष भुगतान नहीं करता है।
क्यों एक ऑडिटर मध्य-ऑडिट छोड़ने से एक काउंटरपार्टी-रिस्क फ्लैशपॉइंट बन गया
सेठी ने मजार्स के निकास को एक विक्रेता के ब्रेकअप से अधिक के रूप में प्रस्तुत किया। "एक ऑडिट एक एहसान नहीं है। यह ऑक्सीजन है। बैंकिंग संबंध, लाइसेंस, काउंटरपार्टी और नियामक सभी इस पर निर्भर करते हैं। जब आपका ऑडिटर आपके खिलाफ कोई निष्कर्ष के बिना छोड़ देता है, तो आप एक बादल विरासत में लेते हैं जिसे आपने बनाने के लिए कुछ नहीं किया, और आप एक नाम साफ करने के लिए भुगतान करते हैं जो कभी गंदा नहीं था। हमने ठीक यही करने में वर्षों और लाखों कानूनी शुल्क खर्च किए," उन्होंने लिखा।
मुख्य स्थिति प्रतिष्ठात्मक त्रिज्या है। सेठी कहते हैं कि मजार्स ने लिखित आश्वासन प्रदान किए जब वह पीछे हटे: "जब वे पीछे हटे, मजार्स ने लिखित में पुष्टि की कि उनके प्रबंधन के साथ कोई असहमति नहीं थी, हमारी ईमानदारी के बारे में कोई चिंता नहीं थी, और उन्होंने कोई धोखाधड़ी नहीं पाई," जोड़ते हुए, "इसे फिर से पढ़ें। एक ऑडिटर ने एक ग्राहक के लगभग समाप्त ऑडिट को छोड़ दिया जिसके साथ उसका कोई पेशेवर विवाद नहीं था।"
वह रूपरेखा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह ऑडिट निकासी जोखिम को ऑडिट-गुणवत्ता चिंताओं से अलग करने की कोशिश करती है। यदि ऑडिटर का प्रस्थान वित्तीय के बारे में एक लाल झंडा माना जाता है, तो काउंटरपार्टी शर्तों को कड़ा कर देती हैं। यदि इसे रेल और राजनीति की समस्या के रूप में देखा जाता है, तो नुकसान बैंकिंग पहुंच और नियामक स्थिति की ओर बढ़ता है, न कि बैलेंस-शीट विश्वसनीयता की ओर।
OCP2.0 पृष्ठभूमि: बैंकिंग-नियामक दबाव के दावे फिर से उभरते हैं
पेवर्ड ने मजार्स विवाद को व्यापक "ऑपरेशन चोक पॉइंट 2.0" कथा से जोड़ा, जो क्रिप्टो-उद्योग का एक लेबल है जो FTX के पतन के बाद बैंकों पर क्रिप्टो फर्मों को सेवाएं सीमित करने के लिए कथित अनौपचारिक दबाव को दर्शाता है। सेठी ने जनवरी 2023 के संघीय रिजर्व, FDIC और OCC के संयुक्त पत्र की ओर इशारा किया जिसने क्रिप्टो कंपनियों के साथ काम करने वाले बैंकों के बारे में सुरक्षा और स्थिरता की चिंताओं को उठाया।
उन्होंने आगे बढ़ते हुए, प्रत्यक्ष पर्यवेक्षी दबाव का आरोप लगाया: "पर्दे के पीछे, FDIC ने 24 बैंकों को कम से कम 25 पत्र भेजे, जिसमें उन्हें क्रिप्टो-संबंधित गतिविधियों को रोकने या विस्तार से बचने का निर्देश दिया," उन्होंने लिखा। उसी पोस्ट में, सेठी ने कहा कि मजार्स ने "कानूनी विकास से अनिश्चितता और जोखिम" का हवाला दिया, जिसमें SEC की क्रैकेन के खिलाफ शिकायत शामिल थी, जो संबंध समाप्त करने के तर्क का एक हिस्सा था।
दूसरे क्रम का प्रभाव वह है जो व्यापारियों को चिंतित करता है: एक एकल ऑडिटर का निर्णय अमेरिका के बैंकिंग रेल की सेहत के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में उपयोग किया जा रहा है। वह लिंक अमेरिका-प्रदर्शित स्थलों में डेबैंकिंग जोखिम प्रीमिया को पुनर्जीवित कर सकता है, भले ही तत्काल विवाद कंपनी-विशिष्ट हो।
पुष्टि जोखिम: डेलावेयर चांसरी कदम के बारे में हमें अभी भी क्या नहीं पता
डेलावेयर कोर्ट ऑफ चांसरी प्रक्रिया अगला गेटिंग आइटम है। डॉकेट अपडेट महत्वपूर्ण होंगे, विशेष रूप से यह कि क्या अदालत $22 मिलियन के पुरस्कार पर अंतिम निर्णय देती है या पुष्टि पर विवाद है।
पेवार्ड के खुलासे में कई विवरण भरे हुए नहीं हैं: मध्यस्थता फोरम, निर्णय तिथि, और पुरस्कार को लागू करने योग्य निर्णय में परिवर्तित करने की प्रक्रियात्मक समयरेखा। मजार्स यूएसए से एक सार्वजनिक प्रतिक्रिया भी पढ़ाई को बदल सकती है, विशेष रूप से यदि यह बताती है कि उसने ऑडिट से क्यों वापस लिया और वह मध्यस्थता के परिणाम को कैसे देखता है।
सेठी के पोस्ट में FDIC पत्रों के बारे में भी दावा शामिल था। "24 बैंकों को 25 पत्र" के आरोप को समर्थन देने वाली अतिरिक्त दस्तावेज़ीकरण, या उन संचारों से जुड़े किसी भी नीति में कमी या जांच को स्पष्ट करने वाली जानकारी यह तय करेगी कि यह एक कथा उत्प्रेरक बना रहता है या एक ठोस बाजार-संरचना डेटा बिंदु बन जाता है।
OCP2.0 के बाद अमेरिका के क्रिप्टो मार्केट संरचना के बारे में यह क्या संकेत देता है
मैं डेलावेयर चांसरी के कदम को संकेत के रूप में मानता हूँ। पेवार्ड केवल एक शिकायत को फिर से litigate नहीं कर रहा है, बल्कि यह एक मध्यस्थता जीत को एक लागू करने योग्य निर्णय में बदलने की कोशिश कर रहा है, जो एक प्रतिष्ठात्मक ब्लॉग रक्षा की तुलना में एक अलग स्थिति है।
महत्वपूर्ण सीमा यह है कि क्या अदालत की पुष्टि सुचारू रूप से होती है और क्या मजार्स इसका विरोध करता है। यदि ऐसा होता है, तो यह सेटअप कथा-आधारित की बजाय संरचनात्मक दिखने लगता है: यह एक अनुस्मारक है कि अमेरिका में क्रिप्टोकाउंटरपार्टी जोखिमबैंकिंग-रेल और विक्रेता प्रोत्साहनों द्वारा इसका निर्माण किया जा सकता है, भले ही एक ऑडिटर कहे कि उसने कोई धोखाधड़ी नहीं पाई, और यही अंततः यह बदलता है कि पक्षकारों द्वारा पहुंच और निरंतरता की कीमत कैसे निर्धारित की जाती है।
