MiCA संक्रमण खत्म, EU में गैरकानूनी क्रिप्टो फर्मों को…

ईयू ने MiCA को संक्रमण से लागू करने में स्थानांतरित कर दिया है, जिससे ईयू ग्राहक पहुंच किसी भी क्रिप्टो फर्म के लिए एक लाइसेंसिंग समस्या बन गई है जो अभी भी बिना अनुमति के संचालित हो रही है। अगला बाजार प्रश्न यह है कि राष्ट्रीय नियामक कितनी तेजी से कार्रवाई करते हैं, और क्या स्थिर मुद्रा की निगरानी अतिरिक्त घर्षण पैदा करती है।

मुख्य निष्कर्ष

• MiCA की अनुमति के बिना क्रिप्टो कंपनियां अब कानूनी रूप से ईयू ग्राहकों की सेवा नहीं कर सकती हैं और उनसे उम्मीद की जाती है कि वे संचालन बंद करें या लागू करने और लाखों यूरो के जुर्माने का सामना करें।
• दैनिक निगरानी राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरणों के पास है, जबकि ESMA पर्यवेक्षी समन्वय करता है और अधिकृत प्रदाताओं का एक सार्वजनिक रजिस्टर चलाता है।
• ESMA ने संकेत दिया कि राष्ट्रीय नियामकों से अपेक्षा की गई थी कि वे 1 जुलाई से बिना अनुमति वाले प्रदाताओं के खिलाफ कार्रवाई करें, लेकिन प्रारंभिक प्रवर्तन की तीव्रता देश के अनुसार भिन्न हो सकती है।
• समय सीमा के बाद के नोटिस पहले से ही कई अधिकार क्षेत्रों में जारी किए जा चुके हैं, और चेक राष्ट्रीय बैंक ने 118.5 मिलियन CZK (~$5.6 मिलियन) तक के जुर्माने का विवरण दिया, यदि अधिक हो तो 5% कारोबार का, या अवैध लाभ का दो गुना।

MiCA का संक्रमण समाप्त हो गया है: बिना अनुमति वाले ईयू क्रिप्टो सेवाओं को बंद करना होगा

MiCA की संक्रमण अवधि समाप्त हो गई है, जिससे ईयू के क्रिप्टो नियमों की किताब तैयारी से लागू करने में बदल गई है। व्यावहारिक परिणाम किसी भी क्रिप्टो-संपत्तिसेवा प्रदाता के लिए द्विआधारी है जो ईयू ग्राहक एक्सपोजर रखता है। MiCA की अनुमति के बिना, ईयू ग्राहकों की सेवा करना अब कानूनी नहीं है।

वह परिवर्तन एक शीर्षक के रूप में कम महत्वपूर्ण है और एक बाजार-संरचना बाधा के रूप में अधिक महत्वपूर्ण है। जो कंपनियाँ लाइसेंसिंग की प्रतीक्षा करते हुए EU पहुंच को बनाए रखती हैं, उन्हें अब स्पष्ट प्रवर्तन और जुर्माना जोखिम का सामना करना पड़ता है, न कि केवल अनुपालन बैकलॉग। व्यापारियों और बाजार निर्माताओं के लिए, तत्काल प्रसारण चैनल है पार्टी जोखिमऔर संभावित स्थान पहुंच में बाधाएँ, विशेष रूप से जहाँ प्लेटफार्मों ने भौगोलिक सीमा निर्धारित करने या बंद करने का विकल्प चुना है बजाय कि नियामकों का परीक्षण करने के।

अनुपालन विधेयक बनाम MiCA के तहत दंड तालिका

कानूनी और उद्योग स्रोतों द्वारा उद्धृत लागत-लाभ गणना असंतुलित है। लीगल एंड रेजिलियंस के भागीदार निकोला मासेला ने कई क्रिप्टो कंपनियों के लिए MiCA कार्यान्वयन लागत को 350,000 यूरो ($400,000) से 600,000 यूरो ($690,000) के बीच का अनुमान लगाया। ब्रिककेन के CEO एडविन माटा ने कहा कि लागत कंपनी के आकार, सेवाओं और अनुपालन की तैयारी के आधार पर 2 मिलियन यूरो ($2.3 मिलियन) तक पहुँच सकती है।

लेख के दूसरे पक्ष पर, एmina EU के प्रबंध निदेशक एकेहार्ड स्टोल्ज़ ने कहा कि MiCA दंड कुछ उल्लंघनों के लिए 5 मिलियन यूरो या वार्षिक कारोबार का 5% से शुरू होते हैं। मासेला ने 26 जून की एक यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण प्रस्ताव की ओर भी इशारा किया जो कुछ नियामक व्यवस्थाओं के तहत दंड बढ़ा सकता है, जिसमें कुछ स्टेबलकॉइन-संबंधित उल्लंघनों के लिए वार्षिक कारोबार का 12.5% तक शामिल है।

जो कंपनियाँ अभी भी देरी और अनुपालन के बीच विचार कर रही हैं, उन संख्याओं से जोखिम-इनाम का संतुलन बिगड़ जाता है। कार्यान्वयन विधेयक महत्वपूर्ण है, लेकिन दंड ढांचा अनधिकृत संचालन को एक विषम दांव बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

वास्तव में MiCA को कौन लागू करता है: NCAs, ESMA का रजिस्टर, और EBA की स्टेबलकॉइन भूमिका

MiCA एक एकल नियम पुस्तिका है, लेकिन प्रवर्तन एकल स्विच नहीं है। दिन-प्रतिदिन की अधिकृतता, पर्यवेक्षण और प्रवर्तन प्रत्येक सदस्य राज्य में राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण (NCA) द्वारा संभाला जाता है। ESMA सदस्य राज्यों के बीच पर्यवेक्षण का समन्वय करता है और अधिकृत क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाताओं का एक सार्वजनिक रजिस्टर बनाए रखता है। EBA सीधे महत्वपूर्ण स्थिरकॉइन जारीकर्ताओं की निगरानी करता है।महत्वपूर्ण स्थिरकॉइनजारीकर्ताओं।

ग्र्लिका लॉ और जी लैब एडवाइजर्स के संस्थापक इवो ग्र्लिका ने ESMA की भूमिका को इस तरह वर्णित किया: "EU स्तर पर, ESMA एक महत्वपूर्ण समन्वय और पर्यवेक्षण-संवर्धन भूमिका निभाता है, विशेष रूप से सदस्य राज्यों के बीच नियामकआर्बिट्रेजसे बचने के लिए," और चेतावनी दी कि परिणाम नियामकों से परे बढ़ सकते हैं: "राष्ट्रीय नियामक केवल MiCA प्रवर्तन की पहली पंक्ति हैं, लेकिन कानूनी परिणाम राष्ट्रीय अदालतों और आपराधिक कानून प्रणालियों में फैल सकते हैं यदि अंतर्निहित व्यवहार हानि का कारण बनता है।"

व्यापारियों के लिए, पुष्टि संकेत प्रक्रियात्मक होते हैं, कथाात्मक नहीं। ESMA का रजिस्टर यह दर्शाने के लिए सबसे साफ सार्वजनिक संदर्भ बिंदु है कि कौन अधिकृत है, जबकि स्थिरकॉइन से संबंधित विकास महत्वपूर्ण जारीकर्ताओं की EBA की निगरानी के माध्यम से मार्ग प्रशस्त कर सकते हैं।

जल्द प्रवर्तन देश के अनुसार भिन्न हो सकता है क्योंकि 1 जुलाई की कार्रवाई की अपेक्षाएँ शुरू होती हैं।

ESMA की अपेक्षा है कि NCA 1 जुलाई से अनधिकृत प्रदाताओं के खिलाफ कार्रवाई करें। स्टोल्ज़ ने निकट-अवधि की अनिश्चितता को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया, यह कहते हुए कि प्रवर्तन की तीव्रता "स्थानीय संसाधनों और प्राथमिकताओं पर निर्भर करेगी।" यह एक असमान पहले चरण की स्थापना करता है, भले ही अंतिम लक्ष्य समन्वित पर्यवेक्षण हो।

देश-स्तरीय संकेत पहले से ही उभर रहे हैं। चेक गणराज्य, बुल्गारिया, लक्ज़मबर्ग और इटली के नियामकों ने कंपनियों को सूचनाएँ जारी की हैं कि संक्रमण अवधि समाप्त हो गई है और बिना अधिकृत प्रदाताओं को बंद करने के लिए प्रेरित किया है।

चेक गणराज्य ने सबसे स्पष्ट दंड ढांचे में से एक प्रदान किया। चेक राष्ट्रीय बैंक ने कहा कि वित्तीय बाजार डिजिटलीकरण अधिनियम MiCA से संबंधित उल्लंघनों के लिए दंड लगाने की अनुमति देता है, जिसमें बिना अनुमति के संचालन, अवैध टोकन पेशकश और पर्यवेक्षकों के साथ सहयोग करने में विफलता शामिल है। बिना अनुमति के क्रिप्टो सेवाओं के लिए, इसने 118.5 मिलियन चेक कोरुना (लगभग $5.6 मिलियन) तक के जुर्माने, यदि उच्चतर हो तो वार्षिक कारोबार का 5%, या प्राप्त अवैध लाभ का दो गुना, जो भी अधिक हो, का उल्लेख किया।

अगले संकेत ESMA रजिस्टर अपडेट, किसी भी सार्वजनिक पर्यवेक्षकीय संचार जो बिना अनुमति की गतिविधियों से संबंधित है, और 1 जुलाई के बाद के प्रवर्तन कार्य जैसे कि जुर्माने, रोकने और बंद करने के आदेश, या प्रमुख NCAs से सार्वजनिक चेतावनियाँ हैं। स्थिर मुद्रा प्रवर्तन एक अलग क्षेत्र है जिसे निगरानी करने की आवश्यकता है, ईबीए की सीधी भूमिका और कुछ उल्लंघनों के लिए दंड बढ़ाने के संदर्भित प्रस्ताव को देखते हुए।

मुख्य बाजार की स्थिति एक खुला चर बनी हुई है। फ्रांस का AMF, नीदरलैंड का AFM, और जर्मनी का BaFin प्रकाशन के समय अपने पोस्ट-डेडलाइन दृष्टिकोण के बारे में प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया, जिससे यह अनिश्चितता बनी हुई है कि प्रवर्तन कैसे तेजी से ब्लॉक के सबसे महत्वपूर्ण न्यायालयों में सख्त होता है।

व्यापार योग्य जोखिम स्थल पहुंच और स्थिर मुद्रा घर्षण है, न कि एकल EU 'स्विच'

मैं इसे एक बाजार-संरचना की कहानी के रूप में मानता हूं, न कि एक दिन की नियामक घटना के रूप में। जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या EU-फेसिंग स्थल ESMA-रजिस्टर स्थिति के आधार पर पहुंच निर्णय लेना शुरू करते हैं, क्योंकि तभी तरलता खंडित होती है और काउंटरपार्टी चयन मजबूर होता है।

यदि प्रवर्तन असमान रहता है, तो सेटअप संरचनात्मक दिखने लगता है बजाय कि कथा-प्रेरित। असली परीक्षण यह है कि क्या फ्रांस, नीदरलैंड और जर्मनी में प्रमुख NCAs चुप्पी से स्पष्ट कार्यों की ओर बढ़ते हैं, और क्या EBA की स्थिर मुद्रा लेन दंड वृद्धि और जारीकर्ता निगरानी के माध्यम से अतिरिक्त घर्षण पेश करती है। यह व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है यदि यह बदलता है कि EU प्रवाह कानूनी रूप से कहां साफ हो सकता है और कौन सी स्थिर मुद्रा रेल बड़े पैमाने पर कार्यशील रहती हैं।

स्रोत

• कॉइनटेलीग्राफ