NYT: OpenAI, Anthropic, Meta की AI सुरक्षा परीक्षण में…

इरेगुलर, जिसे एक इजरायली एआई सुरक्षा-परख स्टार्ट-अप के रूप में वर्णित किया गया है, ने रिपोर्ट के अनुसार OpenAI, Anthropic, और Meta के लिए एआई मॉडल का आकलन करते समय एक गलती की, और काम "रेल से उतर गया।" यह खाता 25 अगस्त, 2026 को प्रकाशित हुआ, जिसमें उद्धृत पाठ में कोई तकनीकी विशिष्टताएँ नहीं हैं।

NYT: इरेगुलर के एआई सुरक्षा परीक्षण OpenAI, Anthropic, और Meta के लिए 'रेल से उतर गए' एक गलती के बाद

इरेगुलर, एक इजरायली स्टार्ट-अप जिसने OpenAI, Anthropic, और Meta के लिए एआई मॉडल पर सुरक्षा आकलन किया, "एक गलती की" और परीक्षण प्रयास "रेल से उतर गया," 25 अगस्त, 2026 की रिपोर्ट के अनुसार। उद्धरण में व्यक्तियों, मूलभूत सगाई की तिथियों, या शामिल विशिष्ट मॉडलों का नाम नहीं है।

एकमात्र ठोस तंत्र जो संकेतित है वह रेड-टीमिंग है, जिसका अर्थ है संरचित प्रतिकूल परीक्षण जो यह खोजने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि एक मॉडल को कैसे हेरफेर किया जा सकता है, डेटा कैसे लीक हो सकता है, या वास्तविक हमलावरों से पहले असुरक्षित तरीके से कैसे व्यवहार कर सकता है। यह काम आमतौर पर तंग दायरे की पहुँच, लॉगिंग, और पूर्व-स्वीकृत सगाई के नियमों पर चलता है क्योंकि परीक्षक जानबूझकर चीजों को तोड़ने की कोशिश कर रहा है।

जो चीज़ गायब है वह वह हिस्सा है जिसकी व्यापारियों को आमतौर पर मूल्य निर्धारण के लिए आवश्यकता होती है: "गलती" वास्तव में क्या थी और "रेल से उतर गया" का संचालन में क्या अर्थ है। उद्धरण में अनपेक्षित पहुँच, डेटा का खुलासा, मॉडल का समझौता, कमजोरियों का खुलासा, पैच, घटना प्रतिक्रिया, या सगाई से संबंधित कानूनी कार्रवाई का कोई संकेत नहीं है।

इसका कारण यह है कि यह अभी भी क्रिप्टो डेस्क पर आता है, यह कथा संबंध है, ऑन-चेन संबंध नहीं। एआई-जोखिम शीर्षक एआई-संबंधित टोकन बास्केट को स्थानांतरित कर सकते हैं और रिफ्लेक्स पर कथाएँ गणना कर सकते हैं, खासकर जब नामित प्रतिपक्ष वे तीन प्रयोगशालाएँ हैं जो मन की हिस्सेदारी पर हावी हैं। हालांकि, विशिष्टताओं के बिना, इसे किसी भी एकल विषय पर मानचित्रित करना कठिन है, सिवाय एक सामान्य "एआई सुरक्षा गड़बड़ है" अनुस्मारक के।

इससे इसे एक व्यापार योग्य एआई-क्रिप्टो शीर्षक में बदलने के लिए क्या होगा: खुलासा, शोषण प्रमाण, या नीति का परिणाम

पहला अनलॉक बुनियादी खुलासा है। यदि फॉलो-अप रिपोर्टिंग इरेगुलर की "गलती" के स्वभाव और "रेल से उतर गया" का व्यावहारिक अर्थ निर्दिष्ट करती है, तो बाजार प्रक्रिया की विफलता को वास्तविक विस्फोटक दायरे वाली घटना से अलग कर सकता है। एक गलत-स्कोप परीक्षण और अनपेक्षित डेटा पथ के बीच का अंतर शर्मिंदगी और सुधार के बीच का अंतर है।

दूसरा अनलॉक शोषण प्रमाण है। इस कहानी का एक व्यापार योग्य संस्करण आमतौर पर निम्नलिखित में से कम से कम एक होता है: एक खुलासा की गई कमजोरियों की श्रेणी, एक पुष्टि की गई एक्सपोजर सतह, या एक पैच चक्र जो संकेत करता है कि प्रयोगशालाओं ने परिणाम को एक सुरक्षा घटना के रूप में माना न कि एक विक्रेता की गड़बड़ी के रूप में।

तीसरा अनलॉक प्रयोगशालाओं में नीति का परिणाम है। OpenAI, Anthropic, या Meta से रेड-टीमिंग नियंत्रणों, विक्रेता पर्यवेक्षण, या सुरक्षा-परीक्षण प्रक्रियाओं के संबंध में बयान या प्रक्रियात्मक परिवर्तन सबसे साफ संकेत होगा कि घटना ने परीक्षण को अधिकृत और नियंत्रित करने के तरीके में बदलाव लाने के लिए मजबूर किया।

उनके बिना, शीर्षक 'AI जोखिम संवाद' के लेन में रहने का जोखिम है, जहां संवर्धन उच्च है लेकिन सूचनात्मक सामग्री कम है। इस तरह का प्रवाह अभी भी भावना को झकझोर सकता है, लेकिन यह तब तक फीका पड़ जाता है जब तक कि यह किसी ठोस वस्तु से नहीं जुड़ता जिसे व्यापारी ट्रैक कर सकें।

मेरी राय: इसे एक भावना पिंग के रूप में मानें जब तक 'गलती' और इसके परिणाम निर्दिष्ट नहीं होते।

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या 'रेल से उतरना' एक परिभाषित विफलता मोड में बदलता है: अनजाने में पहुंच, डेटा का खुलासा, मॉडल व्यवहार में परिवर्तन, या एक ऐसी कमजोरी जो पैच की आवश्यकता थी। अभी, अंश आपको समकक्ष और एक अस्पष्ट परिणाम देता है, जो संवर्धन के लिए पर्याप्त है लेकिन मौलिक मूल्य निर्धारण के लिए पर्याप्त नहीं है।

यदि कहानी एक अस्पष्ट 'गलती' के स्तर पर रहती है, तो यह एक भावना पिंग है जो AI-क्रिप्टो कथाओं के माध्यम से बह सकती है बिना किसी मापने योग्य प्रभाव से जुड़े। यदि यह खुलासा, घटना प्रतिक्रिया, या प्रयोगशालाओं में नीति परिवर्तनों में विकसित होती है, तो यह एक ठोस जोखिम-नियंत्रण कहानी बन जाती है जिसमें एक समयरेखा होती है जिस पर बाजार वास्तव में व्यापार कर सकता है।

स्रोत

• द न्यू यॉर्क टाइम्स