OpenAI ने कांग्रेस से पूछा: क्या AI धीमा करना एंटीट्रस्ट है?
एक द्विदलीय सुरक्षित आश्रय विधेयक क्रॉस-लैब सुरक्षा समन्वय की अनुमति देगा, लेकिन यह हाउस ज्यूडिशियरी में अटका हुआ है।
OpenAI ने कांग्रेस के सदस्यों से निजी तौर पर पूछा है कि क्या फ्रंटियर एआई विकास में उद्योग-व्यापी धीमा करने का समन्वय करना अमेरिकी एंटीट्रस्ट कानून के तहत कानूनी हो सकता है। यह संपर्क उस समय हुआ है जब कानून निर्माता एक सुरक्षित-आश्रय विधेयक पर विचार कर रहे हैं जो स्पष्ट रूप से कुछ एआई सुरक्षा और सुरक्षा सहयोग को एंटीट्रस्ट जोखिम से बचाएगा।
मुख्य निष्कर्ष
- OpenAI ने हाल के हफ्तों में कांग्रेस के सदस्यों से पूछा है कि क्या फ्रंटियर एआई विकास में उद्योग-व्यापी धीमा करने का समन्वय करना अमेरिकी एंटीट्रस्ट कानून के तहत कानूनी होगा।
- सामग्रीगत क्रॉस-लैब सुरक्षा समन्वय को आंतरिक रूप से एक एंटीट्रस्ट जोखिम के रूप में माना जा रहा है, जिससे प्रमुख तकनीकी कंपनियों को साझा गति प्रयास में लाने की किसी भी कोशिश को जटिल बना रहा है।
- OpenAI के मुख्य वैज्ञानिक जैकब पाचोकी ने "भविष्य के विकास को धीमा करने के लिए समन्वय करने" का सार्वजनिक रूप से तर्क दिया, यह कहते हुए कि वह उम्मीद करते हैं कि "स्वैच्छिक धीमापन सामान्य हो जाएगा जब तक साझा सुरक्षा मानदंड स्थापित नहीं हो जाते।"
- जुलाई में एक द्विदलीय, द्व chambersीय सुरक्षित-आश्रय विधेयक स्पष्ट रूप से एआई प्रयोगशालाओं को सुरक्षा और सुरक्षा कार्य पर समन्वय करने की अनुमति देगा बिना एंटीट्रस्ट जोखिम के, लेकिन सदन का संस्करण न्यायपालिका समिति को संदर्भित करने के बाद आगे नहीं बढ़ा है।
OpenAI की चुप्पी एंटीट्रस्ट चेक-इन: क्या प्रयोगशालाएँ फ्रंटियर-एआई धीमा करने का समन्वय कर सकती हैं?
OpenAI ने हाल के हफ्तों में कांग्रेस के सदस्यों से मार्गदर्शन मांगा है कि क्या फ्रंटियर एआई विकास में उद्योग-समन्वित धीमा करना कानूनी होगा, कंपनी के करीब के लोगों के अनुसार। प्रश्न संकीर्ण है, लेकिन निहितार्थ व्यापक है: यदि कानूनी सीमा स्पष्ट नहीं है, तो किसी भी गंभीर क्रॉस-लैब "गति" योजना का जोखिम है कि वह सलाह समीक्षा में मर जाएगी इससे पहले कि वह कभी सार्वजनिक प्रस्ताव बन सके।
OpenAI के करीब के लोगों ने एआई प्रयोगशालाओं के बीच सुरक्षा पर सामग्रीगत समन्वय को एक संभावित एंटीट्रस्ट समस्या के रूप में वर्णित किया, और किसी भी धीमा प्रयास में प्रमुख तकनीकी कंपनियों को लाने के लिए एक व्यावहारिक बाधा के रूप में। यह बाजारों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि "फ्रंटियर एआई" यहाँ एक नारा नहीं है। यह सबसे उन्नत मॉडल हैं जो कला की स्थिति के करीब हैं, और उनके विमोचन की गति तकनीकी भावना में एक मैक्रो इनपुट बन गई है जो अक्सर क्रिप्टो जोखिम की भूख में बह जाती है।
OpenAI ने प्रकाशन से पहले टिप्पणी के लिए अनुरोध का जवाब नहीं दिया, जिससे इसके संपर्क के दायरे और उसने जो विशेष मार्गदर्शन मांगा वह अज्ञात रहा।
क्यों "स्वैच्छिक धीमा होना" शेरमैन अधिनियम उत्पादन-प्रतिबंध जोखिम में आता है
कानूनी तनाव यांत्रिक है। अमेरिकी एंटीट्रस्ट कानून कुछ प्रकार के समन्वय को प्रतिबंधित करता है जो प्रतिस्पर्धा को कम करता है, और समन्वित उत्पादन प्रतिबंध एक क्लासिक रेड फ्लैग हैं। "स्वैच्छिक धीमा होना" एक ब्लॉग पोस्ट में सुरक्षा कार्य की तरह लग सकता है और एक शिकायत में उत्पादन सीमा की तरह, इस पर निर्भर करता है कि प्रयोगशालाएँ वास्तव में क्या करने पर सहमत होती हैं।
निकोलस फेलस्टेड, ऑस्ट्रेलियाई प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता आयोग के सहायक निदेशक और कानून और एआई जोखिम केंद्र में पूर्व एआई नीति फेलो, ने मार्च के एक लेख में तर्क किया कि एआई विकास में समन्वित विराम कंपनियों द्वारा उत्पादन को प्रतिबंधित करने के बराबर हो सकता है और यह शेरमैन एंटीट्रस्ट अधिनियम का उल्लंघन कर सकता है। उनका मुख्य योग्य यह था कि वैधता "किसी भी समझौते के सटीक विवरणों पर पूरी तरह से निर्भर करेगी," जो इसे एक अमूर्त बहस से कार्यकारी के लिए एक गेटिंग आइटम में बदल देती है।
फेलस्टेड ने एक दूसरे क्रम की बाधा को भी उजागर किया जिसे व्यापारी आमतौर पर कम आंकते हैं: अनिश्चितता स्वयं। "लेकिन भले ही अधिकांश सुरक्षा सहयोग अंततः एंटीट्रस्ट जांच को सहन कर लें, कानूनी अनिश्चितता एक शक्तिशाली निरोधक के रूप में कार्य कर सकती है।" एक बचाव योग्य समन्वय संरचना भी प्रयास करने के लिए बहुत महंगी हो सकती है यदि नकारात्मक पक्ष वर्षों के मुकदमेबाजी के जोखिम या एक नियामक द्वारा यह तय करने का है कि समझौता वास्तव में एक बाजार-आवंटन योजना है जिसमें सुरक्षा ब्रांडिंग है।
यही कारण है कि OpenAI की पहुंच एक दार्शनिक व्यायाम की तरह कम और पूर्व-स्वीकृति की तरह अधिक लगती है। यदि लक्ष्य कई प्रयोगशालाओं, और संभावित रूप से प्रमुख तकनीकी कंपनियों, को गति पर एक ही दिशा में ले जाना है, तो समझौते का डिज़ाइन उत्पाद बन जाता है।
सुरक्षित-आश्रय प्रयास: प्रतिकूल खतरों और सुरक्षा जोखिमों पर सहयोग अधिनियम क्या बदलेगा
कांग्रेस के पास उस समझौते-डिज़ाइन जोखिम को कम करने के लिए एक जीवित, यदि स्थगित, विधायी मार्ग है। जुलाई में, एक द्विदलीय, द्व chambersीय समूह के विधायकों ने "प्रतिकूल खतरों और सुरक्षा जोखिमों पर सहयोग अधिनियम" पेश किया, जो स्पष्ट रूप से एआई प्रयोगशालाओं को सुरक्षा और सुरक्षा कार्य पर समन्वय करने की अनुमति देगा बिना एंटीट्रस्ट उल्लंघनों के जोखिम के।
हाउस संस्करण को न्यायपालिका समिति के पास भेजा गया था और इसे नहीं लिया गया है। वह प्रक्रियात्मक स्थिति निकट-अवधि की अपेक्षाओं के लिए पूरी बात है: बिना आंदोलन के, बाजार को अनुमति के बजाय अस्पष्टता के साथ छोड़ दिया जाता है, और अस्पष्टता आमतौर पर समन्वय को अनौपचारिक चैनलों में धकेल देती है जो सत्यापित करने में कठिन और विवादित करने में आसान होते हैं।
गैर-लाभकारी एआई पॉलिसी नेटवर्क के सरकारी मामलों के निदेशक कैलिब नाप ने कहा कि यह विधेयक एआई प्रयोगशालाओं के लिए एक साथ काम करने के लिए कानूनी चैनल बनाएगा।सुरक्षाऔर सुरक्षा घटनाओं को संबोधित करने के लिए। नाप ने यह भी कहा कि कांग्रेस के पास एआई सुरक्षा पर कुछ करने की "बढ़ती भूख" है, जबकि यह चेतावनी दी कि किसी भी चीज को कानून में बदलने के लिए आगामी मध्यावधि चुनावों के बाद तक इंतजार करना पड़ सकता है।
राजनीति और कानून अब उद्योग के अपने संदेशों के साथ उलझ गए हैं। ओपनएआई के मुख्य वैज्ञानिक जाकुब पाचोकी ने पिछले सप्ताहांत लिखा कि आगे बढ़ने का सबसे अच्छा रास्ता "भविष्य के विकास को धीमा करने के लिए समन्वय करना" है, और उन्हें उम्मीद है कि "स्वैच्छिक धीमापन सामान्य हो जाएगा जब तक साझा सुरक्षा मान स्थापित नहीं हो जाते।" इसी समय, जॉन शुलमैन, जो ओपनएआई के सह-संस्थापक हैं और प्रतिद्वंद्वी एआई प्रयोगशाला थिंकिंग मशीन में अब मुख्य वैज्ञानिक हैं, ने इस सप्ताह की शुरुआत में एक्स पर तर्क किया कि एंटीट्रस्ट को कवर के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है: "पहला कदम उद्योग के नेताओं ओपनएआई और एंथ्रोपिक के लिए लड़ाई बंद करना और एक साथ एक गति प्रस्ताव पर काम करना है," उन्होंने लिखा, जोड़ते हुए, "वे एंटीट्रस्ट का हवाला देंगे, लेकिन यह नकली है - एंटीट्रस्ट कुछ समझौतों को प्रतिबंधित करता है, लेकिन एक प्रस्ताव को संयुक्त रूप से विकसित करने से नहीं।"
सिग्नल ट्रेडर्स मॉनिटर कर सकते हैं: हिल मूवमेंट, प्रयोगशाला संदेश, और कोई औपचारिक गति प्रस्ताव।
सबसे साफ सिग्नल प्रक्रियात्मक है, न कि रेटोरिकल। "विपरीत खतरों और सुरक्षा जोखिमों पर सहयोग अधिनियम" पर किसी भी हाउस ज्यूडिशियरी समिति की कार्रवाई इस बात की संभावना को कम कर देगी कि गति समन्वय ग्रे क्षेत्र में फंसा रहे, चाहे वह कार्रवाई सुनवाई, मार्कअप, या फिर से संदर्भित करना हो।
दूसरा सिग्नल यह है कि क्या फ्रंटियर प्रयोगशालाएँ सामान्य समन्वय के लिए कॉल से एक ठोस गति प्रस्ताव की ओर बढ़ती हैं जिसमें परिभाषित दायरा, अवधि और प्रवर्तन हो। पाचोकी का ढांचा "स्वैच्छिक धीमापन" को सामान्य बनाता है, लेकिन एंटीट्रस्ट जोखिम उन विवरणों द्वारा संचालित होता है जिन पर फेलस्टेड ने जोर दिया, न कि इरादे द्वारा।
तीसरा, अनौपचारिक मार्गदर्शन भी महत्वपूर्ण हो सकता है, भले ही कानून न हो। कानून निर्माताओं या नियामकों से सार्वजनिक बयान जो यह रेखांकित करते हैं कि एंटीट्रस्ट एआई सुरक्षा समन्वय को कैसे मान्यता देगा, कॉर्पोरेट जोखिम सहिष्णुता को बदल सकता है, भले ही वे भविष्य के प्रवर्तन को बाध्य न करें।
अंत में, विवाद स्वयं एक संकेत है। यदि अधिक उद्योग नेता सार्वजनिक रूप से शुलमैन की आलोचना का प्रतिध्वनित करते हैं या उसका खंडन करते हैं कि एंटीट्रस्ट एक बहाने के रूप में है, तो यह संभावना बढ़ाता है कि अगला चरण एक सार्वजनिक, संरचित प्रस्ताव होगा न कि चुपचाप द्विपक्षीय वार्ताएँ।
मेरी राय: नीति की अनिश्चितता फ्रंटियर-एआई "रिलीज चक्र" का हिस्सा बनती जा रही है।
महत्वपूर्ण सीमा यह है कि क्या पेसिंग एक दस्तावेज़ योग्य, सलाहकार-स्वीकृत समन्वय संरचना बन जाती है न कि एक नैतिक तर्क। OpenAI का कांग्रेस के साथ संपर्क सुझाव देता है कि कंपनी एंटीट्रस्ट अनिश्चितता को किसी भी क्रॉस-लैब धीमी गति के लिए एक गेटिंग आइटम के रूप में मान रही है, और फेलस्टेड का ढांचा यह बताता है कि क्यों: एक समन्वित विराम को एक आउटपुट प्रतिबंध के रूप में फिर से ढालना आसान है यदि समझौता थोड़ी भी लापरवाह है।
यदि हाउस सुरक्षित आश्रय विधेयक अटका रहता है, तो सेटअप एक भावनात्मक उत्प्रेरक की तरह अधिक दिखता है न कि एक मौलिक बदलाव, क्योंकि उद्योग “स्वैच्छिक धीमी गति” के बारे में बात करता रहेगा बिना एक कानूनी रूप से टिकाऊ तरीके के जिससे वे एक साथ कर सकें। यह व्यावहारिक रूप से तब महत्वपूर्ण हो जाता है जब या तो कांग्रेस एक सुरक्षित आश्रय बनाती है या एक प्रमुख लैब एक पेसिंग प्रस्ताव प्रकाशित करती है जिसकी विस्तृत जानकारी शेरमैन अधिनियम आउटपुट-प्रतिबंध परीक्षण को पार करती है।
