सीनेट डेमोक्रेट्स ने CLARITY एक्ट का प्रतिवेदन तैयार किया
गणतंत्रवादियों ने अपने रविवार के संशोधन को "अंतिम, सर्वोत्तम और अंतिम प्रस्ताव" कहा, लेकिन नैतिकता की भाषा अभी भी अनसुलझी है।
सीनेट के डेमोक्रेट्स CLARITY अधिनियम पर बातचीत कर रहे हैं और मंगलवार के प्रक्रियात्मक मतदान से कुछ घंटे पहले रिपब्लिकन के संशोधित पाठ के खिलाफ एक प्रतिप्रस्ताव तैयार कर रहे हैं, जो यह तय करेगा कि क्या यह विधेयक फर्श पर विचार के लिए आगे बढ़ सकता है। यह कदम GOP वार्ताकारों द्वारा उनके नवीनतम मसौदे को "अंतिम, सर्वश्रेष्ठ और अंतिम प्रस्ताव" के रूप में ब्रांड करने के बावजूद बातचीत को जीवित रखता है।
डेमोक्रेट्स ने मंगलवार के गेटकीपर वोट में CLARITY के लिए एक प्रतिप्रस्ताव तैयार किया
सीनेट के डेमोक्रेट्स CLARITY अधिनियम पर काम कर रहे हैं और नवीनतम रिपब्लिकन मसौदे के खिलाफ एक प्रतिप्रस्ताव तैयार कर रहे हैं, जो मंगलवार के सीनेट प्रक्रियात्मक मतदान से पहले अंतिम क्षण की बातचीत की खिड़की स्थापित करता है, जो यह तय करता है कि क्या यह विधेयक फर्श पर विचार के लिए आगे बढ़ सकता है।
इस समय समय का महत्व सामग्री से अधिक है क्योंकि पैकेट में कोई मसौदा भाषा, रेडलाइन या यहां तक कि डेमोक्रेट्स द्वारा किए जाने वाले परिवर्तनों का सारांश भी शामिल नहीं है। व्यापारियों को प्रक्रिया के जोखिम का सामना करना पड़ता है: एक प्रक्रियात्मक मतदान जो या तो विधेयक को आगे बढ़ाता है या इसे रोकता है, जबकि वार्तालाप का पाठ अभी भी परिवर्तनशील है।
रिपब्लिकन ने रविवार को अपना संशोधित CLARITY अधिनियम पाठ जारी किया और इसे डेमोक्रेट्स के लिए "अंतिम, सर्वश्रेष्ठ और अंतिम प्रस्ताव" के रूप में वर्णित किया। डेमोक्रेट्स का प्रतिप्रस्ताव भेजने का निर्णय इस बात का सबसे स्पष्ट संकेत है कि "अंतिम" रूपरेखा रणनीतिक है, न कि निर्णायक।
डेमोक्रेट्स ने सोमवार को सीनेट के अल्पसंख्यक नेता चक शूमर के कार्यालय में अपनी स्थिति समन्वयित करने के लिए बैठक की। सीनेटर मार्क वार्नर ने बैठक से बाहर आते हुए स्थिति का वर्णन किया: "जो डेमोक्रेट इस पर अच्छे विश्वास के साथ काम कर रहे हैं वे एक प्रतिप्रस्ताव भेज रहे हैं," उन्होंने कहा।
क्रिप्टो एथिक्स भाषा GOP द्वारा अपने पाठ को 'अंतिम' कहे जाने के कारण अड़चन बनकर उभरी है।
खुलासा किया गया fault line संकीर्ण लेकिन महत्वपूर्ण है। कुछ डेमोक्रेट्स ने कहा है कि वे विधेयक की क्रिप्टो एथिक्स प्रावधानों से असंतुष्ट हैं, और यह असंतोष वर्तमान पाठ के स्वीकार्यता के लिए तैयार न होने का stated कारण है।
समस्या यह है कि पैकेट यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि कौन से एथिक्स प्रावधान विवादित हैं या डेमोक्रेट्स किस संपादन की मांग कर रहे हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि "एथिक्स भाषा" खुलासे की आवश्यकताओं से लेकर हितों के टकराव की बाधाओं तक हो सकती है, और बाजार पर प्रभाव इस पर निर्भर करता है कि परिवर्तन प्रतीकात्मक सुरक्षा उपाय हैं या बाध्यकारी प्रतिबंध हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि कौन भाग ले सकता है और किन शर्तों पर।
शूमर के कार्यालय में सोमवार की बैठक मतदान में डेमोक्रेटिक स्थिति को समन्वयित करने की ओर इशारा करती है। यह समन्वय इस बात की संभावना को बढ़ाता है कि यदि कोई अंतिम क्षण के संपादन होते हैं, तो उन्हें लक्षित एथिक्स सुधार के रूप में फ्रेम किया जाएगा, न कि बाजार संरचना ढांचे का समग्र पुनर्लेखन।
मंगलवार का प्रक्रियात्मक वोट अगला कठिन उत्प्रेरक है। सीनेट में एक प्रक्रियात्मक वोट यह निर्धारित करता है कि क्या कानून प्रक्रिया में आगे बढ़ सकता है, जहां पूरा सदन बहस करता है और पारित करने के लिए वोट कर सकता है। पैकेट में कोई व्हिप काउंट, "मंगलवार" से आगे कोई समय नहीं है, और यह कोई संकेत नहीं है कि क्या प्रतिप्रस्ताव सीनेटरों के स्थिति तय करने से पहले आता है।
मेरा पढ़ना: वोट ही उत्प्रेरक है, लेकिन असली संकेत यह है कि क्या वार्ताकार नैतिकता के अंतर को संकुचित करते हैं।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह मंगलवार का प्रक्रियात्मक वोट है, न कि किसी प्रतिप्रस्ताव की सामग्री जिसे अभी तक किसी ने नहीं देखा है। यह एक गेटकीपिंग घटना है। यदि बिल प्रक्रियात्मक कदम को पार नहीं कर सकता है, तो बाजार संरचना की कहानी अपनी निकट-कालीन समयरेखा खो देती है, चाहे वार्ताकार कितने "करीब" होने का दावा करें।
असली परीक्षा यह है कि क्या डेमोक्रेट और रिपब्लिकन नैतिकता के अंतर को तेजी से संकुचित करते हैं ताकि गति बनाए रख सकें बिना पूरे पाठ को फिर से खोले। यदि नैतिकता की भाषा इस तरह से हल हो जाती है कि दोनों पक्ष सार्वजनिक रूप से बचाव कर सकें, तो सेटअप संरचनात्मक दिखने लगता है बजाय हेडलाइन-प्रेरित होने के, क्योंकि यह अंतिम क्षण में फिर से लिखने की संभावना को कम करता है जो बिल को प्रक्रिया के लिंबो में वापस धकेलते रहते हैं।
