टिलिस और गाल्लेगो ने व्हाइट हाउस को CLARITY एक्ट भेजा

सीन. थॉम टिलिस और रुबेन गैलेगो ने रिपोर्ट के अनुसार व्हाइट हाउस को डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी (CLARITY) अधिनियम से संबंधित संशोधित नैतिकता भाषा भेजी। यह संशोधन एक प्रमुख डेमोक्रेटिक आपत्ति को लक्षित करता है क्योंकि सीनेट की प्री-रीसेस खिड़की एक व्यापक क्रिप्टो मार्केट संरचना विधेयक को आगे बढ़ाने के लिए संकुचित हो रही है।

मुख्य बिंदु

• एक द्विदलीय काउंटरऑफर जिसमें संशोधित CLARITY अधिनियम नैतिकता दिशानिर्देश शामिल थे, रिपोर्ट के अनुसार सीन. थॉम टिलिस और रुबेन गैलेगो द्वारा ट्रम्प प्रशासन को भेजा गया।
• प्रस्तावित पुनर्लेखन संघीय अधिकारियों द्वारा टोकन जारी करने या प्रायोजित करने पर प्रतिबंध के प्रवर्तन को अमेरिकी अटॉर्नी जनरल से हटाकर राज्य प्राधिकरणों के पास ले जाएगा।
• सीनेट के रिपब्लिकन को प्रभावी 52-47 बहुमत के रूप में वर्णित किया गया था, जिसमें सीन. मिच मैककोनेल चिकित्सा कारणों से अनुपस्थित थे, जिससे डेमोक्रेट्स 60 वोट की बाधा के लिए स्विंग ब्लॉक बन गए।
• एक महीने के लंबे अवकाश के करीब आते ही, नैतिकता प्रावधान व्यापक क्रिप्टो मार्केट संरचना विधेयक पर बातचीत में केंद्रीय विभाजन रेखा बन गए हैं।

टिलिस और गैलेगो ने व्हाइट हाउस को CLARITY नैतिकता काउंटरऑफर भेजा

सीन. थॉम टिलिस और रुबेन गैलेगो, पार्टी लाइनों के पार काम करते हुए, रिपोर्ट के अनुसार व्हाइट हाउस को डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी (CLARITY) अधिनियम पर बातचीत के हिस्से के रूप में संशोधित नैतिकता दिशानिर्देश भेजे।डिजिटल एसेटमार्केट क्लैरिटी (CLARITY) अधिनियम। यह प्रस्तुतिकरण ट्रम्प प्रशासन के लिए एक काउंटरऑफर के रूप में तैयार किया गया था क्योंकि कानून निर्माता एक महीने के लंबे अवकाश से पहले व्यापक क्रिप्टो मार्केट संरचना पैकेज को जीवित रखने की कोशिश कर रहे हैं।

समय इस समय शब्दों से अधिक महत्वपूर्ण है। विधायी कैलेंडर के संकुचन के साथ, नैतिकता की भाषा को एक रणनीतिक रिलीज़ वाल्व के रूप में उपयोग किया जा रहा है ताकि एक मुख्य डेमोक्रेटिक आपत्ति को कम किया जा सके बिना पूरे बिल को फिर से खोलने के। यह उस तरीके के अनुरूप है जिससे प्रमुख बाजार-संरचना कानून आमतौर पर सत्र के अंत में आगे बढ़ते हैं। वार्ताकार वोटों के लिए तंत्र-स्तरीय रियायतों का व्यापार करते हैं।

प्रवर्तन परिवर्तन: राज्य बनाम अमेरिकी अटॉर्नी जनरल

रिपोर्ट किया गया परिवर्तन केवल सौंदर्यात्मक नहीं है। यह उन लोगों को बदल देगा जो संघीय अधिकारियों द्वारा टोकन जारी करने या प्रायोजित करने पर प्रतिबंध लागू करते हैं, प्रवर्तन को अमेरिकी अटॉर्नी जनरल से राज्य अधिकारियों की ओर स्थानांतरित करते हुए।

वह प्रवर्तन स्वैप संकेत करता है कि वार्ताएँ संदेश देने से पाइपलाइन में चली गई हैं। विधायकों ने प्रारंभिक मसौदे पर आपत्ति जताई, और प्रतिप्रस्ताव ऐसा प्रतीत होता है कि यह नैतिकता तंत्र को स्वयं बदलने के लिए डिज़ाइन किया गया है न कि केवल परिभाषाओं को कसने या खुलासे की भाषा जोड़ने के लिए। यह कि राज्य-स्तरीय प्रवर्तन को मजबूत या कमजोर माना जाएगा, यह इस पर निर्भर करेगा कि अंतिम पाठ कैसे तैयार किया जाता है, और क्या यह अधिकार क्षेत्र में सुसंगत मानक बनाता है।

पूर्ण संशोधित भाषा प्रदान की गई सामग्री में प्रकाशित नहीं हुई है, और सेनाटरों के कार्यालयों ने स्पष्टता के लिए अनुरोधों का तुरंत उत्तर नहीं दिया। इससे यह अनिश्चितता बनी रहती है कि प्रतिबंध कितना व्यापक है, कौन से दंड जुड़े हैं, और यदि राज्य प्रवर्तन भिन्न होता है तो संघर्षों को कैसे संभाला जाएगा।

सेनेट वोट गणित: डेमोक्रेट्स अभी भी 60-वोट कुंजी क्यों रखते हैं

यहां तक कि जब रिपब्लिकन को सेन मिच मैककोनेल की चिकित्सा अनुपस्थिति के कारण 52–47 की प्रभावी बहुमत के रूप में वर्णित किया गया है, तब भी बिल अभी भी प्रमुख प्रक्रियात्मक बाधाओं को पार करने के लिए आवश्यक 60-वोट सीमा में आता है। यह गणित डेमोक्रेट्स को ड्राइवर की सीट में बनाए रखता है।

बाजार का निहितार्थ सीधा है। "नियामक स्पष्टता" की सुर्खियों की तलाश कर रहे व्यापारियों को अभी भी इसे एक द्विदलीय वार्ता के रूप में मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, न कि पार्टी-लाइन दौड़ के रूप में। प्रतिप्रस्ताव ऐसा लगता है जैसे यह बिना बिल की व्यापक संरचना को छोड़ दिए डेमोक्रेटिक समर्थन खरीदने का प्रयास है।

डेमोक्रेटिक प्रतिरोध भी व्हाइट हाउस के चारों ओर की राजनीति से जुड़ा हुआ है। कुछ सेन डेमोक्रेट्स ने कहा है कि वे CLARITY का समर्थन नहीं करेंगे "यदि यह [अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड] ट्रम्प के एक उद्योग पर प्रभुत्व की रक्षा करता है जिसे वह विनियमित करने के लिए अधिक नियंत्रण रखेंगे।" गैलेगो ने पहले तर्क किया है कि नैतिकता, उपभोक्ता संरक्षण, अवैध वित्त, हितों के संघर्ष, और बाजार की अखंडता प्रावधानों को "मजबूत किया जाना चाहिए," जबकि बिल को "फिनिश लाइन" पर लाने के लिए रिपब्लिकन के साथ काम करना जारी रखते हैं।

प्री-रीसेस डेडलाइन दबाव और नैतिकता कीFault Line

सेनेट के अवकाश से पहले व्यापक क्रिप्टो मार्केट संरचना विधेयक को पारित करने की खिड़की को बंद होते हुए बताया गया, और नैतिकता वह fault line बन गई है जो यह निर्धारित करती है कि क्या CLARITY पर्याप्त डेमोक्रेटिक वोट आकर्षित कर सकती है।

अगले संकेत प्रक्रियात्मक और दस्तावेजी हैं। पहला है पूर्ण संशोधित नैतिकता पाठ का विमोचन या पुष्टि, या टिलिस और गालेगो के कार्यालयों से रिपोर्ट की गई संक्षेप के अलावा रिकॉर्ड पर पुष्टि। दूसरा है कोई सार्वजनिक व्हिप-काउंट मार्गदर्शन जो यह संकेत करता है कि क्या संशोधित नैतिकता ढांचा पर्याप्त सेनट डेमोक्रेट्स को 60 वोट पार करने के लिए खींच सकता है। तीसरा है कार्यक्रम निर्धारण, जिसमें समिति की कार्रवाई, फर्श का समय, या महीने भर के अवकाश से पहले एक निर्धारित लक्ष्य वोट तिथि शामिल है। अंत में, व्यापारियों को नैतिकता की लड़ाई को जीवित रहने की उम्मीद करनी चाहिए, जिसमें अतिरिक्त नैतिकता से संबंधित संशोधनों के उभरने का जोखिम है क्योंकि कानून निर्माता नैतिकता को विभाजनकारी मुद्दे के रूप में वर्णित करना जारी रखते हैं।

नैतिकता का समझौता विधेयक का मुख्य बातचीत का साधन बनता जा रहा है।

मैं इसे एक प्रक्रिया उत्प्रेरक के रूप में मानता हूं, न कि एक समाप्त सौदा। रिपोर्ट की गई प्रवर्तन परिवर्तन एक वास्तविक रियायत है क्योंकि यह यह बदलता है कि प्रवर्तन लीवर किसके पास है, लेकिन बाजार को केवल तब स्थायी संकेत मिलता है जब पाठ सार्वजनिक होता है और व्हिप काउंट मजबूत होता है।

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह 60 वोट है। यदि संशोधित नैतिकता भाषा पर्याप्त डेमोक्रेट्स को खींच सकती है जबकि रिपब्लिकन को एकजुट रखती है, तो सेटअप संरचनात्मक दिखने लगता है न कि कथा-प्रेरित, और अमेरिका में उजागर टोकन और स्थानों में नियामक जोखिम प्रीमिया उस तरीके से संकुचित हो सकते हैं जो वास्तव में टिकता है।

स्रोत

• कॉइनटेलीग्राफ