ZachXBT का धोखाधड़ी रिपोर्ट साइट, सात देशों को नकारेगी
प्रस्तावित फ़िल्टर कनाडा, यूके, भारत, नाइजीरिया, मोरक्को, अल्जीरिया और बांग्लादेश को अपेक्षित कानून प्रवर्तन के पालन के आधार पर बाहर करेगा।
ब्लॉकचेन जांचकर्ता ZachXBT एक नई वेबसाइट तैयार कर रहा है जो क्रिप्टो-धोखाधड़ी की जांचों को संभालेगी, और इनटेक प्रवाह "संभवतः स्वचालित रूप से" सबमिशन को अस्वीकार कर सकता है, यह इस पर निर्भर करता है कि पीड़ित या मामला कहाँ स्थित है। प्रस्तावित बहिष्करण सूची में सात देशों के नाम हैं, जो एक स्पष्ट संकेत है कि वसूली की संभावनाएँ अधिकार क्षेत्र पर उतनी ही निर्भर कर सकती हैं जितनी कि ऑन-चेन साक्ष्य पर।
ZachXBT की धोखाधड़ी-इनटेक साइट क्षेत्राधिकार आधारित स्वचालित अस्वीकृतियों की योजना बना रही है।
ZachXBT, एक उपनामित अमेरिकी ब्लॉकचेन जांचकर्ता, एक नई वेबसाइट की योजना बना रहा है जो क्रिप्टो-धोखाधड़ी की जांचों को संभालेगी, जिसमें एक इनटेक सिस्टम होगा जो "संभवतः स्वचालित रूप से" मामलों को अस्वीकार कर सकता है जो पीड़ित या मामले से जुड़े देश के आधार पर हो।
अवर्जित देशों की सूची में कनाडा, यूनाइटेड किंगडम, भारत, नाइजीरिया, मोरक्को, अल्जीरिया, और बांग्लादेश शामिल हैं। यह नहीं कहा जा रहा है कि अंतर्निहित ऑन-चेन ट्रेसिंग असंभव है, बल्कि यह है कि कार्यप्रवाह बाद में टूट जाता है, जब किसी मामले को एक्सचेंज फ्रीज़, एक संरक्षक प्रतिबंध, या एक कानून प्रवर्तन अनुरोध की आवश्यकता होती है जो वास्तव में संसाधित होता है।
उल्लेखित तर्क परिचालन है: कुछ न्यायालयों में, ZachXBT का कहना है कि उनका जांच कार्य बार-बार स्थानीय अधिकारियों से महत्वपूर्ण कार्रवाई में अनुवादित होने में विफल रहा है, जिससे कानून प्रवर्तन के साथ सहयोग एक सीमित कारक बन गया है। पैकेट का विवरण कनाडा और भारत में जानकारी प्रदान करने के पूर्व प्रयासों की ओर इशारा करता है, जिनका परिणाम अधिकारियों द्वारा कार्रवाई करने में नहीं निकला।
भारत को बहिष्करण सूची में विशेष रूप से महत्वपूर्ण माना गया है क्योंकि ZachXBT का दावा है कि उसने फ्रीज़ किए गए मामलों में भारतीय कानून प्रवर्तन के साथ बातचीत की।क्रिप्टोक्यूरेंसीऔर फंड जो कथित तौर पर लज़ारस ग्रुप से जुड़े हैं। उन्होंने जांच में गलतियों का भी आरोप लगाया, जिसमें अधिकारियों ने एक फ़िशिंग वेबसाइट को एक वैध क्रिप्टो प्लेटफ़ॉर्म के साथ भ्रमित किया।
क्यों अधिकार क्षेत्र वसूली पर एक व्यावहारिक बाधा बनता जा रहा है
व्यापारियों और ऑन-चेन प्रतिभागियों के लिए, असहज वास्तविकता यह है कि "पुनर्प्राप्ति" कभी-कभी एक पूरी तरह से तकनीकी प्रश्न नहीं होता। ट्रेसिंग प्रवाह और प्रतिकर्ताओं की पहचान कर सकती है, लेकिन फ्रीज और पुनर्स्थापन आमतौर पर किसी संस्था के कार्य करने की आवश्यकता होती है, और वह कार्रवाई अक्सर स्थानीय प्रक्रिया, स्थानीय क्षमता, और यह कि क्या एक रिपोर्ट एक मामले में बदलती है जिसे कोई आगे बढ़ाने के लिए तैयार है, पर निर्भर करती है।
एक न्यायालयाधारित इनटेक फ़िल्टर उस सीमा को औपचारिक रूप देगा। यदि साइट स्वचालित अस्वीकृतियाँ लागू करती है, तो यह प्रभावी रूप से मामले के देश को पहले चरण की पात्रता नियम में बदल देती है, जो यह बदल सकता है कि पीड़ित जब कुछ गलत होता है तो सहायता के लिए कहाँ जाते हैं, चाहे इसका मतलब सीधे एक्सचेंजों और कस्टोडियनों के पास जाना हो, निजी जांचकर्ताओं को भुगतान करना हो, या वैकल्पिक रिपोर्टिंग चैनलों का उपयोग करना हो जो अनुरोधों को अधिक प्रतिक्रियाशील स्थलों में भेज सकते हैं।
निष्पक्षता की बहस डिज़ाइन में निहित है। समर्थकों का तर्क है कि ट्रायेज़ जांचों को अधिक प्रभावी बनाता है क्योंकि यह सीमित संसाधनों को उन न्यायालयों पर केंद्रित करता है जहाँ प्राधिकरण ब्लॉकचेन साक्ष्य पर कार्रवाई करने की अधिक संभावना रखते हैं और चोरी किए गए फंड को फ्रीज़ या रिकवर करने में मदद करते हैं। आलोचकों का कहना है कि पीड़ितों को उनके देश के कानून-प्रवर्तन प्रणाली के प्रदर्शन के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए।
यह पैकेट बढ़ते धोखाधड़ी दबाव के संदर्भ में इस कदम को भी रूपरेखा प्रदान करता है, जिसमें "हालिया Coldcard शोषण" का उल्लेख किया गया है जो 192 व्यक्तियों को प्रभावित करता है और लगभग 714.8 को खतरे में डालता है।बीटीसीकुछ दिनों में। इस घटना का उपयोग इस संदर्भ में किया जाता है कि क्यों तेजी से इनटेक और तेजी से फ्रीज पथ घटनाओं की प्रतिक्रिया कथाओं के लिए केंद्रीय हो रहे हैं, भले ही पैकेट स्वतंत्र सत्यापन के लिए समय, श्रेय, या कार्यप्रणाली विवरण प्रदान नहीं करता है।
निकट-अवधि के संकेत प्रक्रियात्मक हैं, भाषणात्मक नहीं। जो थ्रेशोल्ड महत्वपूर्ण हैं वे हैं कि क्या ZachXBT साइट का URL और लॉन्च तिथि प्रकाशित करता है, क्या प्रवेश नियम स्पष्ट हैं कि अधिकार क्षेत्र कैसे निर्धारित किया जाता है (स्व-रिपोर्टेड स्थान बनाम तकनीकी जांच), और क्या अस्वीकृत प्रस्तुतियों को अपील या पुनः मार्गदर्शित किया जा सकता है। दूसरा खुला मामला दस्तावेजीकरण है: पैकेट पहले के कनाडा और भारत के इंटरैक्शन के बारे में दावे करता है, लेकिन इसमें प्राथमिक स्रोत की पोस्ट या सहायक रिकॉर्ड शामिल नहीं हैं, और Coldcard शोषण संदर्भ को 192-पीड़ित और ~714.8 BTC आंकड़ों से परे अधिक सत्यापनीय विवरण की आवश्यकता है।
मेरा विचार: यह उन स्थानों के लिए एक प्राथमिकता संकेत है जहाँ फ्रीज और पुनर्स्थापन सबसे यथार्थवादी हैं।
अधिकार क्षेत्र की सूची को एक नैतिक निर्णय के रूप में पढ़ा जा रहा है, और मुझे नहीं लगता कि यह चोरी के बाद की वसूली कैसे वास्तव में होती है, के संपर्क में जीवित रहती है। समस्या यह नहीं है कि ट्रेसिंग की जा रही है, बल्कि असली दुनिया के किसी अभिनेता को फंड को प्रतिबंधित करने या मामले को आगे बढ़ाने के लिए प्राप्त करना है, और प्रस्तावित ऑटो-रिजेक्ट भाषा मूल रूप से यह स्वीकार करना है कि कुछ पाइपलाइनों में अक्सर इतनी बार मृत अंत रहे हैं कि कठोर फ़िल्टरिंग को सही ठहराया जा सके।
वास्तविक परीक्षण यह है कि क्या साइट स्पष्ट, लागू करने योग्य इनटेक नियमों के साथ आती है और किनारे के मामलों को संभालने के लिए एक पारदर्शी तरीका है, क्योंकि इसके बिना, "संभावित रूप से स्वचालित रूप से अस्वीकृत" अधिकतर एक भावना उत्प्रेरक है न कि पुनर्प्राप्ति तंत्र में एक स्थायी परिवर्तन। यदि फ़िल्टर कार्यात्मक और स्थिर हो जाता है, तो यह व्यावहारिक दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन न्यायालयों को स्थानांतरित करता है जो वास्तविकता में समयसीमा पर फ्रीज़ और पुनर्स्थापन को सक्रिय कर सकते हैं, जो अभी भी उस स्थान पर इंटरसेक्ट करता है जहां चुराए गए धन का प्रवाह होता है।
