Tokens de segurança e utilidade: questões que definem regras

Tokens de segurança vs tokens de utilidade se resumem ao que o token faz economicamente, não ao que o emissor chama. Se os compradores estão financiando uma empresa comum com expectativas de lucro impulsionadas pela execução de uma equipe, o token começa a se comportar como um investimento regulamentado e a negociar como tal.

Principais Conclusões

• Um token de segurança normalmente codifica reivindicações de estilo de investimento como propriedade fracionada, dividendos ou participação nos lucros, ou direitos de voto, o que o aproxima da conformidade com a legislação de valores mobiliários.
• Um token de utilidade é projetado como uma credencial de produto para usar uma rede ou aplicativo, como pagar taxas, desbloquear recursos ou privilégios de governança, sem propriedade formal ou direitos de receita.
• Nos EUA, a lente do teste Howey para criptomoedas foca fortemente na “expectativa de lucro a partir dos esforços de outros”, o que pode sobrepor o rótulo de “utilidade” de um projeto.
• A classificação também é uma decisão de liquidez: tokens de utilidade geralmente conseguem listagens em exchanges tradicionais mais facilmente, enquanto tokens de segurançatendem a ser empurrados para locais especializados e em conformidade.

Dois tipos de tokens com propósitos diferentes

A maneira mais rápida de classificar tokens de segurança vs tokens de utilidade é ignorar a marca e olhar para duas telas que um trader realmente se importa: quais direitos o token carrega e onde ele pode realisticamente ser negociado. Um token de utilidade é construído para ser gasto ou usado dentro de um ciclo de produto.

Um token de segurança é construído para representar um contrato de investimento ou uma exposição semelhante à propriedade, o que envolve regras de divulgação, registro e proteção ao investidor.

Isso se insere na história mais ampla detokenização: blockchains podem representar “acesso” e “reivindicações” com os mesmos primitivos técnicos, mas os mercados os precificam de maneira diferente porque a regulamentação e o acesso ao local diferem. Um token que parece um título pode ser um ótimoativoe ainda ser um mau instrumento para saídas rápidas se estiver restrito a trilhos de negociação limitados.

Um lado limpo lado a lado ajuda:

1. Propósito principal: token de utilidade = acesso a uma rede ou dApp recursos. Token de segurança = exposição ao investimento em uma entidade ou ativo. 2. O que você possui: os detentores de token de utilidade geralmente não obtêm propriedade formal ou participação nos lucros. Os detentores de token de segurança podem obter propriedade fracionária, participação nos lucros, dividendos ou direitos de voto. 3.

O que impulsiona a valorização: a demanda por token de utilidade acompanha o uso e a participação. O valor do token de segurança acompanha o desempenho do ativo subjacente ou da empresa. 4. Onde é negociado:tokens de utilidade geralmente são negociados em bolsas de criptomoedas padrão com menos obstáculos. Tokens de segurança geralmente são negociados em plataformas especializadas construídas para cumprir com regulamentações financeiras.

Essa última linha é onde a distinção deixa de ser acadêmica. Liquidez não é apenas volume. Liquidez é acesso ao local,restrições de transferência, e quem é permitido estar do outro lado da sua negociação.

Como os tokens de utilidade criam valor

Tokens de utilidade criam valor agindo como uma credencial interna para fazer algo em uma rede. O mecanismo é simples: o token é necessário para pagar taxas, desbloquear recursos ou participar da governança, e a demanda aumenta quando o produto subjacente é mais utilizado.

Os exemplos do Flipster se mapeiam ao que aparece na cadeia e nos livros de ordens das bolsas:

1.ETH como “[gas](internal:glossaryEntry:qPRi4vZaPhvytdTkevW7lJ)” para ações na [Ethereum](internal:topic:topic-ethereum):os usuários precisam de ETH para pagar por transações e contrato inteligente interações. Flipster observa a mudança pós-Merge do Ethereum em direção a uma abordagem mais baseada em participação, mas o ETH ainda funciona como o token de pagamento para atividade. 2.

FIL para taxas de armazenamento e recuperação do Filecoin: O FIL é pago para usar o mercado de armazenamento, e os mineradores ganham FIL por fornecer capacidade. 3. O caso de uso original do desconto nas taxas de troca do BNB: O BNB foi introduzido para reduzir as taxas de negociação na Binance e, posteriormente, expandido para impulsionar transações na Binance Smart Chain.

O ponto chave é que a história de um token de utilidade deve ser legível sem gráficos de preços. Se a apresentação é “aqui está o que você pode fazer hoje” e o token é o pedágio para fazê-lo, isso é um design de utilidade coerente.

Se a apresentação é principalmente “aqui está o que a equipe irá construir” e o token é principalmente uma forma de financiar essa construção, o token começa a se desviar para a estrutura de contrato de investimento que os reguladores se preocupam.

Os tokens de utilidade ainda podem ser negociados e especulados, mas o centro de gravidade econômico é o uso. É por isso que “token de utilidade” deve ser tratado como uma categoria de produto, não como um escudo legal.

Como os tokens de segurança representam investimentos

Os tokens de segurança representam exposição a investimentos, e a maneira mais fácil de identificar é se o token codifica direitos de estilo investidor. Flipster descreve um token de segurança como uma representação digital de um contrato de investimento que pode representar propriedade fracionária em ativos do mundo real ou uma participação em uma entidade subjacente. Esses tokens podem incluir dividendos, participação nos lucros ou direitos de voto semelhantes às ações tradicionais.

Essa camada de direitos é a razão pela qual os tokens de segurança tendem a ter uma conformidade mais rigorosa. Se um token paga dividendos, compartilha lucros ou concede direitos de governança que se assemelham à votação de acionistas, é difícil argumentar que o token é apenas uma credencial de aplicativo. O token está realizando trabalho de mercados de capitais.

Os exemplos do Flipster são âncoras úteis:

1. Tokens STO relacionados ao tZERO: posicionados como ofertas de tokens de segurança projetadas para se alinhar com as leis de valores mobiliários. 2. STOs lastreados em imóveis: tokenizando a propriedade para que um edifício possa ser dividido em muitos tokens, cada um representando uma parte proporcional do valor da propriedade.

É aqui que "token de segurança significa apenas ações tokenizadas" se torna um mal-entendido caro. A equidade é uma forma de reivindicação, mas a categoria é mais ampla. Um token de segurança pode representar propriedade fracionária em imóveis ou outros contratos de investimento, não apenas ações em uma empresa.

Os tokens de segurança também tendem a ser mais explícitos sobre os controles de transferência. Mesmo quando o token está em uma blockchain pública, o emissor ou plataforma muitas vezes precisa de restrições sobre quem pode possuí-lo ou negociá-lo. É aí que "o que são tokens de segurança e conformidade por código" se torna mais do que um slogan.

A lógica de conformidade pode ser incorporada nas regras de transferência do token, e isso muda como o ativo se move entre carteiras e locais.

Como os reguladores traçam a linha

Nos EUA, a estrutura do Howey Test remonta a 1946 e é repetidamente usada como a lente conceitual para decidir se algo é um "contrato de investimento". No crypto, a discussão sobre o teste Howey geralmente se resume a uma pergunta prática: os compradores esperam lucro principalmente dos esforços de outros. O Flipster o coloca diretamente: se há uma expectativa de lucro dos esforços de outros, o token é mais provável de ser considerado um título.

Disputas regulatórias acontecem porque os tokens podem ter tanto uma história funcional quanto uma história de investimento ao mesmo tempo. O Flipster aponta para SEC vs Ripple como o exemplo canônico de desacordo de classificação: a SEC argumentou que o XRP deveria ser tratado como um título sob critérios do estilo Howey, enquanto a Ripple argumentou que o XRP tem utilidade em pagamentos transfronteiriços.

A história de aplicação é importante porque mostra o que os reguladores realmente litigam. Em 4 de junho de 2019, a SEC entrou com uma ação contra a Kik por uma oferta de token de $100 milhões, alegando uma oferta de valores mobiliários não registrada. A queixa fez referência a expectativas de lucro ligadas aos esforços de outros e falhas de registro.

Esse caso é um lembrete claro de que chamar algo de token de utilidade não impede a análise de valores mobiliários se a venda for comercializada como uma rodada de captação de recursos para uma equipe construir valor.

Fora dos EUA, as fontes apontam para a estrutura MiCA da UE como exigindo a classificação de tokens de segurança e de utilidade, com os valores mobiliários enfrentando requisitos mais rigorosos, como registro, divulgação e proteções ao investidor. Os detalhes operacionais em casos extremos não estão especificados no material fornecido, mas a direção é consistente: a classificação impulsiona as obrigações.

Lista de verificação prática e bandeiras vermelhas comuns

Um atalho amigável para traders para tokens de segurança vs tokens de utilidade é fazer duas perguntas antes de se perder em narrativas.

1. Quais fluxos de caixa ou reivindicações o token codifica: dividendos, participação nos lucros, propriedade fracionada ou direitos de voto que se assemelham ao controle acionário são sinais fortes de token de segurança. 2.

Quem precisa fazer o trabalho para você ganhar dinheiro:se a valorização depende de uma equipe centralizada construindo, fazendo marketing, formando parcerias e operando um negócio para que o preço do token suba, isso se alinha de perto ao foco em "esforços de outros" na análise estilo Howey.

Então, verifique o caminho de liquidez, porque a classificação aparece na saída:

1. Acesso ao local:Notas do Flipster indicam que tokens utilitários costumam ser negociados com menos obstáculos em exchanges de criptomoedas, enquanto tokens de segurança podem ser negociados em plataformas especializadas que cumprem com regulamentos financeiros. 2.

Restrições de transferência:designs semelhantes a valores mobiliários frequentemente vêm com restrições sobre quem pode receber o token, o que pode forçar os detentores a fluxos de custódia ou transferências em lista branca.

Equívocos comuns que vale a pena eliminar rapidamente:

1. "Se tem um caso de uso, não pode ser um valor mobiliário."Um token pode ter utilidade e ainda ser vendido como um contrato de investimento se os compradores forem levados a esperar lucros da execução de uma equipe. As alegações da SEC sobre a Kik são o modelo de como esse argumento é feito.

2.“Token de segurança significa apenas ações tokenizadas.”Tokens de segurança podem representar propriedade fracionária em imóveis ou outros contratos de investimento, não apenas ações. 3.“A única diferença é a redação legal.”A diferença impacta a estrutura do mercado.

Tokens de utilidade frequentemente têm uma distribuição mais ampla em exchanges, enquanto tokens de segurança têm mais chances de serem restritos a locais compatíveis, o que pode reduzir a liquidez imediata.

Quando usar qual, em termos de seleção simples:

1.Token de utilidade se encaixa quando o token é uma credencial consumível:pagando taxas, acessando recursos ou participando da governança dentro de um ciclo de produto ativo. 2.Token de segurança se encaixa quando o token é destinado a ser uma reivindicação investível:exposição a um ativo ou empresa subjacente, com direitos explícitos como participação nos lucros ou votação.

Essa escolha não é apenas higiene legal. É design de produto, distribuição e engenharia de liquidez dentro do mercado maior de tokenização de ativos.

A Análise

Eu vi equipes tratarem "token de utilidade" como uma capa mágica, e depois ficarem surpresas quando o mercado precifica a mesma coisa que os reguladores observam: se os compradores estão realmente apostando em uma equipe para entregar lucros. A ação da Kik em 4 de junho de 2019 é o ponto de referência claro. A teoria da SEC não era "tokens são ruins." Era "você vendeu um contrato de investimento sem a documentação."

A cara ideia errada é pensar que a classificação é apenas um problema de advogado. É um problema de liquidez. Se algo cheira a um token de segurança, o caminho muitas vezes passa por locais restritos, controles de transferência e mais trilhos de custódia. A tecnologia pode ser elegante e o ativo pode ser real. A saída ainda pode ser estreita.

Fontes

• Flipster
• Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
• Constantin Kogan (Medium)