ARK Invest e Sentora contestam tese de blockchain TradFi…
A disputa gira em torno de saber se a tokenização institucional se estabelece em trilhos públicos de DeFi ou permanece dentro de redes controladas por instituições.
O diretor de pesquisa da ARK Invest, Lorenzo Valente, e o co-fundador da Sentora, Jesus Rodriguez, contestaram publicamente a visão da a16z crypto de que as finanças tradicionais adotarão blockchain por meio de sistemas permissionados, controlados por instituições, em vez de DeFi.
O argumento é importante porque molda onde o uso institucional pode realmente se estabelecer e se o valor se acumula em redes públicas ou camadas de infraestrutura privadas.
Principais Conclusões
- O diretor de pesquisa da ARK Invest, Lorenzo Valente, contestou a ideia de que a adoção do TradFi ocorrerá principalmente por meio de sistemas blockchain permissionados, controlados por instituições.
- a16z crypto argumentou que bancos egestores deativos construirão uma 'infraestrutura financeira programável' usando primitivas comotokenizaçãoe liquidação atômica, mantendo as redes permissionadas.
- Valente apontou para cadeias públicas superando iniciativas de blockchain privadas e citou o crescimento de ativos tokenizados naEthereume outras redes abertas.
- O cofundador da Sentora, Jesus Rodriguez, apresentou a adoção institucional como trilhos DeFi com conformidade, custódia e controles empresariais sobrepostos.
ARK e Sentora Miram a Tese TradFi Primeiro Permissiva da a16z
Uma disputa pública surgiu esta semana sobre o caminho que as finanças tradicionais tomarão para adotar blockchain. A a16z crypto apresentou uma tese de que bancos e gestores de ativos não estão abraçando finanças descentralizadas e, em vez disso, adotarão blockchain por meio de sistemas permissivos controlados por instituições.
O diretor de pesquisa da ARK Invest, Lorenzo Valente, desafiou essa estrutura na quarta-feira, argumentando que as instituições dependerão cada vez mais dos trilhos DeFi. O cofundador da Sentora, Jesus Rodriguez, ecoou a resistência, posicionando a adoção institucional como uma mudança em direção à infraestrutura subjacente do DeFi, em vez de um recuo para redes fechadas.
Para os traders, o argumento não é acadêmico. Ele se mapeia diretamente na acumulação de valor. Se os fluxos institucionais se estabelecerem em redes permissivas, os tokens de cadeia pública e os locais DeFi abertos podem capturar menos da valorização do que os fornecedores e consórcios que constroem infraestrutura privada.
Se a liquidação acontecer em redes abertas, o uso de L1/L2 públicos e a pilha on-chain circundante têm uma linha mais clara para capturar atividade.
A “Infraestrutura Financeira Programável” da a16z: Tokenização e Liquidação Atômica, Mas Permissiva
A tese da a16z crypto descreveu um modelo onde as instituições pegam emprestado os primitivos de blockchain enquanto mantêm o controle da participação e governança. Em sua estrutura, bancos e gestores de ativos construirão “infraestrutura financeira programável” que utiliza tokenização e liquidação atômica, mas permanece permissiva e controlada institucionalmente.
A lógica é direta: a tokenização pode representar ativos financeiros como tokens on-chain, e a liquidação atômica pode reduzir o risco de liquidação tornando a troca e o pagamento liquidadas simultaneamente. O qualificativo chave é onde esse sistema reside. A visão da a16z mantém os trilhos dentro de ambientes projetados para atender aos requisitos existentes de conformidade, governança e operacionais.
O Contra-argumento: Cadeias Públicas, Crescimento de Ativos Tokenizados e Construtores Nativos de Cripto
A refutação de Valente baseou-se no histórico. Ele argumentou que as blockchains públicas já superaram as iniciativas de blockchains privadas e apontou para o crescimento de ativos tokenizados na Ethereum e em outras redes abertas. O pacote não inclui números ou um prazo para esse crescimento, o que limita a precisão com que os traders podem avaliar a afirmação.
Rodriguez ofereceu um caminho intermediário que ainda favorece a infraestrutura pública. Ele disse que as instituições provavelmente adotarão as estruturas subjacentes do DeFi enquanto adicionam conformidade, custódia e outros controles empresariais por cima. Essa abordagem implica que a "autorização" pode migrar para cima da pilha em ferramentas e controles de acesso, em vez de ser imposta por uma rede base fechada.
Valente também argumentou que empresas nativas de criptomoedas, como Circle e Coinbase, estão melhor posicionadas para construir a próxima geração de infraestrutura financeira, em vez de instituições financeiras tradicionais. Se essa visão se confirmar, o centro de gravidade competitivo se desloca em direção a plataformas nativas de criptomoedas que podem oferecer acesso compatível a trilhos públicos.
Sinais que Confirmariam Trilhas Públicas de DeFi vs Redes Privadas
A confirmação mais clara virá de especificidades, não de slogans. Novos acompanhamentos de a16z crypto, Valente ou Rodriguez que afirmem explicitamente se esperam liquidação em cadeia pública ou liquidação permissiva ajudariam a esclarecer a leitura do mercado, mas o pacote menciona posts de X sem um direcionamento direto.linksou texto completo.
Os traders também devem ficar atentos a anúncios de tokenização ou liquidação institucional que nomeiem as infraestruturas subjacentes, seja Ethereum ou outras redes abertas em comparação com redes privadas e permissionadas.
Separadamente disso, evidências de implementações de "camada de conformidade" em cima de blockchains públicas, incluindo custódia, permissão ou ferramentas de conformidade projetadas para uso institucional em DeFi, apoiariam a tese de Rodriguez.
Finalmente, atualizações que quantificam o crescimento de ativos tokenizados na Ethereum e em outras redes abertas são importantes porque o argumento atual cita crescimento sem números. Sem dados concretos, o debate permanece orientado pela narrativa.
A questão negociável é onde o uso institucional realmente se estabelece.
Eu trato isso como uma questão de estrutura de mercado disfarçada de um debate filosófico. O assentamento com permissão empurra a captura de valor para operadores privados e para longe dos tokens de cadeia pública. O assentamento público com camadas de conformidade mantém os trilhos base abertos e desloca a batalha de monetização para custódia, identidade e controle de acesso.
O limiar que importa é se as instituições nomeiam redes públicas como o sistema de registro para ativos tokenizados e assentamento, mesmo que restrinjam o acesso por meio de wrappers empresariais. Se isso se mantiver, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativas, porque o uso estaria ancorado a trilhos abertos em vez de pilotos que nunca escapam de jardins murados.
