Audiência liga CLARITY Act à ampliação da CFTC em mercados…
O testemunho destacou os limites de pessoal da CFTC à medida que as disputas em tribunais estaduais se intensificam em torno da Kalshi e da Polymarket.
Uma audiência do subcomitê de Agricultura da Câmara sobre mercados de previsão de eventos esportivos colocou a capacidade de execução e as alegações de jurisdição da CFTC sob escrutínio. O testemunho também posicionou o projeto de lei CLARITY pendente no Senado como um potencial veículo para expandir a autoridade e os recursos da agência à medida que os mercados de previsão se expandem e os desafios estaduais aumentam.
Principais Conclusões
- Uma audiência do subcomitê de Agricultura da Câmara concentrou-se nas proteções ao consumidor e na integridade do mercado em mercados de previsão de eventos esportivos.
- O advogado Carl Kennedy disse que a CFTC provavelmente está muito "com falta de pessoal" para regular e fazer cumprir totalmente contra plataformas como a Kalshi ePolymarket.
- O projeto pendente do SenadoAtivo DigitalO Ato de Clareza do Mercado (CLARITY) foi elaborado como uma forma de expandir a autoridade e os recursos da CFTC tanto para os mercados de dinheiro em criptomoedas quanto para o “crescimento explosivo dos mercados de previsão.”
- O presidente da CFTC, Michael Selig, afirmou “jurisdição exclusiva” sobre empresas de mercados de previsão e argumentoucontratos de eventossão "swaps", aguçando o conflito entre o estado e o federal.
Audiência da Câmara Coloca Contratos de Eventos Esportivos em Evidência
O Subcomitê de Mercados de Commodities do Comitê da Casa sobre AgriculturaAtivose Desenvolvimento Rural realizou uma audiência na terça-feira intitulada “Examinando as Proteções ao Consumidor e a Integridade do Mercado em Mercados de Previsão de Eventos Esportivos.” A forma como isso é apresentado é importante. Os legisladores não estão mais tratando os contratos de eventos como uma categoria de produto de nicho.
Eles estão considerando isso como um problema de integridade do mercado e proteção ao consumidor que está adjacente ao debate mais amplo sobre a estrutura do mercado de ativos digitais.
O advogado Carl Kennedy, sócio da Katten Muchin Rosenman, disse ao subcomitê que a CFTC provavelmente está “subdimensionada” para regular e fazer cumprir totalmente as plataformas de mercado de previsões como Kalshi e Polymarket. Esse é um momento raro de sinceridade em uma disputa política que muitas vezes assume que os reguladores podem simplesmente “ligar” a fiscalização quando a jurisdição é esclarecida.
O Ato CLARITY Surge como uma Potencial Atualização de Poder e Recursos da CFTC
Kennedy conectou explicitamente os mercados de previsão ao projeto de lei pendente do Senado sobre Clareza no Mercado de Ativos Digitais (CLARITY), descrevendo-o como um caminho para expandir a autoridade e os recursos da CFTC nos mercados de dinheiro em cripto e nos mercados de previsão.
“Acredito que com recursos adicionais — eles estão prestes a talvez receber autoridades adicionais sob o Ato CLARITY — com recursos adicionais para”endereçoessas novas classes de ativos nos mercados de dinheiro e cripto, bem como lidar com o crescimento explosivo dos mercados de previsão, eu acho que a CFTC certamente deveria receber recursos adicionais”, disse Kennedy.
Para os traders, o efeito de segunda ordem é direto. Se a CLARITY se tornar o chassi legislativo para a supervisão do mercado de dinheiro cripto e a supervisão de contratos de eventos, os mercados de previsão deixam de ser uma batalha lateral. Eles se tornam parte do mesmo pacote de estrutura de mercado que pode reformular listagens, acesso e expectativas de conformidade em locais que tocam em fluxos de apostas em blockchain.
Jurisdição Exclusiva vs Tribunais Estaduais: O Ponto Crítico da Kalshi
O presidente da CFTC, Michael Selig, adotou a posição de que a agência tem “jurisdição exclusiva” sobre empresas de mercado de previsão e que contratos de eventos são “swaps” sob a alçada da CFTC. Essa posição aumenta a temperatura porque implica na preempção federal sobre os esforços estaduais para fiscalizar produtos semelhantes a apostas esportivas.
O conflito não é mais teórico. Na semana passada, Selig ordenou à Kalshi que ignorasse uma decisão de um tribunal de Michigan. A Kalshi disse que a decisão “colocou [a empresa] em uma posição impossível” entre as autoridades estaduais e federais.
A capacidade também faz parte da história. Selig é atualmente o único membro confirmado pelo Senado que lidera a CFTC, que normalmente tem um painel de cinco comissários. Mesmo que a teoria jurisdicional do presidente se mantenha, a capacidade da agência de supervisionar um conjunto de produtos de rápido crescimento está agora sendo debatida publicamente, em registro, no Congresso.
Pontos de Pressão Legislativa: Reação às Apostas Esportivas e Texto de Projeto de Lei Não Liberado
Senadores republicanos disseram que esperam liberar o texto da Lei CLARITY em breve e estão pressionando por uma votação antes que o Senado entre em recesso para os períodos de trabalho estaduais em agosto. Até terça-feira, detalhes sobre mercados de previsão, disposições éticas e outras preocupações de advogados não eram públicos.
Partes interessadas externas já estão tentando moldar o resultado. Em junho, grupos da indústria de jogos peticionaram ao Senado para adicionar uma linguagem à CLARITY “que proíbe explicitamente contratos de eventos ligados a esportes e jogos de estilo cassino.” A Casa Branca também confirmou relatos de que a administração Trump “concordou com a disposição ética mais abrangente e ampla da história” e “se esforçou ao máximo para acomodar as preocupações dos [Democratas].
Os catalisadores imediatos são mecânicos, não impulsionados por narrativas: o texto do projeto de lei em si, o calendário do Senado e a próxima decisão do tribunal estadual que força as plataformas a diretrizes conflitantes.
A Opinião de Marcus Hale: Por que essa luta é importante para apostas on-chain e estrutura de mercado
Vejo isso como o momento em que os mercados de previsão são puxados para o mesmo poço gravitacional legislativo que a estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA. O limiar que importa é se o texto do CLARITY realmente codifica o tratamento de mercado de previsão ou o deixa para a teoria de "swaps" da CFTC e os resultados judiciais. Até que a linguagem seja pública, o mercado está negociando manchetes e posicionamentos, não um manual de regras.
O verdadeiro teste é se a "jurisdição exclusiva" pode ser aplicada de forma limpa diante de ações estaduais como Michigan. Se a preempção federal for afirmada, mas a CFTC permanecer com capacidade limitada, isso parece mais um catalisador de sentimento do que uma mudança fundamental.
Torna-se estrutural apenas se o CLARITY fornecer tanto autoridade clara quanto as mudanças de pessoal e governança que permitem ao regulador executar de forma consistente, o que é o que tornaria isso relevante em termos práticos.
