BIP da assinatura pós-quântica SHRINCS é publicado
A proposta visa uma taxa de transferência de aproximadamente 3 TPS, mas sinaliza que “uma prova de segurança está a fazer” e os riscos de perda de fundos do lado da carteira.
Uma Proposta de Melhoria do Bitcoin para o esquema de assinatura pós-quântico SHRINCS da Blockstream foi publicada em 27 de agosto de 2026, colocando um design de assinatura resistente a quânticos específico do Bitcoin no pipeline de revisão formal.
O documento combina uma proposta focada em throughput com lacunas de maturidade explícitas e avisos operacionais que deslocam o risco de curto prazo para carteiras, recuperação e coordenação de implementação.
Principais Conclusões
- Uma Proposta de Melhoria do Bitcoin para o esquema de assinatura pós-quântico SHRINCS da Blockstream foi publicada em 27 de agosto de 2026.
- SHRINCS é um design pós-quântico baseado em hash com assinaturas de 548 bytes (mais uma chave pública de 48 bytes) até 4.619 bytes.
- O BIP sinaliza explicitamente a validação formal inacabada, afirmando "uma prova de segurança está a fazer".
- A proposta alerta que a importação de chaves SHRINCS entre implementações incompatíveis, incluindo diferenças em torno do suporte à poda de hipernóde, pode resultar em perda de fundos.
SHRINCS Entra no Processo BIP como uma Opção Pós-Quântica Específica do Bitcoin
A proposta SHRINCS agora está no processo BIP, que é o mecanismo que o Bitcoin usa para publicar e revisar documentos de design que podem eventualmente se tornar mudanças de consenso. Isso é importante porque o trabalho pós-quântico viveu principalmente em threads de pesquisa, experimentos de sidechain e roteiros de "algum dia".
Jonas Nick, da Blockstream Research, apresentou a publicação como "a primeira proposta concreta para um esquema de assinatura pós-quântico projetado especificamente para o Bitcoin." Ele também restringiu as expectativas. "SHRINCS não se destina a ser o esquema de assinatura 'final' do Bitcoin, e não é ótimo em todos os aspectos." A proposta é pragmática em vez de maximalista. "Eu realmente acho que é uma troca muito boa entre as opções que temos agora," disse Nick.
O esquema já foi exercitado fora da teoria. SHRINCS assinou transações reais na rede principal Liquid e foi testado em produção na sidechain Liquid em março de 2026, incluindo uma transação que incorporou uma cópia do white paper do Bitcoin.
A Matemática do Throughput: Tamanhos de Assinatura, Pesagem SegWit e a Aclamação de 3 TPS
A questão da estrutura de mercado é o espaço em bloco. Assinaturas pós-quânticas são tipicamente muito maiores do que as assinaturas ECDSA e Taproot Schnorr de hoje, e assinaturas maiores competem diretamente com a demanda que paga taxas.
SHRINCS é baseado em hash e pós-quântico, com um tamanho mínimo de assinatura de 548 bytes mais uma chave pública de 48 bytes. A assinatura pode crescer até 4.619 bytes. Isso ainda é materialmente maior do que a pegada atual de assinatura do Bitcoin. O mesmo pacote descreve assinaturas Schnorr com 64 bytes e assinaturas ECDSA mais antigas com 70 bytes, colocando SHRINCS em cerca de nove vezes Schnorr no extremo inferior antes de crescer.
SegWit muda como isso se traduz em consumo efetivo de bloco. Marin Ivezic, fundador da Applied Quantum e autor do PostQuantum.com, descreveu a nuance chave: "Sob SegWit, os bytes de assinatura cabem na testemunha e ocupam um quarto do que outros dados de transação," o que significa que uma comparação de bytes brutos exagera o impacto no mercado de taxas quando os bytes extras estão na testemunha.
As estimativas de pesquisa anteriores da Blockstream colocam limites aproximados de throughput na troca. Sob essas suposições, o Bitcoin poderia operar a cerca de 6,5 transações por segundo se todos usassem assinaturas Taproot Schnorr. As mesmas estimativas colocam o ML-DSA baseado em rede NIST em cerca de 0,5 TPS e o SPHINCS+ baseado em hash NIST em cerca de 0,36 TPS. SHRINCS fica em cerca de 3 TPS, descrito como semelhante ao de hoje.
Esse número de 3 TPS é a reivindicação central que os traders devem se preocupar. Isso implica um caminho de migração pós-quântico que não reprecifica automaticamente o espaço em bloco em um regime estruturalmente mais escasso da maneira que resultados abaixo de 1 TPS fariam.
O Problema para as Carteiras: Assinatura com Estado, Assinaturas Crescentes e Recuperação Excessiva
O próprio BIP é explícito sobre a maturidade. Ele alerta "uma prova de segurança é TODO." Isso não é uma nota de rodapé. É um item de bloqueio para uma revisão séria de terceiros, criptoanálise e qualquer conversa sobre padronização.
O maior risco operacional a curto prazo é o operacional. SHRINCS é com estado. Ele armazena chaves de uso único no dispositivo para evitar reutilização, em vez de encapsular essas chaves em uma grande estrutura sem estado, como faz o SPHINCS+. A economia vem com um novo modo de falha: a carteira precisa rastrear o estado corretamente, para sempre.
Duas questões concretas de mecânica são importantes. As assinaturas crescem em 16 bytes cada vez que são usadas. A perda do dispositivo também força uma transação de recuperação sem estado de cerca de 5.777 bytes. Esse é um caminho de recuperação que é tanto operacionalmente pesado quanto caro em termos de espaço em bloco, e concentra o risco exatamente no momento em que os usuários já estão sob estresse.
O BIP também destaca uma armadilha de compatibilidade que pode se transformar em uma perda significativa. As chaves SHRINCS geradas usando poda de hipertree para o componente sem estado não são compatíveis com implementações que não suportam poda de hipertree. O documento alerta que importar uma chave entre implementações incompatíveis pode resultar em perda de fundos.
Yoon Auh, fundador da BOLTS Technologies, resumiu a troca de design como umacumulaçãode suposições do lado da carteira: “estado, caminhos de assinatura compactos, alternativas, suposições sobre quantas vezes uma semente é inicializada e regras para quando os dispositivos devem mudar para assinaturas sem estado maiores.” Ele acrescentou: “Isso pode ser engenharia pragmática, mas também é complexidade e fragilidade introduzidas em grande parte para maximizar a taxa de transferência e minimizar os ciclos de computação. No Bitcoin, cada nova regra de consenso se torna uma obrigação de manutenção permanente, e cada suposição do lado da carteira se torna um possível modo de falha do usuário.”
De Liquid a Bitcoin: Demonstrações de Carteiras de Hardware, Ideias de Agregação ZK e o Gargalo de Governança
A história da implementação é emocionante, mas ainda não está resolvida. A Blockstream demonstrou na semana passada que SHRINCS e outros esquemas de assinatura pós-quânticos podem ser executados em comunscarteiras de hardware, que aborda a objeção usual de que os primitivos pós-quânticos são muito pesados para dispositivos com restrições.
O roteiro também inclui uma segunda alavanca: comprimir muitas assinaturas em uma pequena prova.Ethereum’s abordagem pós-quântica descrita no pacote utiliza agregação de assinaturas via uma pequena zero-knowledge proof por bloco. Uma ideia semelhante está sendo considerada para o Bitcoin, mas é descrita como uma mudança bastante radical que enfrentaria uma batalha de ativação íngreme.
A própria estimativa da Blockstream é que combinar a agregação de provas ZK com SHRINCS poderia dobrar a velocidade do Bitcoin para cerca de 6,7 TPS. Esse é o caso otimista para taxas e throughput, mas vem com um custo de governança que provavelmente é maior do que uma troca apenas de assinaturas.
A curto prazo, os marcos concretos são menos sobre conversas de ativação e mais sobre revisão e coordenação. A bandeira “a prova de segurança é TODO” do BIP torna a conclusão da prova e quaisquer audits de terceiros anunciados o primeiro obstáculo. O alinhamento de carteiras e bibliotecas no suporte à poda de hypertree é outro, porque a proposta em si alerta sobre resultados de perda de fundos sob incompatibilidade.
O último teste prático é operacional: mais uso em estilo de produção que exercita a assinatura com estado e o caminho de recuperação sem estado de aproximadamente 5.777 bytes em condições reais, não apenas em demonstrações.
Minha Leitura: O Progresso Pós-Quântico Está se Tornando Concreto, mas a Superfície de Risco Está se Movendo para Operações e Coordenação
O limite que importa não é a estimativa de 3 TPS. É se a proposta pode superar a barreira de maturidade implícita pelo seu próprio aviso de “uma prova de segurança é TODO”, e então sobreviver à criptoanálise de terceiros sem forçar um redesenho que estoure as suposições de dimensionamento.
Se o SHRINCS avançar, o verdadeiro teste é a coordenação de carteiras. Assinaturas com estado, assinaturas crescentes e incompatibilidades de poda de hiperestruturas são o tipo de casos extremos que não falham em um laboratório. Eles falham em fluxos de recuperação, migrações e incompatibilidades de fornecedores, que é onde os usuários de Bitcoin realmente perdem dinheiro.
Isso só se torna estruturalmente importante se o ecossistema puder padronizar implementações de forma suficientemente rigorosa para que “pós-quântico” não se traduza em “operacionalmente frágil.”
