CEO da Balancer sugere fim do protocolo e pagamento de $9M…
Uma votação de Snapshot ocorrerá de 25 a 29 de setembro, com um desligamento gradual previsto para começar no próximo mês, se aprovado.
O CEO da Balancer Labs, Marcus Hardt, pediu aos detentores de BAL que aprovem um encerramento ordenado do protocolo Balancer e uma distribuição proporcional de um tesouro restante avaliado em mais de $9 milhões. A proposta estabelece uma votação Snapshot de 25 a 29 de setembro e descreve um desligamento em fases que moveria o protocolo para operações apenas de retirada até 1º de novembro, se os detentores de tokens a aprovarem.
Principais Conclusões
- O CEO da Balancer Labs, Marcus Hardt, publicou um artigo em 15 de setembro.proposta de governançabuscando aprovação para encerrar o protocolo Balancer e distribuir um tesouro no valor de mais de $9 milhões para os detentores de BAL de forma proporcional.
- O plano argumenta que a receita do Balancer v3 não escalou o suficiente para substituir a receita legada do v2, deixando o protocolo dependente de fluxos de taxas mais antigos, apesar das reduções de custos pós-exploração e da entrega de produtos.
- Os números da DefiLlama citados na proposta mostram que a receita mensal do protocolo caiu de $1,13 milhão em outubro para $371.000 em novembro após a exploração de novembro de 2025, e alcançou $56.781 em agosto de 2026.
- Os detentores de BAL decidirão o encerramento em uma votação Snapshot de 25 a 29 de setembro, com até $400.000 reservados para financiar o processo de desligamento.
Hardt Coloca um Encerramento Completo do Balancer para os Detentores de BAL
O CEO da Balancer Labs, Marcus Hardt, apresentou um encerramento completo do protocolo aos detentores de BAL, publicando uma proposta de governança em 15 de setembro que pede um desligamento ordenado do Balancer.troca descentralizada e formador de mercado automatizado.
O núcleo da proposta é simples: aprovar uma terminação planejada das operações e devolver o tesouro restante, descrito como valendo mais de $9 milhões, aos detentores de BAL por meio de uma distribuição proporcional, ou rejeitar o plano e manter a estrutura operacional atual.
Uma votação no Snapshot está agendada para 25 a 29 de setembro. As votações no Snapshot são enquetes de governança off-chain que medem o apoio dos detentores de tokens usando saldos em um bloco ou tempo específico, e na prática, muitas vezes funcionam como a camada de coordenação para o que o DAO irá executar a seguir.
A receita não voltou: a v3 ainda não substituiu a v2
A justificativa de Hardt é enquadrada como uma falha de receita em vez de uma falha de construção. Ele escreveu que a reestruturação pós-explosão do Balancer fez o que deveria fazer do lado dos custos e da entrega, mas não restaurou a renda sustentável do protocolo, que são as taxas e outras receitas capturadas pelo protocolo ou DAO em vez do que os provedores de liquidez ganham diretamente.
“O que não veio foi receita suficiente. A maior parte da receita do protocolo ainda vem da v2, e a receita da v3 não cresceu o suficiente para substituí-la. O produto funcionou. Não vendeu o suficiente,” disse Hardt em uma declaração no X.
Essa distinção é importante para a governança porque restringe o conjunto de caminhos plausíveis de “virada”. Se o problema é principalmente a execução do produto, os detentores de tokens podem argumentar de forma credível por mais tempo e mais entregas.
Se o problema é a captura de receita persistente e a adoção, o tesouro se torna o “ativo” central a ser defendido, e a decisão se transforma em manter o financiamento de operações que já foram tentadas.ativopara defender, e a decisão se transforma em manter o financiamento de operações que já foram tentadas.
Hardt também ligou o problema de receita aos ventos contrários persistentes da adoção desde a exploração de novembro de 2025, mesmo com a Balancer v3 mudando para uma arquitetura diferente. “A exploração de novembro de 2025 atingiu os pools legados da v2. A v3 é uma arquitetura diferente, mas o evento seguiu o nome em cada conversa desde então e dificultou a construção de tração,” disse ele no fórum da Balancer. “Subestimei o quanto a exploração continuaria a limitar a adoção,” acrescentou em uma postagem separada no X.
Da Exploração de 2025 a 2026: A Queda da Receita nos Dados da Proposta
A proposta se baseia em uma linha do tempo simples: a exploração, depois a quebra da receita, depois uma longa queda que a reestruturação não reverteu.
Dados da DefiLlama citados na proposta mostram a receita mensal do protocolo da Balancer em $1,13 milhão em outubro, depois $371.000 em novembro após uma exploração que afetou pools estáveis compostáveis na v2 legada da Balancer. Hardt descreveu a exploração como um evento de $128 milhões.
Os números citados então estendem a história para 2026. Dados da DefiLlama na proposta colocam a receita mensal do protocolo da Balancer em $56.781 em agosto de 2026, um nível que sustenta o argumento de encerramento: mesmo que os custos fossem cortados, a base de receita sendo defendida é pequena o suficiente para que o tesouro comece a parecer o único pool de valor significativo restante para os detentores de tokens.
A Balancer Labs em si foi encerrada em março de 2026, com executivos optando por continuar operando o protocolo sob uma estrutura mais enxuta. A proposta de 15 de setembro é vista como o próximo passo nessa sequência, passando de “mantê-lo funcionando com menos pessoas” para “parar de gastar e devolver o que sobrou,” com a governança agora sendo solicitada a formalizar o ponto final.
Design de Pagamento do Tesouro: Orçamento de Encerramento de $400K e um Queima-para-Resgatar em Maio de 2027
Se os detentores de BAL aprovarem o plano, a proposta prevê um encerramento em fases que começará no próximo mês, embora não especifique uma data exata no calendário. O desenvolvimento de novos negócios terminaria, e os provedores de liquidez teriam até 30 de outubro para se preparar para a saída.
Operacionalmente, a proposta esboça dois caminhos no nível do pool. Pools que podem ser pausados passariam para um estado de apenas retirada, significando que os usuários podem remover liquidez, mas não podem usar o pool normalmente. Pools que não podem ser pausados continuariam operando, mas a taxa do protocolo seria definida como zero onde os contratos permitirem.
A partir de 1º de novembro, a proposta diz que o Balancer operaria apenas a infraestrutura mínima necessária para suportar retiradas, e o DAO seria encerrado com uma pequena equipe gerenciando a transição.
Do lado do tesouro, a proposta reserva até $400.000 para o processo de encerramento, o que reduz o que, em última análise, será distribuído. A primeira distribuição proporcional está agendada para maio de 2027 e utiliza um design de queima-para-resgatar: os detentores de BAL queimariam BAL em troca de sua parte dos ativos do tesouro.
A proposta também delineia uma segunda distribuição que retornaria fundos não gastos do encerramento e ativos não reclamados da primeira distribuição, seguida por uma "varredura final" seis meses depois. A data exata da segunda distribuição não é especificada.
O item de bloqueio imediato é a votação do Snapshot de 25 a 29 de setembro, incluindo se a discussão de governança restringe ou expande o escopo e o cronograma do encerramento.
Se a votação passar, o próximo teste prático é se o encerramento em fases realmente começa "no próximo mês" com uma data de início esclarecida, e se os pools começam a mudar para estados de apenas retirada ou configurações de taxa zero antes do prazo de 30 de outubro para LPs.
A transição de 1º de novembro para "infraestrutura mínima" é o outro ponto crítico operacional, pois define o que os usuários podem realisticamente esperar do protocolo além das retiradas.
Minha Leitura: A Governança do BAL se Torna um Cronômetro para Saídas de LP e Opcionalidade do Tesouro
O registro está sendo interpretado como um fim dramático, mas o detalhe mais acionável é que transforma a governança em um cronograma. O limiar que importa é se os detentores de BAL aceitam a premissa de Hardt de que o problema de receita é estrutural, não uma queda temporária pós-exploração, porque essa premissa é o que justifica proteger um tesouro de mais de $9 milhões em vez de financiar mais um ano de operações.
O verdadeiro teste é se o resultado da votação força a mudança de comportamento do pool antes que qualquer distribuição do tesouro esteja à vista, já que os marcos de 30 de outubro e 1º de novembro do plano criam prazos que os LPs e usuários ativos irão antecipar se acreditarem que estados de apenas retirada e mudanças de taxa estão a caminho.
Se esses passos operacionais ocorrerem a tempo, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativas, porque a opcionalidade restante do protocolo muda de "a receita pode se recuperar" para "quão limpo pode ser o retorno do tesouro."
