CEO da Phemex diz que IA é "um saldo negativo" para cripto
Ele argumenta que a IA está retirando liquidez do crypto enquanto aumenta o risco de exploração e os custos de segurança que podem centralizar o DeFi.
O CEO da Phemex, Federico Variola, disse que a IA tem sido um "saldo negativo" para as criptomoedas, citando a rotação de capital para a IA, atacantes mais capazes e o aumento dos custos de cibersegurança para os protocolos. Ele ainda apoiou o uso limitado de agentes de IA para a construção de portfólios e suporte à decisão de negociação, com os humanos mantendo as decisões finais de execução.
Principais Conclusões
- O CEO da Phemex, Federico Variola, disse que a IA tem sido um "saldo negativo" para as criptomoedas e acrescentou: "É difícil serotimistasobre a IA nas criptomoedas."
- Variola enquadrou a IA como um concorrente de mercado cruzado por capital, dizendo que a liquidez foi significativamente desviada das criptomoedas para o setor de IA.
- Ele alertou que a IA está melhorando as capacidades ofensivas, como engenharia social e descoberta de vulnerabilidades, aumentando a carga de segurança básica para DeFi e autocustódia.
- Um incidente em julho relacionado a uma falha nacarteira de hardwareColdcard viu cerca de $116 milhões emBitcoindrainados de mais de 5.200 endereços, com a falha descrita como amplamente acreditada ter sido encontrada por meio do uso malicioso de IA.
CEO da Phemex: A IA Tem Sido um “Impacto Negativo” para o Crypto
Federico Variola colocou um rótulo limpo em uma tendência bagunçada. A IA, em sua opinião, tem sido um "saldo negativo" para o cripto.
Ele fez os comentários no programa Chain Reaction em 16 de setembro de 2026. O argumento tinha três pilares: rotação de capital longe das criptomoedas, a capacidade dos atacantes aumentando mais rapidamente do que as defesas dos usuários, e uma curva de custo de segurança que poderia empurrar a indústria em direção a operadores maiores e mais centralizados.
A leitura de sentimento de Variola foi direta. “É difícil ser otimista em relação à IA no crypto,” disse ele. Em seguida, ele conectou o macro e o micro: “A liquidez foi significativamente desviada para essa indústria de um lado. Por outro lado, a IA tem capacitado muitos atores mal-intencionados que têm explorado protocolos.”
A tensão é que a própria Phemex anunciou uma transformação focada em IA em fevereiro, com planos de incorporar IA no desenvolvimento de produtos e nas operações internas. As últimas observações de Variola não eram sobre o roteiro da Phemex. Elas diziam respeito ao efeito líquido da IA no mercado de criptomoedas mais amplo.
A Rotação de Capital Encontra o Risco de Segurança: A Leitura Relevante para o Trader
A alegação de "diversão de liquidez" da Variola importa menos como uma estatística de fluxo precisa e mais como uma narrativa de posicionamento. Nenhum conjunto de dados ou período de tempo foi fornecido, portanto, não pode ser tratado como um fato mensurado. Mas a estrutura é familiar: o cripto não está competindo apenas contra outros riscos.ativos, está competindo com setores tecnológicos adjacentes por atenção, capital e talento.
Para os traders, essa narrativa tende a se expressar como uma barra mais alta para ofertas sustentadas em tokens menores e maior sensibilidade a impulsos de aversão ao risco. Se o capital marginal está sendo puxado para a IA, a cripto precisa de catalisadores mais fortes ou de uma estrutura de mercado mais limpa para evitar que a liquidez se torne escassa nas extremidades.
A segunda perna é mais imediata. Se a IA torna as explorações mais baratas de tentar e mais difíceis de detectar, o prêmio de risco do mercado aumenta nos lugares que dependem da competência do usuário e da higiene operacional: DeFi (finanças descentralizadas, onde negociação e empréstimos ocorrem via smart contracts) e autocustódia (manter chaves diretamente em vez de deixar fundos com um custodiante).
Variola alertou explicitamente que, à medida que a IA se torna mais onipresente, a superfície de ameaça se expande de código para pessoas.
Ele também argumentou que as “soluções” podem ser centralizadoras. “É difícil imaginar um mundo em que a IA vá favorecer a cripto especificamente como uma indústria, já que muitas das soluções que vemos, na verdade, incentivam mais a centralização em vez de menos centralização”, disse ele. A implicação é estrutural: se a segurança se torna um jogo de escala, a contraparte que se beneficia é a incumbente com orçamento, ferramentas e processos.
Explorações Habilitadas por IA e a Pressão do Orçamento de Segurança
A estrutura do caso ofensivo de Variola se baseou em dois vetores: engenharia social e descoberta de vulnerabilidades. Engenharia social é o ataque de baixa tecnologia que escala com melhor persuasão, melhor direcionamento e melhor automação. A descoberta de vulnerabilidades é o lado de alta tecnologia, onde uma revisão de código mais rápida e correspondência de padrões pode comprimir o tempo entre uma nova implantação e uma exploração viável.
Ele descreveu ambos como já em movimento. “A IA empoderou muitos atores mal-intencionados que têm explorado protocolos, seja com engenharia social ou... encontrando vulnerabilidades,” disse Variola. Ele acrescentou que pequenas equipes que trabalham em protocolos não operarão mais sem um enorme orçamento de cibersegurança.
Esse é o ponto de pressão da centralização. Se o gasto mínimo viável em segurança aumentar, equipes menores ou enviam mais devagar, enviam com mais risco, ou terceirizam a segurança para um conjunto restrito de fornecedores. Nenhum desses resultados é limpo para descentralização.
A fonte também apontou para um evento de perda concreta usado para ilustrar a preocupação. Em julho de 2026, atacantes drenaram aproximadamente $116 milhões em Bitcoin de mais de 5.200 endereços ligados a uma falha na carteira de hardware Coldcard, que foi descrita como amplamente acreditada ter sido descoberta através do uso malicioso de IA.
"Ampliamente acreditada" não é atribuição, e o pacote não inclui uma descrição técnica confirmando a participação da IA.
Ainda assim, o incidente capturou a direção do movimento. O CEO da Coinkite, Rodolfo Novak, alertou os desenvolvedores na época que a "realidade sóbria" é que a revisão de código assistida por IA pode descobrir bugs que superam os especialistas mais experientes da indústria. Isso é um aviso sobre velocidade. O ciclo do defensor precisa se apertar.
Variola também ligou o modelo de ameaça de volta à adoção. "À medida que a IA se torna mais onipresente, e se são seus dispositivos sendo hackeados ou engenharia social, ou todos esses tipos de estratégias que estão empoderando os atores de ameaça, isso torna o DeFi muito menos atraente para um usuário de varejo porque você precisa se preocupar com tantas coisas que não precisava antes", disse ele.
O que Mudaria a Tese: IA como Defesa e Agentes como Assistentes
O contrapeso no mesmo pacote é que a IA não é apenas um acelerador ofensivo. A investigadora sênior de blockchain da CertiK, Natalie Newson, disse em abril de 2026 que "a IA também pode ser uma das maiores defesas", mesmo enquanto alertava que estava tornando os ataques mais sofisticados.
Se essa ferramenta defensiva se difundir amplamente, a estrutura de "dano líquido" enfraquece. Os sinais de curto prazo são práticos em vez de filosóficos: se grandes empresas de segurança e equipes de protocolo começarem a relatar publicamente um maior volume de ataques impulsionados por IA, especialmente engenharia social, e se isso forçar uma expansão orçamentária visível que equipes menores não conseguem igualar.
O exemplo do Coldcard também precisa de esclarecimento para ter peso analítico. Divulgações ou descrições técnicas subsequentes precisariam estabelecer se a falha foi realmente descoberta com assistência de IA em comparação com pesquisa convencional. Neste momento, a alegação é sugestiva, não provada.
Variola também delineou um caso de uso do lado do usuário que não requer entregar as chaves a um bot. Ele disse agentes de IApode ajudar os investidores a construir portfólios ou tomar melhores decisões de negociação, mas ele não espera que eles substituam a decisão final do usuário de executar. “No final do dia, ainda caberá ao usuário tomar a decisão final. Portanto, não acho que os agentes algum dia substituirão essa ação de realizar a negociação,” disse ele.
As métricas de adoção para esses agentes assistivos são outro indicador. Se os agentes permanecerem como ferramentas de suporte à decisão em vez deexecução autônomanos motores, o cenário otimista parece mais com uma melhor experiência do usuário do que uma nova fonte de crescimento para DeFi.
Minha Opinião: A Vantagem de Curto Prazo da IA Parece uma Corrida Armamentista, Não um Catalisador de Crescimento para DeFi
O limiar que importa é se a IA se torna um equalizador defensivo mais rapidamente do que se torna um multiplicador ofensivo. Variola está efetivamente argumentando o oposto: que o efeito de primeira ordem é um maior gasto em segurança básica, e que essa vantagem se acumula para equipes com orçamento e processo.
Se empresas de segurança puderem demonstrar de forma credível que a IA assistidaauditorias, monitoramento e revisão de código estão reduzindo as taxas de perda para equipes menores, a tese de “centralização pela segurança” se quebra. Caso contrário, a IA parece menos um catalisador de crescimento e mais uma corrida armamentista que exclui os construtores de DeFi de menor escala.
