Clarity Act é rejeitado, mercado cripto dos EUA permanece…
Executivos disseram que o trabalho da SEC e da CFTC continua, mas sem um estatuto as regras podem ser reescritas e a MiCA parece comparativamente durável.
O Senado dos EUA não conseguiu avançar com o Clarity Act na terça-feira, após não atingir o limite de 60 votos para a encerramento, paralisando um esforço para codificar as regras de estrutura do mercado de criptomoedas em estatuto federal.
O revés desloca a certeza de curto prazo de volta para a elaboração de regras da SEC e CFTC, que pode mudar com as administrações, revivendo o apelo das "regras claras" do MiCA da UE para capital e construtores.
Principais Conclusões
- O Clarity Act não avançou no Senado após não atingir o limite de 60 votos para a encerramento.
- O trabalho regulatório da SEC e da CFTC ainda está em andamento, mas os executivos argumentaram que a peça que falta é a durabilidade sem um estatuto.
- Líderes da indústria alertaram que a incerteza prolongada nos EUA poderia redirecionar investimentos e desenvolvimento para a UE, onde o MiCA está em vigor desde dezembro de 2024.
- O diretor jurídico da NEAR apontou para um calendário apertado no outono e disse que o próximo Congresso é a janela mais provável para revisitar a legislação sobre estrutura de mercado.
Clarity Act Para no Obstáculo de 60 Votos para a Encerramento
A falha do Senado em superar a encerramento do Clarity Act mantém a estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA no mesmo lugar em que esteve na maior parte deste ciclo. Processo da agência primeiro. Estatuto depois.
A encerramento é o portão. Sessenta votos encerram o debate e movem a maioria dos projetos para uma votação final. O pacote não inclui a contagem exata ou quais senadores votaram de que forma, apenas que a moção não atingiu o limite de 60 votos.
Para os traders, a implicação imediata não é que os reguladores parem de trabalhar. É que a indústria permanece exposta a uma estrutura construída com base em interpretações, propostas e postura de aplicação, em vez de uma lei durável que é mais difícil de reverter.
Estatuto Durável vs Regulação Reversível: Por Que os Traders Ainda se Importam
O problema da durabilidade é todo o comércio aqui. Um estatuto é fixo. A elaboração de regras não é.
O cofundador e CEO da Enso, Connor Howe, colocou isso em termos de mesa: “A durabilidade é onde o voto ainda importa. O próximo presidente pode reescrever uma regra da agência sem um único voto no Senado. Revogar um estatuto requer outro ato do Congresso, uma barreira que poucos presidentes conseguem superar.” Essa é a diferença fundamental entre um mercado que pode precificar o risco de política e um que precisa continuar reprecificando-o.
Howe também apontou para a atividade contínua da agência que já estava se movendo independentemente da votação. Ele disse que o presidente da CFTC, Selig, pediu à equipe que elaborasse um regime de estrutura de mercado sob a autoridade existente da Lei de Câmbio de Commodities, e que a SEC colocou "Regulação Crypto"Ativos"em consulta pública em agosto de 2026."
O problema é o escopo e a permanência. Howe argumentou que o rascunho da Lei de Clareza eliminou a “proteção explícita da Seção 1960 para desenvolvedores que nunca tocam nos fundos dos clientes” e alertou que, sem cobertura estatutária, as proteções podem ser revertidas tão facilmente quanto regras escritas por agências. Sua conclusão foi direta: “Após uma tentativa de encerramento fracassada, a versão que prevalecer não virá deste Congresso.”
Essa distinção é mais importante para locais e tokens expostos nos EUA que estão próximos da fronteira entre a SEC e a CFTC. Um perímetro reversível altera decisões de listagem, lançamento de produtos e a rapidez com que contrapartes institucionais escalarão além de pilotos.
Reação da Indústria: Tom Medido, mas uma Mudança na Origem da Clareza
Os executivos evitaram em grande parte uma narrativa de “catalisador de venda”. A CEO do Hilbert Group, Barnali Biswal, disse: “Não atingir o limite de 60 votos não deveria desencadear uma venda acentuada. Os mercados de previsão já haviam precificado o fracasso.” A segunda frase é a chave. Se o mercado já estava inclinado nessa direção, a votação é menos sobre choque e mais sobre prolongar a fricção.
Biswal ainda destacou o custo. “Isso realmente custa impulso,” disse ela, acrescentando que “o capital institucional continua navegando em um mercado fragmentado e com forte fiscalização.” Ela também mencionou que grandes grupos de bancos estavam fazendo lobby contra o projeto de lei.stablecoin rendimentoa linguagem até a votação, e que a luta persiste mesmo com a falha da cloture.
Algumas empresas abraçaram a ideia de que partes do mercado já têm clareza viável. A Strategy, a empresa de Michael Saylor, escreveu em um post no X: “Bitcointeve clareza legal e regulatória nos EUA por anos”, citando o tratamento de commodities de longa data da CFTC, a classificação de propriedade do IRS, a aprovação da SEC para produtos de BTC à vista e o tratamento do bitcoin pelo FASB como um ativo de GAAP.
O CEO da tZERO, Alan Konevsky, adotou uma visão semelhante, dizendo: “A mudança estrutural em direção à regulamentaçãoativo digitalos mercados já estão em andamento, e o voto de hoje não muda isso”, apontando para a SEC e a CFTC que estão divulgando regras propostas e “concordando em coordenar a jurisdição sobre ativos digitais.”
O ângulo da competição jurisdicional se afiou.CardanoO CEO da Fundação, Frederik Gregaard, disse: “Na Europa, os construtores pelo menos conhecem as regras do jogo sob o MiCA,” e argumentou que os construtores “não podem se dar ao luxo de esperar que os EUA se organizem,” chamando a UE de “a jurisdição mais clara.”ChainlinkA chefe jurídica do Labs, Katherine Kirkpatrick Bos, disse: “Embora o resultado de hoje seja decepcionante, a necessidade de clareza regulatória é tão urgente quanto nunca,” e vinculou regras claras à proteção do consumidor, adoção institucional e liderança financeira dos EUA.
O sinal mais concreto de “a construção continua” veio do VP de Crescimento da Matter Labs, Vassilis Tziokas, que disse que a votação “mudou a linha do tempo em Washington, não a trajetória no setor bancário.” Ele acrescentou: “Os bancos não estão apostando seu futuro em uma contagem de votos.” Tziokas disse que os bancos estão construindo redes de depósitos tokenizados para mover dólares on-chain enquanto os depósitos permanecem nos balanços dos bancos, citando que “o token de depósito do JPMorgan está ativo,” “o Citi está liquidando pagamentos tokenizados em diferentes fusos horários,” e que “a Cari acabou de levantar mais de 30 milhões de dólares, totalmente apoiada por bancos.”
O chefe jurídico e de estratégia da GSR, Joshua Riezman, resumiu a transferência de curto prazo: “Com o Congresso incapaz de entregar uma legislação abrangente sobre a estrutura do mercado, todos os olhos agora se voltarão para a SEC, CFTC e outros reguladores para fornecer a clareza e a orientação viável que os participantes do mercado precisam.” Ele também alertou: “A oportunidade para a liderança americana permanece, mas não permanecerá indefinidamente.”
O Calendário Comprimido de Washington e a Próxima Janela Legislativa
O calendário agora faz parte da tese. O diretor jurídico da NEAR, Abhishek Vaidyanathan, disse: “Se a clausura falhar hoje, o próximo Congresso é a próxima oportunidade provável paraabordarestrutura do mercado cripto,” citando o cancelamento da Câmara nas semanas de 21 e 28 de setembro e o período de trabalho do Senado começando em 5 de outubro antes da eleição de 3 de novembro.
Esse cronograma direciona a atenção prática para os marcos da agência.
O processo de “Regulação de Ativos Cripto” da SEC, lançado para comentários públicos em agosto de 2026, agora é uma trilha chave a ser monitorada para prazos de comentários, revisões e qualquer cronograma de regra final. O caminho da CFTC é o outro lado, com a indústria citando o trabalho em direção a um regime de estrutura de mercado sob a autoridade existente da Lei de Câmbio de Commodities e quaisquer sinais de coordenação com a SEC.
O impulso institucional se torna o proxy para saber se a incerteza está realmente afetando. Os exemplos de depósitos tokenizados de Tziokas estabelecem a referência para o que “construir” significa nesta fase: expansões, pilotos adicionais e participação em consórcios que mostram que os bancos estão escalando além das provas de conceito, mesmo enquanto a legislação estagna.
Minha Leitura: O Centro de Gravidade Se Move para os Reguladores Enquanto as Instituições Continuam Construindo
O limite que importa não é a própria votação de encerramento falhada. É se a SEC e a CFTC podem produzir orientações que sobrevivam à próxima mudança de presidente sem forçar cada local exposto aos EUA a reescrever seu livro de riscos.
Se os próximos seis a nove meses forem dominados por propostas, períodos de comentários e linguagem de coordenação, isso permanece um risco político e a vantagem do MiCA da UE continua sendo uma narrativa limpa para construtores que precisam de um alvo de conformidade fixo.
Se os bancos continuarem expandindo redes de depósitos tokenizados enquanto o Congresso está à margem, a construção se torna menos sensível a essa votação do que o perímetro do produto. A diferença prática aparecerá no que é escalado nos EUA em comparação ao que é domiciliado em outros lugares.
