Crypto gastou $13M em lobby no 1º semestre de 2026, e…
As divulgações ligam cerca de $8 milhões ao projeto de lei sobre a estrutura de mercado, empurrando o próximo catalisador em direção à elaboração de regras pela SEC e pela CFTC.
As empresas de criptomoedas e grupos comerciais gastaram mais de 13 milhões de dólares em lobby federal nos EUA na primeira metade de 2026, com cerca de 8 milhões de dólares explicitamente ligados nas divulgações ao Digital Asset Market Clarity Act. O projeto ainda não avançou no Senado dos EUA, deslocando os catalisadores de estrutura de mercado de curto prazo para longe da legislação e em direção à elaboração de regras pela SEC e CFTC.
A conta de lobby de 13 milhões de dólares da criptomoeda encontra uma parede no Senado sobre o Clarity Act
Os gastos com lobby da indústria de criptomoedas no primeiro semestre de 2026 ultrapassaram 13 milhões de dólares nas divulgações federais. Cerca de 8 milhões desse total estavam explicitamente ligados ao impulso doDigital AssetMarket Clarity Act, um projeto de lei de estrutura de mercado destinado a esclarecer como os mercados deativos digitaisnos EUA são supervisionados.
O problema imediato para os traders que precificam "clareza regulatória" como um catalisador é que o dinheiro não se traduziu em uma vitória no Senado. Uma votação no Senado sobre o Clarity Act ocorreu em setembro, e o esforço falhou em avançar o projeto. Mesmo observadores otimistas não estavam confiantes de que o projeto teria outra chance limpa na breve sessão de fim de ano.
Essa discrepância importa porque a legislação de estrutura de mercado é a maneira mais clara de comprimir o risco de execução entre locais e tokens. Quando o caminho legislativo estagna, o centro de gravidade se desloca de volta para a ação da agência, onde os prazos são menos previsíveis e os resultados podem ser mais restritos, técnicos e mais fáceis de contestar.
Para onde foi o dinheiro do Clarity: equipes internas, grupos comerciais e 42 empresas externas
Dentro do impulso relacionado ao Clarity de $8 milhões, as divulgações dividem os gastos em três categorias. Cerca de $2,4 milhões foram para empresas de lobby de terceiros. Cerca de $2,1 milhões apoiaram lobistas de associações comerciais. O restante financiou operações de influência internas em empresas de criptomoedas.
A Coinbase foi o maior gastador individual no período, com cerca de $2,2 milhões em lobby que incluíam a defesa do Clarity Act. A Kraken gastou quase $1 milhão. Outros grandes gastadores ligados ao projeto de lei incluíramMoeda DigitalGrupo, Jump Crypto e Paradigm.
O gasto da Coinbase também se destaca fora das criptomoedas. Seu desembolso em lobby foi grande o suficiente para colocá-la entre os dez primeiros da categoria geral de lobby de valores mobiliários e investimentos, segundo OpenSecrets.org, classificando-se acima do Goldman Sachs Group Inc. e Andreessen Horowitz.
Para os traders de mercado público, isso reforça a COIN como o proxy corporativo mais direto para a exposição da política dos EUA no setor.
O risco de execução está na fragmentação. O dinheiro de lobby relacionado a criptomoedas foi distribuído entre pelo menos 42 empresas de lobby externas nos primeiros seis meses de 2026, além de grupos comerciais e equipes internas. A Checkmate Government Relations recebeu cerca de $1,8 milhão em dinheiro relacionado a criptomoedas no H1 2026, sendo a maior parte proveniente da Binance.
O Sternhell Group recebeu $660.000 de nomes de ativos digitais no mesmo período, e três de seus quatro clientes de lobby mais lucrativos eram de criptomoedas.
As divulgações também deixam uma lacuna de medição. Os restantes $5,4 milhões em gastos de lobby no H1 2026 não estavam explicitamente ligados ao Clarity nos registros, e parte deles ainda pode ter apoiado o mesmo impulso de estrutura de mercado sob rótulos amplos como 'questões relacionadas a'criptomoeda' ou 'serviços financeiros.'
Essa ambiguidade torna mais difícil saber se a indústria realmente mudou de direção ou apenas alterou a linguagem que usou para descrever o mesmo trabalho.
Probabilidades de Lame Duck e a Mudança em Direção à Elaboração de Regras da SEC/CFTC
Com o caminho no Senado incerto, a comunicação da indústria já está mudando em direção aos reguladores. A Diretora de Políticas da Blockchain Association, Lindsay Fraser, disse: “Após a votação do Senado deste mês sobre a Clarity, estamos avaliando onde as coisas estão e garantindo que nosso tempo e recursos estejam alinhados com as prioridades de nossos membros”, incluindo “aprofundar nosso trabalho com a SEC e a CFTC.”
A Coinbase apresentou a pressão legislativa como uma preparação em vez de uma falha. A porta-voz da Coinbase, Julia Krieger, disse: “Estamos orgulhosos do que a equipe interna da Coinbase e os consultores externos conseguiram”, acrescentando que o esforço “ajudou a levar uma legislação abrangente e bipartidária sobre a estrutura do mercado à beira da aprovação e lançou as bases para a ação regulatória”, agora em progresso na Comissão de Valores Mobiliários e na Commodity.FuturosComissão de Negociação.
O contraponto é a coordenação. Corey Frayer, diretor de proteção ao investidor na Consumer Federation of America e ex-oficial da SEC, disse que viu “grandes disputas internas e uma falta de unificação entre a indústria em decisões políticas significativas no projeto de lei.” Se esse diagnóstico estiver correto, a mesma fragmentação que complicou um único projeto de lei também pode complicar o engajamento da agência, onde cartas de comentários, reuniões e propostas técnicas precisam convergir em um pedido coerente.
Os próximos sinais são concretos. Qualquer movimento para reintroduzir a Clarity ou agendar uma nova consideração na sessão de "lame duck" de 2026 redefiniria as probabilidades legislativas.
Na ausência disso, o catalisador acionável se torna a priorização pública da SEC e da CFTC na elaboração de regras sobre a estrutura do mercado de cripto, especialmente após grupos da indústria sinalizarem explicitamente um trabalho mais profundo das agências.
As divulgações de lobby do segundo semestre de 2026 também serão importantes para o posicionamento, mostrando se a linguagem vinculada à Clarity persiste ou se os gastos se deslocam para outras questões como impostos, AML e financiamento ilícito, ouLei GENIUSimplementação.
Minha Opinião: O Comércio Está em Caminhos Regulatórios, Não em Manchetes de Lobby
O limiar que importa não é o título de $13 milhões. É se a indústria pode transformar um voto estagnado no Senado em uma vitória regulatória mais estreita e rápida na SEC ou na CFTC que realmente mude a aplicação da lei e o risco de listagem.
Se a Clarity não reaparecer com um verdadeiro impulso de agendamento em um período de transição, a "aprovação em breve" é um catalisador de baixa probabilidade e o mercado continuará a descontá-la. O que faria essa onda de lobby ter importância em termos práticos é uma agenda visível de regulamentação da agência que tire a estrutura de mercado da aplicação caso a caso e a coloque em padrões escritos.
