DOJ usa apelação do Bitcoin Fog para manter acusações em…
Os promotores argumentam que o uso do Tornado Cash em Manhattan é suficiente para a jurisdição, enquanto Failla analisa uma moção de absolvição pendente.
Os promotores dos EUA apresentaram uma autoridade suplementar no caso de Tornado Cash de Roman Storm, apontando para a decisão do tribunal de apelação do Bitcoin Fog de 25 de setembro para reforçar sua teoria de jurisdição. O governo argumenta que o uso do Tornado Cash em Manhattan é suficiente para manter as principais acusações de conspiração ancoradas no Distrito Sul de Nova York.
DOJ Lança uma Nova Citação: Bitcoin Fog como Arma Contra o Pedido de Absolvição de Storm
Promotores federais se moveram para reforçar sua oposição ao pedido de absolvição pós-julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, apresentando uma autoridade suplementar que se baseia em uma nova vitória apelatória noBitcoinCaso de neblina.
A nova citação é a decisão de 25 de setembro de 2026 do Circuito de D.C. que confirma as condenações e a sentença do operador do Bitcoin Fog, Roman Sterlingov. O governo está usando essa decisão para argumentar que a jurisdição pode ser satisfeita por atividades dentro do distrito ligadas à conduta acusada, mesmo que o suposto esquema não esteja "centralizado" no distrito.
No processo, os promotores disseram que a decisão do Bitcoin Fog “apoia diretamente” a manutenção das acusações de conspiração de lavagem de dinheiro e conspiração de transmissão de dinheiro não licenciada de Storm no Distrito Sul de Nova York.
O momento é importante porque a moção de absolvição de Storm foi argumentada, mas não decidida, e a teoria do local é um dos pontos de pressão que poderia restringir o caso antes que ele avance para um calendário de novo julgamento.
Storm respondeu publicamente no X na mesma segunda-feira, escrevendo: “O DOJ ainda está me perseguindo com tudo o que tem.” Ele também apontou para um anúncio do Departamento do Tesouro feito na segunda-feira, que retiraria uma proposta de regra sobre misturadores de criptomoedas, argumentando que o governo está adotando abordagens conflitantes em relação às ferramentas de privacidade de criptomoedas. A regra subjacente e seu escopo não foram detalhados no registro fornecido aqui.
Local como o Campo de Batalha: Como o Uso do Tornado Cash em Manhattan se Torna um Gancho no SDNY
O foro é o requisito geográfico de que um caso criminal seja julgado em um distrito ligado à conduta imputada. Em casos de conspiração, os promotores frequentemente tentam satisfazer o foro apontando para atos em prol do suposto acordo que ocorreram dentro do distrito.
O gancho do DOJ no caso de Storm é a atividade do usuário em Manhattan. Os promotores argumentam que a atividade do Tornado Cash em Manhattan é suficiente para estabelecer a jurisdição no SDNY para as acusações de lavagem de dinheiro e conspiração de transmissão de dinheiro não licenciada de Storm. O documento aponta para o testemunho de Shakeeb Ahmed de que ele usou o Tornado Cash de seu apartamento em Manhattan.
A contra-argumentação de Storm é mais estreita e estrutural. Em sua moção de absolvição de 2025, ele argumentou que as transações de Ahmed em Manhattan não eram suficientes para estabelecer a jurisdição porque não promoviam a suposta conspiração.
Os promotores estão respondendo a isso com uma alegação no estilo microestrutura de mercado sobre mixers. Mesmo depósitos de curta duração, argumentam, ajudam um mixer ao aumentar o pool de transações usadas para obscurecer o movimento de fundos. Sob essa perspectiva, o uso de Ahmed não é incidental. É aditivo ao suposto serviço que a conspiração é acusada de fornecer, e isso o torna utilizável para a jurisdição.
Bitcoin Fog é a tentativa do DOJ de tornar essa lógica menos personalizada. No caso de Sterlingov, o Circuito de D.C. decidiu que a jurisdição em Washington, D.C. era adequada para todas as quatro acusações. Para as acusações de lavagem de dinheiro, o tribunal se baseou em parte em evidências de que um agente infiltrado realizou transações do Bitcoin Fog de um escritório em Washington, D.C.
Para as acusações de transmissão de dinheiro não licenciada, encontrou evidências suficientes de que o Bitcoin Fog atendia clientes no distrito. Os promotores agora estão mapeando esse raciocínio para o Tornado Cash, tratando o uso em Manhattan como a pegada de transações no distrito que ancoram o SDNY.
A Chamada Pendente de Failla e o Calendário do Novo Julgamento de Abril de 2027
A postura processual é o catalisador de curto prazo. Um júri condenou Storm em agosto de 2025 por conspirar para operar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado. O júri não chegou a um veredicto sobre as acusações de lavagem de dinheiro e conspiração de sanções.
Storm apresentou sua moção de absolvição pós-julgamento em setembro de 2025, argumentando que os promotores não conseguiram provar que ele pretendia ajudar criminosos a abusar do Tornado Cash. A juíza Katherine Polk Failla ouviu os argumentos sobre essa moção de absolvição em abril de 2026 e ainda não se pronunciou.
Um novo julgamento sobre as acusações de lavagem de dinheiro e conspiração de sanções está agendado para 26 de abril de 2027, se essas acusações permanecerem pendentes. Entre agora e então, o fator chave é se Failla rejeita alguma acusação ou restringe as teorias do governo, incluindo a teoria de jurisdição do SDNY que o DOJ está agora reforçando com o Bitcoin Fog.
Novos documentos também podem ser importantes. Se qualquer uma das partes adicionar mais autoridade de apelação além do Bitcoin Fog, ou se os promotores apresentarem exemplos adicionais de uso do Tornado Cash ligados a Manhattan ou SDNY, a disputa de jurisdição pode mudar de um apartamento de uma testemunha para um padrão mais amplo de conduta no distrito.
Minha Leitura: Bitcoin Fog Aperta o Livro de Jogadas do DOJ sobre Onde Casos de Mixers Podem Ser Julgados
O limiar que importa é se Failla aceita a formulação do DOJ de que o uso de Manhattan é um ato "em prol" das supostas conspirações, não apenas um detalhe de localização. Bitcoin Fog oferece aos promotores uma citação mais clara para a ideia de que transações e clientes dentro do distrito podem levar a jurisdição em várias contagens.
Se essa conexão de jurisdição se mantiver, a configuração começa a parecer estrutural em vez de orientada por narrativas. Isso reduz a barreira para ancorar processos contra mixers no SDNY apenas com base na pegada do usuário, que é a mudança prática que sobreviveria aos fatos específicos de Storm.
