Falsa ponte GIWA drena 766,25 ETH após ser considerada…
A DYORSWAP afirma que os contratos principais não foram comprometidos e reembolsou os usuários com mais de 200 ETH de seus próprios fundos.
Uma ponte fraudulenta "GIWA mainnet" arrecadou 767,65 ETH de 1.335 endereços e foi então drenada por 766,25 ETH, em um golpe que a DYORSWAP disse inicialmente ter confundido com a verdadeira rede da GIWA. A GIWA, desenvolvida pelo operador da Upbit, Dunamu, reiterou que nenhuma mainnet está ativa e que os supostos detalhes de conexão que circulam online são falsos.
Ponte Falsa da GIWA "Mainnet" Arrecada 767,65 ETH, Depois é Drenada
A DYORSWAP afirma que golpistas siphonaram cerca de $2 milhões em Ether de uma ponte ligada a uma falsa "blockchain GIWA" depois que o local inicialmente tratou a configuração como a mainnet da GIWA. A perda não veio de uma narrativa típica de exploração de contratos inteligentes de "troca descentralizada".
Veio através de uma ponte separada que usou a marca GIWA e a estrutura de "mainnet" para atrair usuários a enviar fundos.Em uma reconstrução que a DYORSWAP publicou na segunda-feira, o local disse que o contrato da ponte fraudulenta recebeu cerca de 767,65 ETH em totais de entradas de 1.335 endereços de depósito, antes que os golpistas drenassem 766,25 ETH. Essa contagem de "endereços" é importante porque aponta para uma ampla distribuição de vítimas, predominantemente de varejo, em vez de uma única transferência grande, o que é consistente com golpes que se espalham através de detalhes de conexão e prompts de interface em vez de uma única violação de chave.A ponte fraudulenta foi projetada para parecer legítima, mas na verdade era uma armadilha.
Os usuários foram enganados a acreditar que estavam interagindo com a verdadeira rede GIWA.A quantidade de ETH drenada é um sinal claro de que muitos foram afetados por esse golpe.As vítimas devem sempre verificar a autenticidade de qualquer ponte ou serviço antes de enviar fundos.A DYORSWAP está trabalhando para alertar os usuários sobre esses tipos de fraudes.Este incidente destaca a importância de realizar uma pesquisa adequada antes de investir em criptomoedas.
GIWA, uma rede Ethereum de camada 2 desenvolvida pela Dunamu, alertou no domingo que sua mainnet não foi lançada e que os supostos detalhes de conexão da mainnet que circulam online são falsos. "Atualmente, não temos nossa mainnet em funcionamento", escreveu a GIWA.
O contexto aqui é confuso, como costumam ser os golpes de ponte. A GIWA teve sinais reais de desenvolvimento público, incluindo uma testnet Sepolia lançada em setembro de 2025 usando o OP Stack da Optimism, e um acordo em abril de 2026 envolvendo a Dunamu, Hana Financial e POSCO International para testar um sistema de remessa transfronteiriço baseado na GIWA Chain usando transações comerciais reais.
Esse pano de fundo torna as narrativas de "mainnet em breve" mais fáceis de vender, mesmo quando a realidade operacional é que nenhuma rede de produção está ativa.
Pós-Morte do DYORSWAP: Nenhum Compromisso de Contrato Principal, Reembolsos em Andamento
O pós-morte do DYORSWAP traça uma linha clara entre seus próprios contratos principais e a ponte fraudulenta. O local afirmou que seus contratos não foram comprometidos e enquadrou o incidente como uma armadilha de imitação de marca que direcionou os fundos dos usuários para um contrato de ponte separado em vez de uma exploração da lógica DEX do DYORSWAP.
Sobre a remediação, o DYORSWAP disse que usou seus próprios fundos para pagar mais de 200 ETH em compensação aos usuários afetados. Isso desloca o risco imediato de perda dos usuários dos depositantes para o balanço do DYORSWAP, mas também deixa uma lacuna prática: a reconstrução, conforme descrito, não afirma que qualquer parte dos 766,25 ETH drenados foi recuperada ou congelada.
O DYORSWAP disse que está rastreando o implantador da ponte, fontes de financiamento, carteiras de teste suspeitas e os endereços de destinatários que receberam os fundos roubados.
O material fornecido não identifica os golpistas, não especifica quando os falsos detalhes de conexão da "mainnet" começaram a circular e não estabelece se o modo de falha foi principalmente o processo de listagem e verificação do DYORSWAP, a enganação do lado do usuário ou uma combinação de ambos.
O que Estou Assistindo a Seguir: Resultados de Rastreio, Pontes Imitadoras e Quaisquer Sinais Oficiais da Mainnet da GIWA
O próximo ponto de dados concreto é se o DYORSWAP pode publicar endereços de destinatários e fontes de financiamentolinksde uma maneira que leve a contenção no mundo real, significando congelamentos, recuperações ou pelo menos agrupamentos que estreitam o conjunto de contrapartes que tocaram os fundos.
Sem isso, "rastrear" permanece uma declaração de processo, não um resultado, e o mercado tende a precificar esses incidentes como não recuperados até que se prove o contrário.
O lado da história da GIWA é mais simples, mas mais importante para o controle de risco: ela afirma que nenhuma mainnet está em funcionamento e que os detalhes de conexão que circulam agora são falsos. O que importa é se a GIWA segue com endpoints validados e canônicos e uma confirmação de lançamento explícita, porque até lá, quaisquer RPCs e pontes "GIWA mainnet" que estiverem circulando devem ser tratadas como infraestrutura não verificada.
O outro risco de curto prazo são os imitadores. Uma vez que uma campanha de ponte falsa prove que pode atrair centenas de ETH de muitos pequenos depositantes, o manual é reciclado, às vezes com os mesmos padrões de endpoint e às vezes com uma nova marca.
Se a DYORSWAP expandir a compensação além do valor declarado de mais de 200 ETH ou mudar a forma como verifica as pontes de novas cadeias, esse será o sinal mais claro de que vê isso como uma falha de controle operacional, não apenas uma fraude externa que aconteceu de tocar.
Como estou interpretando os drenos da ponte falsa da GIWA de 766 ETH
Não acho que a interpretação mais clara aqui seja "DEX hackeado", e a própria reconstrução da DYORSWAP é a razão. Está descrevendo um caminho de perda que passa por uma ponte fraudulenta separada, com a DYORSWAP dizendo que seus contratos principais não foram comprometidos e apontando sua investigação para o implantador da ponte, fontes de financiamento e endereços de destinatários.
O verdadeiro teste é se o rastreamento produz contenção e se o aviso de "nenhuma mainnet" da GIWA é seguido por um único conjunto canônico de detalhes de conexão quando estiver pronto para lançar.
Se nada disso acontecer, isso continua sendo uma armadilha de endpoint voltada para o varejo que pode ser clonada rapidamente, e a diferença prática dependerá de quais locais endurecem a verificação e quais continuam absorvendo reembolsos em seus próprios balanços.
