Hashed e Solana pedem regras para stablecoins na Coreia
Um novo relatório de política argumenta que a orientação de licenciamento interina deve preceder a estagnada Lei Básica de Ativos Digitais.
A Hashed Open Research e o Solana Policy Institute publicaram um relatório de políticas em 30 de julho, instando a Coreia do Sul a introduzir uma regulamentação provisória e faseada para stablecoins antes de finalizar a Lei Básica de Ativos Digitais. O relatório apresenta as disputas sobre a estrutura dos emissores de stablecoins como uma das principais razões pelas quais a legislação mais ampla permanece inacabada.
Principais Conclusões
- Uma nova Pesquisa Aberta Hashed eSolanaRelatório do Policy Institute recomenda que a Coreia do Sul implemente uma abordagem faseada.stablecoinregulação antes doAtivo DigitalAto Básico.
- A orientação provisória de licenciamento e "maior flexibilidade para emissores de stablecoin" são apresentadas como salvaguardas de curto prazo enquanto os legisladores negociam o quadro completo.
- Múltiplos projetos de lei destinados a formar o DigitalAtivoO Ato Básico permanece não reconciliado, com desacordos sobre a emissão de stablecoins descritos como um atraso central.
- Uma estrutura de compromisso está sendo discutida onde os bancos mantêm a maioria da propriedade enquanto fintechs e empresas não bancárias operam com stablecoins.
Relatório de Política da Hashed/Solana Impulsiona Regras Interinas para Stablecoins na Coreia do Sul
A Hashed Open Research e o Solana Policy Institute publicaram um relatório de política em 30 de julho pedindo para a Coreia do Sul priorizar as regras de stablecoin na fila regulatória. A principal recomendação do relatório é a sequenciação: introduzir primeiro as diretrizes de emissão e licenciamento de stablecoin, e depois concluir a Lei Básica de Ativos Digitais mais ampla uma vez que as disputas políticas e técnicas sejam resolvidas.
O relatório argumenta que a Coreia do Sul deve “permitir maior flexibilidade para emissores de stablecoins, fornecer orientações de licenciamento provisório e implementar a regulamentação de stablecoins antes de concluir sua Lei Básica de Ativos Digitais.” Ele também resume um simpósio realizado em 23 de junho, que contou com a presença de legisladores, especialistas jurídicos e participantes da indústria, posicionando as recomendações como passos práticos que podem ser implementados sem esperar pela aprovação de um único projeto de lei abrangente.
Para os participantes do mercado, a relevância imediata não é filosófica. Diretrizes provisórias podem mudar quem é elegível para emitir, quais padrões operacionais se aplicam e se os pagamentos em stablecoin estão em uma faixa permitida ou em uma zona cinza.
Lei Básica de Ativos Digitais Ainda Inacabada enquanto Persistem Disputas sobre Emissão de Stablecoins
A Lei Básica de Ativos Digitais é descrita como a primeira estrutura abrangente de ativos digitais da Coreia do Sul, destinada a abranger stablecoins, emissão, divulgações e regras de mercado. O relatório afirma que os legisladores não reconciliaram múltiplos projetos de lei destinados a formar essa lei, e isso explicitamentelinkso atraso em desacordos sobre a emissão de stablecoins.
Essa estrutura é importante. Sugere que a questão do design da stablecoin, quem pode emitir e sob qual estrutura, não é um debate secundário, mas um gargalo para todo o framework. Na prática, esse tipo de incerteza tende a congelar lançamentos de produtos e parcerias, pois o risco de conformidade é difícil de precificar quando o próprio modelo de emissor é contestado.
A pressão do relatório por orientações de licenciamento interino parece uma tentativa de reduzir essa incerteza, mesmo que o pacote legislativo final permaneça estagnado.
O Modelo de Compromisso em Discussão: Propriedade Majoritária dos Bancos, Operações de Fintech
O legislador do Partido Democrata Ahn Dogeol disse que os formuladores de políticas estavam considerando um compromisso "sob o qual os bancos manteriam a propriedade majoritária enquanto as fintechs e empresas não bancárias gerenciariam as operações."
Uma estrutura híbrida como essa sinaliza que os formuladores de políticas podem estar explorando mais do que um único arquétipo de emissor. A propriedade majoritária dos bancos pode ser lida como um âncora de controle e supervisão, enquanto permitir que operadores de fintech e não bancários conduzam funções diárias poderia preservar a velocidade e a iteração do produto.
O que permanece incerto é como tal modelo se encaixaria na licenciamento. Propriedade, responsabilidade operacional e responsabilidade são as alavancas que determinam quem deve manter a licença, quem deve atender aos padrões de reserva ou risco e quem é regulado como a parte primariamente responsável.
MiCA como o Modelo: Implementação Faseada e Regras para Stablecoins Emitidas no Exterior
O relatório aponta para o Regulamento de Mercados em Criptoativos da União Europeia (MiCA) como uma referência para a faseação. Kim Hyobong, um parceiro da Bae, Kim & Lee, instou a Coreia do Sul a "seguir a implementação faseada do Regulamento de Mercados em Criptoativos da União Europeia" ao introduzir regras de emissão de stablecoins antes da Lei Básica de Ativos Digitais.
Kim também pediu limites mais claros sobre quais atividades de criptomoedas as instituições financeiras podem conduzir, a resolução da incerteza de licenciamento para pagamentos com stablecoins e regras para stablecoins emitidas no exterior.
O sinal para os traders é se a Coreia do Sul escolher tratar as stablecoins emitidas no exterior como um problema de política de primeira classe cedo, em vez de deixá-lo para a aplicação posterior ou orientações ad hoc.
Por que a Orientação de Licenciamento Interina Pode Importar Antes de Qualquer Lei Final
O licenciamento interino de stablecoins é o tipo de movimento político que pode reavaliar rapidamente o risco regulatório porque muda os cronogramas. O limiar que importa é se os reguladores ou legisladores sul-coreanos publicam uma orientação preliminar que define a elegibilidade do emissor, requisitos operacionais e escopo explícito para pagamentos, mesmo que a Lei Básica de Ativos Digitais permaneça não resolvida.
O verdadeiro teste é se o compromisso entre o banco-maioria/fintech-ops aparece nas discussões do comitê ou no texto do projeto de lei, porque isso indicaria uma convergência em uma estrutura de emissor em vez de um impasse prolongado.
Se essa estrutura começar a se solidificar, a configuração começa a parecer estrutural em vez de orientada por narrativas, especialmente ao lado de propostas concretas sobre regras de stablecoins emitidas no exterior e o que as instituições financeiras estão autorizadas a fazer.
Em termos práticos, esse desenvolvimento importa se a orientação interina transformar a emissão de stablecoins de um gargalo legislativo em uma categoria de produto licenciável, adjacente a bancos, com faixas operacionais definidas.
