Nova Jersey pede ao Supremo em disputa sobre contratos…
O estado está perguntando se a Dodd-Frank prevalece sobre as regras estaduais de jogos para contratos listados em locais regulamentados pela CFTC.
Nova Jersey pediu ao Supremo Tribunal dos EUA para assumir sua disputa envolvendo a Kalshi, levando a luta sobre contratos de eventos esportivos a uma possível trajetória no tribunal superior. A petição estabelece um resultado binário para os mercados de previsão: licenciamento de jogos estado por estado ou jurisdição federal da CFTC.
Nova Jersey pede ao SCOTUS para decidir: Produto de jogo ou swap da CFTC?
Nova Jersey apresentou uma petição para um mandado de certiorari na semana passada, pedindo ao Supremo Tribunal dos EUA para revisar a disputa relacionada à Kalshi sobre contratos de mercado de previsão vinculados a esportes. Um mandado de certiorari é o pedido formal para que o tribunal assuma um caso.
A questão central é jurisdicional: esses contratos são produtos de jogo regulamentados pelos estados ou swaps que estão sob a Comissão de Comércio de Futuros.FuturosComissão de Comércio.
A petição é estruturada em torno de onde os contratos estão listados e o que a lei federal faz às regras estaduais quando essa listagem acontece.
Nova Jersey está pedindo aos juízes que avaliem se a Lei Dodd-Frank preempte as regulamentações estaduais de jogos quando os produtos são oferecidos em mercados de contratos designados regulamentados federalmente.mercados de contratos designados.Um mercado de contratos designados é um local de troca registrado na CFTC onde certosderivativospodem ser listados e negociados.
Esse ângulo de preempção é o fulcro. Se os contratos forem tratados como swaps, o regime federal de derivativos é o centro de gravidade. Se forem tratados como jogos de azar, os reguladores estaduais de jogos mantêm as chaves.
Nova Jersey também não está limitada ao conjunto de argumentos da fase do tribunal de primeira instância. Carl Kennedy, um sócio da Katten e co-presidente do seu grupo de mercados financeiros e regulação, disse que o estado pode apresentar novos argumentos na fase do Supremo Tribunal, incluindo questões levantadas em outros casos de mercados de previsão.
Por que a divisão de circuitos é importante—e o que a preempção do Dodd-Frank mudaria
As chances de revisão pela Suprema Corte são maiores do que eram no início deste ano, pois agora existe uma divisão entre os circuitos após uma decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito no mês passado. Uma divisão entre os circuitos ocorre quando os tribunais de apelação federal chegam a conclusões conflitantes sobre a mesma questão legal. Não é uma garantia de revisão, mas é um dos ingredientes que os advogados citam ao prever concessões de certiorari.
Nova Jersey já tinha um caminho para a Suprema Corte após uma decisão do Terceiro Circuito em abril, mas a decisão do Nono Circuito adiciona impulso à questão mais ampla.
Katherine Kirkpatrick Bos, chefe do departamento jurídico emChainlinkLabs, vinculou o cálculo de cert ao conflito e ao escopo: “Embora a Suprema Corte não explique por que concede ou nega certiorari, é provável que conceda cert em caso de divisão entre circuitos ou outros conflitos judiciais, e uma questão de importância nacional,” disse ela. “Aqui temos litígios que estão afetando materialmente o modelo de negócios de toda uma indústria.”
Para a estrutura de mercado, o estado final é binário.
Se o Supremo Tribunal considerar os mercados de previsão relacionados a esportes como jogos de azar, as empresas que oferecem esses produtos precisariam obter licenças ou aprovações estado por estado e pagar impostos em cada estado onde operam. Esse é um resultado de fragmentação. Isso empurra a conformidade, a disponibilidade de produtos e o acesso à liquidez para um mosaico.
Se o tribunal os tratar como swaps regulamentados pela CFTC, o centro de gravidade se desloca para a supervisão federal. Esse resultado tem implicações significativas para os estados e para as empresas de apostas esportivas puras, que construíram negócios em torno de regimes de licenciamento e tributação estaduais.
A questão da contraparte é direta. Os estados se beneficiam de uma classificação de jogo através do controle de licenciamento e captura de impostos. Locais regulamentados federalmente se beneficiam de uma classificação de swaps através de um único livro de regras e distribuição mais ampla.
Os Próximos 90 Dias: Cert Clock, Resposta da Kalshi e os Sinais que o SCOTUS Pode Esperar
O risco de curto prazo é o cronograma, não uma mudança imediata de regra. A Suprema Corte ainda precisa decidir se irá aceitar o caso.
Kennedy disse que o tribunal tem cerca de 90 dias para decidir se concede o certiorari. Daniel Wallach, um advogado focado em jogos e apostas esportivas, disse que a Kalshi teria 30 dias a partir do registro da petição para responder. Se o processo avançar, a rodada inicial de informações se concentraria em se a Suprema Corte deveria aceitar o caso antes de qualquer argumentação sobre o mérito.
Há também razões plausíveis para que o tribunal possa esperar. Todd Phillips, um diretor do Klaros Group, disse que decisões adicionais de apelação poderiam fornecer mais informações aos juízes, incluindo decisões potencialmente futuras do Sexto ou Quarto Circuito. Phillips descreveu o valor indicativo de qualquer forma: 'Se os Sexto e Quarto Circuitos concordarem com Nova Jersey, isso é um sinal, e se eles se dividirem, isso também é um sinal. Tudo isso é apenas informação para a Suprema Corte entender isso.'
Outro vetor de atraso é o regulador. Wallach destacou a estrutura de contrato de evento proposta pela CFTC, introduzida em 10 de junho, como ainda não finalizada. Ele também disse que uma regra final provavelmente enfrentaria desafios da Lei de Procedimento Administrativo, o que poderia fazer com que a questão parecesse 'imatura para revisão' se a Suprema Corte preferir ver a postura da agência se estabelecer primeiro.
Minha Leitura: Esta é uma Luta de Jurisdição que Pode Reavaliar o 'Risco Regulatório' em Locais de Contratos de Evento
O limite que importa não é a petição. É a decisão de certiorari dentro daquela janela de aproximadamente 90 dias. Até que isso se resolva, o mercado está negociando risco de processo, não um novo livro de regras.
Se o certiorari for concedido, a configuração deixa de ser uma disputa Kalshi-versus-Nova Jersey e se torna um teste de jurisdição nacional sobre a preempção do Dodd-Frank para produtos listados em mercados de contratos designados regulamentados pela CFTC.
Esse é o tipo de binário que reavalia rapidamente o risco do local, porque determina secontratos de eventoescalar sob um regime federal ou ser forçado a voltar ao licenciamento e tributação estado por estado.
