Nova versão da Clarity Act reforça termos de DeFi antes da…
O projeto precisa de 60 votos para avançar, e os democratas estão vinculando o apoio a um acordo de ética relacionado a Trump.
Os republicanos do Senado circularam um rascunho revisado da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais em 10 de setembro, dias antes de uma votação processual em 15 de setembro que requer 60 senadores para avançar.
O texto atualizado restringe e endurece os requisitos de conformidade com DeFi do projeto, mas o caminho a curto prazo ainda passa por um acordo ético não resolvido que os democratas querem vincular aos lucros em criptomoedas do presidente Donald Trump.
Principais Conclusões
- Os republicanos do Senado circularam uma versão revisadaAtivo DigitalRascunho da Lei de Clareza do Mercado em 10 de setembro, antes da primeira votação processual do Senado em 15 de setembro de 2026.
- O obstáculo da moção para prosseguir/clausura requer 60 votos, forçando o apoio bipartidário para que o projeto avance.
- A senadora Cynthia Lummis disse que o novo texto adiciona gatilhos para quando projetos DeFi devem se registrar na CommodityFuturosComissão de Negociação e cumprir com as obrigações da Lei de Sigilo Bancário, enquanto define o escopo como atividade de commodities digitais à vista e em dinheiro, em vez de mercados de previsão.
- Grupos bancários e 77 associações bancárias estaduais instaram os legisladores a restringir os limites emstablecoinrecompensas, adicionando um ponto de pressão paralelo à medida que a votação se aproxima.
Rascunho Revisado da Lei de Clareza Chega Dias Antes de um Teste no Senado com 60 Votos
Senadores republicanos circularam um novo rascunho do DigitalAtivoA Lei de Clareza do Mercado na quinta-feira, 10 de setembro, preparando um período comprimido até a primeira votação processual do Senado agendada para terça-feira, 15 de setembro. A votação é uma moção de encerramento para prosseguir, o passo que encerra o debate sobre a adoção do projeto e geralmente requer 60 votos.
Esse limite de 60 votos é o item de bloqueio imediato para os traders que tentam avaliar o risco regulatório. O projeto não pode sequer superar a fase de “iniciar o processo” sem os votos democratas, e a contagem atual de votos não foi divulgada.
O Senado está retornando de seu recesso de agosto na próxima semana, o que deixa apenas alguns dias para a liderança garantir compromissos, circular qualquer pacote final de gerência e decidir se arrisca uma perda no plenário.
O novo rascunho se assemelha em grande parte às versões anteriores, com mudanças direcionadas focadas em finanças descentralizadas e uma clarificação para cooperativas de crédito que atuam com ativos digitais, de acordo com a senadora Cynthia Lummis, uma das principais negociadoras do projeto de lei.
Lummis apresentou a pressão como uma escolha entre legislação e elaboração de regras liderada por reguladores, argumentando que a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities e a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio escreverão regras para ativos digitais “com ou sem o Clarity Act.”
Lummis também apontou para o histórico de negociações como evidência de que o projeto de lei é destinado a ser bipartidário. “Incorporamos mais de 114 disposições separadas a pedido dos meus colegas democratas e, como resultado, este projeto de lei é um forte produto bipartidário”, disse ela em um comunicado.
Escopo DeFi no Novo Texto: Gatilhos de Registro da CFTC e Conformidade com a BSA
A mudança mais relevante para os traders no rascunho revisado é a forma como ela vincula certas atividades de DeFi a obrigações de registro e de combate à lavagem de dinheiro, uma mudança que parece ser tanto mais restrita em escopo declarado quanto mais explícita sobre as expectativas de conformidade.
Lummis disse que o texto atualizado inclui disposições especificando quando os projetos de DeFi precisariam se registrar na Commodity Futures Trading Commission, o regulador federal que supervisiona os mercados de derivados dos EUA e está posicionado em algumas propostas para assumir um papel maior na supervisão do mercado de cripto.derivativosOs mercados e está posicionado em algumas propostas para assumir um papel maior na supervisão do cripto spot. Ela também disse que o rascunho adiciona requisitos da Lei de Sigilo Bancário para projetos de DeFi, aproximando locais descentralizados e interfaces de front das diretrizes de combate à lavagem de dinheiro dos EUA que podem exigir programas de conformidade, relatórios e verificações de clientes.
A linguagem de DeFi do rascunho também está sendo vendida como direcionada. Lummis disse que a intenção é cobrir transações de mercado à vista e em dinheiro em “commodities digitais”, e não mercados de previsão, os locais de contratos de eventos que se tornaram um ponto de conflito regulatório separado.
Essa exclusão é importante porque sinaliza onde os negociadores acham que podem reduzir o raio de explosão, mesmo que as definições e gatilhos do projeto de lei determinem, em última instância, quais interfaces on-chain, agregadores e locais de liquidez estão dentro do escopo.
O que permanece não resolvido é o detalhe operacional que decidirá quão disruptivo isso se torna na prática. O rascunho revisado é descrito como adicionando “certos novos requisitos” para entidades de DeFi, mas além da descrição de Lummis sobre gatilhos de registro e ganchos da Lei de Sigilo Bancário, os mecanismos específicos não foram mapeados publicamente no material disponível até agora.
O verdadeiro obstáculo: a demanda ética dos democratas ligada aos lucros de cripto de Trump
As chances de curto prazo do projeto de lei estão sendo impulsionadas menos pelas edições de DeFi do que por uma moeda de barganha externa: a insistência dos democratas em um acordo ético bipartidário que restringiria o presidente Donald Trump e outros altos funcionários do governo de lucrar com negócios de cripto.
Os democratas continuam levantando preocupações sobre a ausência desse acordo ético, e democratas-chave disseram que não apoiarão o Clarity Act sem um acordo bipartidário que inclua a aprovação de Trump. Com a votação de 15 de setembro exigindo 60 senadores, essa posição não é uma tática de comunicação. É um veto funcional sobre se o projeto de lei pode prosseguir para debate.
Os republicanos e a administração estão pressionando uma sequência diferente, instando os senadores a superar o obstáculo da moção para prosseguir, mesmo que a linguagem ética não esteja totalmente resolvida. No início da semana, o senador Thom Tillis disse que a Casa Branca ainda precisava se envolver em uma proposta bipartidária relacionada à seção ética, sublinhando que a negociação não é apenas entre os escritórios do Senado.
O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, instou publicamente os senadores a avançar com o projeto de lei para manter as negociações vivas. “Todos os senadores, republicanos e democratas, devem votar na terça-feira para apoiar o projeto de lei e permitir que o processo legislativo continue”, escreveu em uma postagem no X.
O Secretário do Tesouro, Scott Bessent, fez o mesmo argumento processual em uma postagem na quarta-feira no X. “Eu insto fortemente todos a permanecerem na mesa de negociações, a concordarem com a moção para prosseguir e a continuarem o processo legislativo,” escreveu ele, acrescentando que bloquear o processo teria implicações geopolíticas e de segurança: “Deixar de fazer isso enviaria um sinal preocupante para nossos aliados e adversários de que a América não está disposta a liderar o futuro dos ativos digitais e está disposta a abrir mão de ferramentas de segurança nacional aprimoradas para combater seu uso indevido.”
Catalisadores para terça-feira: Sinais de contagem de votos, texto de ética e reação negativa às recompensas de stablecoin
O primeiro catalisador é simples: se o Clarity Act ultrapassa o limite da moção de prosseguimento/clotura de 15 de setembro. Um voto "sim" não define a forma final do projeto, mas confirma que um número suficiente de democratas está disposto a manter o processo vivo.
O segundo catalisador é se algum texto de acordo bipartidário sobre ética será divulgado antes de terça-feira e se incluirá a aprovação de Trump, a condição que os principais democratas vincularam ao seu apoio. Na ausência disso, a votação se torna um teste para saber se os democratas aceitarão o argumento de sequenciamento da administração ou manterão a posição.
Em terceiro lugar, os participantes de DeFi devem esperar mais revisões ou esclarecimentos sobre os gatilhos de registro e da Lei de Sigilo Bancário que Lummis descreveu, especialmente a fronteira entre a atividade de "commodities digitais" à vista e em dinheiro e a exclusão declarada para mercados de previsão.
Um ponto de pressão paralelo são as recompensas de stablecoin erendimentoA Associação Americana de Bancos, os Bancos Comunitários Independentes da América e 77 associações bancárias estaduais enviaram uma carta aberta na quinta-feira pedindo restrições maiores sobre as recompensas que as empresas de stablecoin podem oferecer, após os legisladores já terem levantado preocupações sobre o rendimento e as recompensas das stablecoins nas semanas que antecederam o recesso de verão do Senado. Esse impulso público aumenta as chances de que a linguagem sobre recompensas se torne uma área de negociação à medida que os senadores buscam compensações que possam convencer membros céticos.
Minha Leitura: Os Traders Devem Tratar 15 de Setembro Como um Sinal de Processo, Não Como um Sinal Verde Regulatório Final
A apresentação está sendo lida em alguns círculos como uma "diminuição" do DeFi que facilita a aprovação, e eu não acho que isso sobreviva ao contato com a matemática do Senado. O limiar que importa ainda são 60 votos em 15 de setembro, e a demanda ética ligada aos lucros de criptomoedas de Trump é o fio desencapado porque pode bloquear o projeto antes que a câmara concorde até em debatê-lo.
O verdadeiro teste é se um texto ético emerge que os democratas possam apontar como aplicável e assinado pelo presidente, porque sem isso, a linguagem atualizada do DeFi é apenas uma descrição mais limpa de onde as obrigações de conformidade poderiam se estabelecer, não uma garantia de que o projeto pode avançar.
Se a moção para prosseguir passar, a configuração começa a parecer estrutural em vez de orientada por narrativas, porque isso significa que existem votos bipartidários mesmo com a luta ética não resolvida.
