Procuradores pressionam Casa Branca por mudanças na CLARITY
O conselheiro da Casa Branca, Patrick Witt, rejeitou a linguagem do BRCA relatada, enquanto os líderes do Senado não deixam nenhuma votação agendada antes de 7 de agosto.
Duas associações de promotores dos EUA estão pressionando a Casa Branca para revisar as disposições relacionadas a desenvolvedores incorporadas no projeto de lei CLARITY sobre a estrutura do mercado de criptomoedas do Senado, enquanto a câmara se aproxima do período de trabalho estadual de 7 de agosto.
A Casa Branca está se distanciando publicamente da linguagem relatada, enquanto a liderança do Senado não agendou tempo de votação e sinalizou que um voto antes do recesso é improvável.
Principais Conclusões
- Duas associações nacionais de promotores buscaram mudanças na Casa Branca em relação às disposições relacionadas a desenvolvedores ligadas à linguagem do BRCA dentro da Lei CLARITY.
- A edição relatada afirmaria que as diretrizes para desenvolvedores não podem “criar, expandir ou modificar a responsabilidade criminal sob a lei federal.”
- O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, disse que as disposições estavam “longe” da posição da administração e sugeriu que não vieram de “negociações produtivas.”
- O Líder da Maioria no Senado, John Thune, não agendou uma votação sobre o CLARITY antes do recesso de 7 de agosto e indicou que a câmara é improvável que aja antes da pausa.
Grupos de Promotores Alvo da Linguagem do Desenvolvedor BRCA à Medida que a CLARITY se Aproxima da Parede de Recesso
Organizações que representam promotores dos EUA se moveram para restringir a linguagem em torno das proteções para desenvolvedores dentro doAtivo DigitalLei de Clareza do Mercado (CLARITY), visando disposições ligadas à Lei de Certainty Regulatória do Blockchain (BRCA) que estão dentro do pacote mais amplo de estrutura de mercado.
A Associação Nacional de Procuradores Assistentes dos EUA e a Associação Nacional de Procuradores Distritais supostamente enviaram uma carta à Casa Branca solicitando mudanças nas disposições relacionadas aos desenvolvedores. A mudança resumida foca na exposição criminal, com a edição proposta do BRCA projetada para garantir que as diretrizes dos desenvolvedores não "criem, expandam ou modifiquem a responsabilidade criminal sob a lei federal."
A relevância imediata do mercado é procedural tanto quanto substancial. Um empurrão de última hora de grupos de aplicação da lei introduz outra via de negociação no exato momento em que o CLARITY precisa de um alinhamento limpo para avançar rapidamente pelo Senado.
A Reação da Casa Branca Sinaliza uma Lacuna na Negociação
A postura pública da administração agora faz parte da história. O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, respondeu às disposições relatadas dizendo que estavam "longe" da posição da administração Trump e insinuando que não eram o resultado de "negociações produtivas."
Essa divisão importa porque aumenta as chances de que o CLARITY precise de mais redação e trabalho de coalizão em vez de uma corrida rápida no plenário. Mesmo que a linguagem solicitada do BRCA seja restrita, a distância sinalizada pela Casa Branca reduz a probabilidade de que a liderança possa tratar a seção do desenvolvedor como "resolvida" e se concentrar puramente na mecânica do plenário.
O CLARITY também enfrenta uma arrastada política separada. O projeto atraiu resistência dos democratas ligada a regras éticas relacionadas aos investimentos em criptomoedas do presidente dos EUA, Donald Trump, que são descritos como tendo lhe rendido $1,4 bilhão em 2025. Esse tipo de controvérsia pode atrasar a programação e a construção de coalizões, mesmo que a linguagem técnica seja revisada.
O Calendário e o Processo do Senado Tornam Difícil Terminar Antes de 7 de Ago.
O calendário está comprimindo o caminho. Até quarta-feira, o líder da maioria no Senado, John Thune, não havia agendado uma votação sobre o CLARITY antes que a câmara interrompesse para os períodos de trabalho estaduais, e ele disse na semana passada que uma votação antes do recesso de agosto era improvável.
O período de trabalho estadual do Senado vai de 7 de agosto a 14 de setembro de 2026, o que efetivamente empurra quaisquer negociações não resolvidas para uma janela posterior e aumenta a chance de que as dinâmicas das eleições de meio de mandato de novembro de 2026 comecem a pesar no tempo do plenário.
O processo é outra restrição. A parceira da Mercury Strategies, Anne Kelley, escreveu no X que mesmo que o CLARITY fosse trazido imediatamente, "os passos processuais — encerramento → processo de emenda → segundo encerramento → até 30 horas de debate — tornam extremamente difícil terminar antes do recesso sem um acordo de [consentimento unânime] para dispensar o processo, o que é raro em projetos contestados," um lembrete de que o risco de tempo existe mesmo sem disputas políticas.
Sinais a serem observados para promotores dos EUA buscam mudanças na Lei CLARITY
O primeiro sinal é a programação. Se Thune alocar tempo de sessão antes de 7 de agosto, isso sinaliza que a liderança acredita que as disputas restantes são contornáveis. Se ele adiar explicitamente a consideração até após o retorno de 14 de setembro, o mercado deve tratar "pós-recesso" como o caso base.
O segundo é a especificidade. Qualquer liberação ou leitura detalhada das edições do BRCA solicitadas pelos promotores além da sentença resumida de responsabilidade criminal esclarecerá se isso é uma correção de redação estreita ou uma tentativa mais ampla de reformular os limites de proteção para desenvolvedores.
Em terceiro lugar, os traders devem ficar atentos a declarações de acompanhamento da Casa Branca que definam sua linguagem preferida de proteção BRCA/desenvolvedor após o comentário de Witt de "nem perto". Finalmente, quaisquer sinais de que a política das eleições de meio de mandato está afetando a programação da sessão reforçariam que o risco de cronograma é estrutural, não apenas processual.
O Comércio é o Cronograma — A Incerteza Regulatória se Estende se a CLARITY Escorregar Além do Recesso
Eu trato isso como uma história de cronograma com um incentivo de política. O limiar que importa é se a liderança pode fechar a lacuna entre a Casa Branca e a aplicação da lei rápido o suficiente para justificar o uso de tempo escasso de sessão antes de 7 de agosto.
Com Witt rejeitando publicamente a linguagem relatada, a configuração parece mais um catalisador de sentimento do que uma mudança fundamental em como as proteções para desenvolvedores serão, em última análise, interpretadas.
Se a CLARITY escorregar para o período de trabalho estadual de 7 de agosto a 14 de setembro, o verdadeiro teste é se o momentum sobrevive à janela pós-recesso sem se enredar em disputas éticas e incentivos de meio de mandato.
Em termos práticos, isso importa se o atraso mantiver a postura liderada pela SEC no lugar por mais tempo, enquanto a transferência da CLARITY da SEC para a CFTC permanece não resolvida e ambas as agências operam com capacidade de liderança limitada.
