Tillis e Gallego enviam nova redação do CLARITY Act à Casa…
A contraproposta transferiria a aplicação de uma proibição de emissão de tokens para oficiais federais do DOJ para as autoridades estaduais.
Os senadores Thom Tillis e Ruben Gallego teriam enviado à Casa Branca uma linguagem ética revisada relacionada às negociações sobre o Ato de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (CLARITY). A alteração visa uma objeção chave dos democratas, enquanto a janela do Senado antes do recesso para mover um projeto abrangente de estrutura do mercado de criptomoedas se estreita.
Principais Conclusões
- Uma contraproposta bipartidária com diretrizes éticas revisadas do Ato CLARITY teria sido entregue à administração Trump pelos senadores Thom Tillis e Ruben Gallego.
- A reescrita proposta moveria a aplicação de uma proibição sobre oficiais federais emitindo ou patrocinando tokens do Procurador Geral dos EUA para as autoridades estaduais.
- Os republicanos do Senado foram descritos como mantendo uma maioria efetiva de 52–47, com o senador Mitch McConnell ausente por motivos médicos, deixando os democratas como o bloco decisivo para uma barreira de 60 votos.
- Com o recesso de um mês se aproximando, as disposições éticas se tornaram a linha divisória central nas negociações sobre um projeto abrangente de estrutura do mercado de criptomoedas.
Tillis e Gallego Enviam uma Contraproposta Ética do CLARITY à Casa Branca
Os senadores Thom Tillis e Ruben Gallego, trabalhando além das linhas partidárias, teriam enviado diretrizes éticas revisadas à Casa Branca como parte das negociações sobre oAtivo DigitalAto de Clareza do Mercado (CLARITY).
A submissão foi apresentada como uma contraproposta à administração Trump, enquanto os legisladores tentam manter um pacote abrangente de estrutura do mercado de criptomoedas viável antes que o Senado saia para um recesso de um mês.
O timing importa mais do que a redação neste momento. Com o calendário legislativo se comprimindo, a linguagem ética está sendo usada como uma válvula de escape tática para reduzir uma objeção central dos democratas sem reabrir todo o projeto de lei. Isso é consistente com a forma como a legislação de estrutura de mercado importante geralmente avança no final de uma sessão. Os negociadores trocam concessões em nível de mecanismo por votos.
A Mudança na Aplicação: Estados vs. o Procurador Geral dos EUA
A mudança relatada não é apenas cosmética. Ela alteraria quem aplica uma proibição sobre funcionários federais emitindo ou patrocinando tokens, transferindo a aplicação do Procurador Geral dos EUA para as autoridades estaduais.
Essa troca de aplicação sinaliza que as conversas passaram de mensagens para a parte técnica. Os legisladores se opuseram ao rascunho inicial, e a contraproposta parece ser projetada para mudar o próprio mecanismo ético em vez de simplesmente apertar definições ou adicionar linguagem de divulgação.
Se a aplicação em nível estadual for vista como mais forte ou mais fraca dependerá de como o texto final for redigido e se criará padrões consistentes entre as jurisdições.
A linguagem revisada completa não foi publicada no material fornecido, e os escritórios dos senadores não responderam imediatamente a pedidos de esclarecimento. Isso deixa incerteza sobre quão ampla é a proibição, quais penalidades estão anexadas e como os conflitos seriam tratados se a aplicação estadual divergir.
Matemática do Voto no Senado: Por que os Democratas ainda Detêm a Chave de 60 Votos
Mesmo com os republicanos descritos como detentores de uma maioria efetiva de 52–47 no Senado devido à ausência médica do Senador Mitch McConnell, o projeto ainda enfrenta o limite de 60 votos normalmente necessário para superar grandes obstáculos processuais. Essa matemática mantém os democratas no comando.
A implicação de mercado é direta. Os traders que buscam manchetes de "clareza regulatória" ainda precisam precificar isso como uma negociação bipartidária, não como uma corrida partidária. A contraproposta parece uma tentativa de comprar apoio incremental dos democratas sem ceder à estrutura mais ampla do projeto de lei.
A resistência dos democratas também está ligada à política em torno da Casa Branca. Alguns democratas do Senado disseram que não apoiarão o CLARITY "se isso proteger a dominância de [Donald] Trump sobre uma indústria que ele terá mais controle para regular."
Gallego já argumentou anteriormente que as disposições de ética, proteção ao consumidor, finanças ilícitas, conflitos de interesse e integridade do mercado "devem ser fortalecidas", enquanto continua a trabalhar com os republicanos para levar o projeto "até a linha de chegada."
Pressão do Prazo Pré-Recesso e a Linha de Falha Ética
A janela do Senado antes do recesso para aprovar um projeto abrangente de estrutura de mercado de criptomoedas foi descrita como se fechando, e a ética se tornou a linha de falha que determina se o CLARITY pode atrair votos suficientes dos democratas.
Os próximos sinais são processuais e documentais. Primeiro é a liberação ou confirmação do texto completo revisado de ética, ou confirmação oficial dos escritórios de Tillis e Gallego além do resumo relatado. Segundo é qualquer orientação pública de contagem de votos que indique se a estrutura revisada de ética pode atrair um número suficiente de democratas do Senado para alcançar 60 votos.
Terceiro é o agendamento, incluindo ação de comitê, tempo de plenário ou uma data-alvo de votação declarada antes do recesso de um mês. Finalmente, os traders devem esperar que a luta ética continue ativa, com o risco de emendas adicionais relacionadas à ética surgirem à medida que os legisladores continuam a descrever a ética como uma questão divisória.
O Compromisso Ético Está se Tornando o Principal Alavancador de Negociação do Projeto
Eu trato isso como um catalisador de processo, não como um acordo finalizado. A mudança de aplicação relatada é uma verdadeira concessão porque altera quem detém a alavanca de aplicação, mas o mercado só recebe um sinal durável uma vez que o texto é público e a contagem de votos se firma.
O limiar que importa são 60 votos. Se a linguagem ética revisada puder atrair um número suficiente de democratas enquanto mantém os republicanos alinhados, a configuração começa a parecer estrutural em vez de impulsionada por narrativas, e os prêmios de risco regulatório em tokens e locais expostos aos EUA podem se comprimir de uma forma que realmente se sustenta.
