Cầu giả GIWA "mainnet" rút 766.25 ETH sau khi bị lừa
DYORSWAP cho biết các hợp đồng cốt lõi không bị xâm phạm và đã hoàn trả cho người dùng hơn 200 ETH từ quỹ của chính mình.
Một cầu nối “GIWA mainnet” giả mạo đã thu hút 767,65 ETH từ 1.335 địa chỉ và sau đó bị rút cạn 766,25 ETH, trong một vụ lừa đảo mà DYORSWAP cho biết ban đầu đã nhầm lẫn với mạng lưới thực sự của GIWA. GIWA, được phát triển bởi nhà điều hành Upbit Dunamu, đã nhấn mạnh rằng không có mainnet nào đang hoạt động và rằng các chi tiết kết nối được cho là đang lưu hành trực tuyến là sai.
Cầu nối GIWA “Mainnet” giả mạo thu hút 767,65 ETH, sau đó bị rút cạn
DYORSWAP cho biết những kẻ lừa đảo đã siphon khoảng 2 triệu đô la Ether từ một cầu nối liên quan đến “chuỗi khối GIWA” giả mạo sau khi địa điểm này ban đầu coi cấu hình là mainnet của GIWA. Sự mất mát không đến từ một câu chuyện khai thác hợp đồng thông minh của một “sàn giao dịch phi tập trung” điển hình.
Nó đến từ một cầu nối riêng biệt đã sử dụng thương hiệu GIWA và khung “mainnet” để thu hút người dùng gửi tiền.Trong một bản tái cấu trúc mà DYORSWAP công bố vào thứ Hai, địa điểm này cho biết hợp đồng cầu nối giả mạo đã nhận được khoảng 767,65 ETH tổng cộng từ 1.335 địa chỉ gửi tiền, trước khi những kẻ lừa đảo rút cạn 766,25 ETH. Số lượng địa chỉ đó quan trọng vì nó chỉ ra một sự phân phối rộng rãi, nặng về bán lẻ của các nạn nhân thay vì một chuyển khoản lớn duy nhất, điều này nhất quán với các vụ lừa đảo lan rộng thông qua các chi tiết kết nối và các lời nhắc giao diện thay vì một lần xâm phạm khóa.Các địa chỉ gửi tiền cho thấy sự phân phối nạn nhân rộng rãi.
Sự lừa đảo này đã khiến nhiều người mất tiền.Cầu nối giả mạo đã sử dụng thương hiệu GIWA để lừa đảo người dùng.Nhiều người đã bị lừa bởi các chi tiết kết nối sai lệch.Sự việc này nhấn mạnh sự cần thiết phải thận trọng khi tham gia vào các dự án tiền điện tử.Cần có sự xác minh kỹ lưỡng trước khi gửi tiền vào bất kỳ cầu nối nào.
GIWA, một mạng lưới layer-2 trên Ethereum được phát triển bởi Dunamu, đã cảnh báo vào Chủ nhật rằng mạng chính của nó chưa được ra mắt và các thông tin kết nối mạng chính được cho là đang lưu hành trực tuyến là sai. “Chúng tôi hiện không có mạng chính hoạt động,” GIWA viết.
Bối cảnh ở đây rối rắm theo cách mà các vụ lừa đảo cầu thường xảy ra. GIWA đã có những tín hiệu phát triển công khai thực sự, bao gồm một testnet Sepolia được ra mắt vào tháng 9 năm 2025 sử dụng OP Stack của Optimism, và một thỏa thuận vào tháng 4 năm 2026 liên quan đến Dunamu, Hana Financial và POSCO International để thử nghiệm một hệ thống chuyển tiền xuyên biên giới dựa trên GIWA Chain sử dụng các giao dịch thương mại thực.
Bối cảnh đó khiến cho các câu chuyện "mainnet sắp ra mắt" dễ bán hơn, ngay cả khi thực tế hoạt động là không có mạng lưới sản xuất nào đang hoạt động.
Báo cáo Hậu Kiểm của DYORSWAP: Không có sự xâm phạm hợp đồng cốt lõi, quá trình hoàn tiền đang diễn ra
Báo cáo hậu sự của DYORSWAP phân định rõ ràng giữa các hợp đồng cốt lõi của nó và cầu giả mạo. Nền tảng này cho biết các hợp đồng của họ không bị xâm phạm, và đã định hình sự cố này như một cái bẫy mạo danh thương hiệu, khiến quỹ của người dùng bị chuyển vào một hợp đồng cầu riêng biệt thay vì là một cuộc khai thác logic DEX của DYORSWAP.
Về việc khắc phục, DYORSWAP cho biết họ đã sử dụng quỹ riêng để bồi thường hơn 200 ETH cho những người dùng bị ảnh hưởng. Điều này chuyển rủi ro mất mát ngay lập tức từ người gửi tiền sang bảng cân đối kế toán của DYORSWAP, nhưng cũng để lại một khoảng trống thực tế: việc tái cấu trúc, như đã mô tả, không nêu rõ rằng bất kỳ phần nào trong số 766,25 ETH bị rút ra đã được phục hồi hoặc đóng băng.
DYORSWAP cho biết họ đang truy tìm người triển khai cầu, nguồn tài trợ, ví thử nghiệm nghi ngờ và địa chỉ người nhận đã nhận số tiền bị đánh cắp. Tài liệu được cung cấp không xác định được kẻ lừa đảo, không chỉ rõ khi nào thông tin kết nối “mainnet” giả bắt đầu lưu hành, và không xác định liệu chế độ thất bại chủ yếu là do quy trình niêm yết và xác minh của DYORSWAP, sự lừa dối từ phía người dùng, hay là sự kết hợp của cả hai.
Những gì tôi sẽ xem tiếp theo: Theo dõi kết quả, cầu sao chép, và bất kỳ tín hiệu chính thức nào từ mạng chính GIWA.
Điểm dữ liệu cụ thể tiếp theo là liệu DYORSWAP có thể công bố địa chỉ người nhận và nguồn tài trợ hay không.liên kếttheo cách dẫn đến việc kiểm soát trong thế giới thực, có nghĩa là đóng băng, phục hồi, hoặc ít nhất là nhóm lại để thu hẹp tập hợp các bên đối tác đã tiếp xúc với các quỹ.
Nếu không có điều đó, “theo dõi” vẫn chỉ là một tuyên bố quy trình, không phải là một kết quả, và thị trường có xu hướng định giá những sự cố này là chưa được phục hồi cho đến khi được chứng minh ngược lại.
Phía câu chuyện của GIWA đơn giản hơn nhưng quan trọng hơn cho việc kiểm soát rủi ro: họ nói rằng không có mainnet nào đang hoạt động, và rằng các chi tiết kết nối đang lưu hành hiện nay là sai. Ngưỡng quan trọng là liệu GIWA có tuân theo các điểm cuối đã được xác thực, chính thống và một xác nhận ra mắt rõ ràng hay không, vì cho đến lúc đó, bất kỳ RPC và cầu “GIWA mainnet” nào đang nổi lên nên được coi là cơ sở hạ tầng chưa được xác minh.
Rủi ro gần hạn khác là các kẻ bắt chước. Khi một chiến dịch cầu giả chứng minh rằng nó có thể thu hút hàng trăm ETH từ nhiều người gửi nhỏ, kịch bản sẽ được tái sử dụng, đôi khi với các mẫu điểm cuối giống nhau và đôi khi với một thương hiệu mới.
Nếu DYORSWAP mở rộng bồi thường vượt quá con số hơn 200 ETH đã nêu hoặc thay đổi cách xác minh các cầu chuỗi mới, đó sẽ là tín hiệu rõ ràng nhất rằng họ coi đây là một thất bại trong kiểm soát hoạt động, không chỉ là một trò lừa đảo bên ngoài mà họ tình cờ chạm vào.
Cách tôi đọc việc cầu giả GIWA rút 766 ETH
Tôi không nghĩ rằng cách đọc sạch nhất ở đây là “DEX bị hack,” và việc tái cấu trúc của chính DYORSWAP là lý do. Nó đang mô tả một con đường mất mát chạy qua một cầu giả mạo riêng biệt, với DYORSWAP nói rằng các hợp đồng cốt lõi của họ không bị xâm phạm và chỉ ra cuộc điều tra của họ vào người triển khai cầu, các nguồn tài trợ và địa chỉ nhận.
Bài kiểm tra thực sự là liệu việc truy dấu có tạo ra sự kiểm soát, và liệu cảnh báo “không có mainnet” của GIWA có được theo sau bởi một bộ chi tiết kết nối chính thống duy nhất khi họ sẵn sàng ra mắt hay không.
Nếu không có điều nào xảy ra, điều này vẫn là một cái bẫy điểm cuối hướng đến người tiêu dùng có thể được sao chép nhanh chóng, và sự khác biệt thực tế sẽ phụ thuộc vào những địa điểm nào củng cố xác minh và những địa điểm nào tiếp tục hấp thụ bồi hoàn trên bảng cân đối kế toán của họ.
