Cleveland.com gỡ tên phóng viên khỏi bài viết AI sau khi…
Kaitlin Durbin cho biết bài viết được đăng dưới tên của cô trong khi cô đang trong tuần trăng mật và rằng cô “không viết hay xem xét một từ nào trong đó.”
Phóng viên chính phủ của Cleveland.com, Kaitlin Durbin, cho biết một câu chuyện “Express Desk” được hỗ trợ bởi AI đã được xuất bản dưới tên của cô mà không có sự đồng ý của cô trong khi cô đang trong tuần trăng mật. Cleveland.com sau đó đã gỡ bỏ tên của cô và đăng một ghi chú sửa lỗi nói rằng tên tác giả đã được thêm vào “do nhầm lẫn.”
Điểm chính
- Một câu chuyện “Express Desk” của Cleveland.com được hỗ trợ bởi các công cụ AI đã xuất hiện dưới tên của phóng viên chính phủ Kaitlin Durbin trong khi cô vắng mặt, theo bài đăng của cô trên X vào ngày 7 tháng 9.
- Durbin cho biết cô “không viết hoặc xem xét một từ nào trong đó,” và mô tả nội dung như một bản cập nhật địa phương về việc giám đốc luật của quận Cuyahoga từ chức.
- Cleveland.com đã cập nhật trang để gỡ bỏ tên của Durbin và thêm một ghi chú sửa lỗi cho biết tên tác giả của một phóng viên đã được thêm vào “do nhầm lẫn,” để câu chuyện chỉ được gán nhãn là “Cleveland.com Express Desk.”
- Biên tập viên Chris Quinn cho rằng sự cố này là “một sự hiểu lầm giữa một vài biên tập viên,” coi đó là một sai sót trong hoạt động hơn là một tranh cãi về quyền lợi.
Durbin Nói rằng một câu chuyện “Express Desk” của AI đã được xuất bản dưới tên của cô trong khi cô vắng mặt
Cơ chế ở đây rất đơn giản và có hậu quả. Một tên tác giả là tín hiệu cho biết ai là người chịu trách nhiệm về các quyết định báo cáo và biên tập trong một câu chuyện, và Durbin cho biết tín hiệu đó đã được gán cho một mục bàn được hỗ trợ bởi AI mà cô chưa bao giờ chạm vào.
Trong một bài đăng trên X ngày 7 tháng 9, Durbin viết rằng cô đang “Cố gắng hiểu làm thế nào câu chuyện này lại được xuất bản với tên của tôi vào tuần trước trong khi tôi đang trong tuần trăng mật.” Cô thêm: “Tôi không viết hoặc xem xét một từ nào trong đó và nó không lấy thông tin từ các báo cáo trước đó.”
Durbin cũng coi sự việc này như một câu hỏi về sự đồng ý và quyền sở hữu đối với danh tính nghề nghiệp của cô. “Cleveland.com có nghĩ rằng họ chỉ sở hữu tên của tôi bây giờ không?” cô viết.
Câu chuyện mà Durbin đề cập được mô tả như một tin tức địa phương về việc giám đốc pháp lý của Hạt Cuyahoga, Ohio từ chức. Durbin nói rằng nó "không liên quan gì đến báo cáo của cô ấy," và rằng nó không dựa trên công việc trước đây của cô ấy.
Cleveland.com đã gỡ bỏ tên tác giả và đăng một ghi chú sửa lỗi
Sau bài đăng của Durbin, trang bài viết đã được cập nhật. Tên tác giả của Durbin đã bị xóa, và Cleveland.com đã thêm một ghi chú sửa lỗi mà đề cập trực tiếp đến tên tác giả thay vì nội dung tin tức địa phương cơ bản.
Ngôn ngữ sửa lỗi đã rõ ràng về bản chất của sự thay đổi: "Lưu ý: Câu chuyện này đã được cập nhật để sửa tên tác giả," ghi chú viết. Nó tiếp tục: "Tên tác giả của một phóng viên đã được thêm vào câu chuyện một cách sai sót."
Câu chuyện cuối cùng không có tín dụng tác giả nào ngoài nhãn bàn "Cleveland.com Express Desk." Điều này quan trọng vì nó chuyển trách nhiệm từ một phóng viên cá nhân sang quy trình làm việc của phòng tin tức, điều này chính xác là nơi khiếu nại của Durbin rơi vào.
Sự sửa lỗi cũng hỗ trợ một cách hiểu hẹp hơn về những gì đã sai. Cơ quan này không lập luận rằng Durbin đã đóng góp, chỉnh sửa hoặc phê duyệt bài viết. Nó coi tên tác giả là một lỗi vận hành cần phải được đảo ngược.
Các biên tập viên gọi đó là một sự hiểu lầm khi các yêu cầu đánh giá của Bàn Express được kiểm tra lại
Cleveland.com đã công khai định hình "Bàn Express" của mình như một quy trình xuất bản hỗ trợ AI, không phải là một quy trình tự động. Bàn này "sử dụng các công cụ AI để hỗ trợ trong việc sản xuất nội dung" mà cơ quan này nói rằng "được nhân viên xem xét và chỉnh sửa." Sự cố Durbin kiểm tra lại tuyên bố đó ở nơi mà độc giả có thể xác minh nhanh chóng: tên tác giả.
Biên tập viên Chris Quinn mô tả việc gắn tên tác giả là "một sai lầm đơn giản, kết quả của một sự hiểu lầm giữa một vài biên tập viên." Ông nói, "Nó đã được sửa ngay khi chúng tôi biết về điều đó từ Tweet."
Quinn cũng chỉ ra các giải thích công khai trước đó về chính sách AI của Cleveland.com. Ông nói rằng ông đã "viết rất nhiều về các chính sách, thực tiễn và kiểm soát của chúng tôi liên quan đến nội dung AI trong các cột Từ Biên Tập viên của tôi năm nay," sau đó thêm: "Nếu bạn đang tìm kiếm thông tin về chúng tôi, tất cả đều ở đó. Tôi không có gì để thêm."
Tập này cũng phản bác lại lập trường trước đó của Cleveland.com rằng sản phẩm từ bàn AI vẫn sẽ gắn liền với trách nhiệm của con người. Leila Atassi, biên tập viên về lợi ích công cộng và vận động của tờ báo, trước đây đã nói rằng các câu chuyện từ bàn AI vẫn sẽ là “công việc của một phóng viên thực thụ.” Cô ấy thêm: “Đó là trách nhiệm thực sự… AI là trợ lý, nhưng không phải là nhà báo.”
Sự căng thẳng chưa được giải quyết là về quy trình, không phải triết lý. Gói tài liệu không bao gồm tài liệu độc lập về việc nhân viên đã xem xét và chỉnh sửa câu chuyện cụ thể từ Express Desk này trước khi xuất bản hay chưa, và lời giải thích của Quinn không mô tả CMS hoặc bước chuyển giao mà tại đó một bút danh có thể được gắn khi phóng viên vắng mặt.
Các tín hiệu cần theo dõi về lỗi bút danh trong phòng tin tức AI gây ra phản ứng dữ dội
Tín hiệu đầu tiên là liệu Cleveland.com có công bố một tài khoản chi tiết hơn về cách mà bút danh của Durbin được gắn vào ngoài “sự hiểu lầm giữa một vài biên tập viên.” Trong các quy trình làm việc hỗ trợ bởi AI, chế độ thất bại thường rất tầm thường: một mẫu mặc định, một trường sao chép chuyển tiếp, hoặc một lối tắt quyền truy cập hoạt động cho đến khi ai đó vắng mặt.
Thứ hai là liệu Cleveland.com có làm rõ, trong trường hợp cụ thể này, liệu câu chuyện từ Express Desk đã được nhân viên xem xét và chỉnh sửa trước khi xuất bản hay chưa. Khẳng định chung của tờ báo là có sự xem xét của nhân viên, nhưng khiếu nại của Durbin là về một phóng viên có tên được trình bày như người xem xét khi cô ấy nói rằng cô ấy không phải.
Thứ ba là liệu nhiều câu chuyện từ Express Desk có nhận được sửa đổi hoặc thay đổi bút danh hay không. Một sự cố được sửa đổi đơn lẻ có thể chỉ là một sự trượt quy trình một lần. Nhiều chỉnh sửa tương tự sẽ chỉ ra một vấn đề gán nhãn hệ thống mà độc giả không thể phát hiện một cách đáng tin cậy theo thời gian thực.
Cuối cùng, hãy theo dõi hướng dẫn cập nhật từ lãnh đạo Cleveland.com về tiêu chuẩn gán nhãn cho các câu chuyện hỗ trợ bởi AI, bao gồm khi nào bút danh của một phóng viên có tên là phù hợp so với khi nào bút danh của bàn là sự ghi nhận trung thực duy nhất.
Những gì các nhà giao dịch nên suy luận về các đường ống thông tin do AI tạo ra
Ngưỡng quan trọng ở đây là tính toàn vẹn của việc gán nhãn, không phải là chủ đề tin tức địa phương của mục Express Desk. Nếu một phòng tin tức có thể vô tình gắn tên của một phóng viên vào một câu chuyện hỗ trợ bởi AI mà cô ấy nói rằng cô ấy chưa bao giờ thấy, thì bút danh không còn hoạt động như một nguyên tắc trách nhiệm rõ ràng, và độc giả phải coi đó như một nhãn hiệu nỗ lực tốt nhất thay vì một đảm bảo.
Nếu Cleveland.com có thể giải thích chính xác bước quy trình nào đã gây ra việc gắn bút danh và thắt chặt các kiểm soát để nó không thể xảy ra lần nữa, thì đây vẫn là một lỗi vận hành được kiểm soát.
Nếu không, hậu quả thực tiễn sẽ rộng hơn: các đường ống xuất bản hỗ trợ bởi AI sẽ tiếp tục sản xuất thông tin trông có vẻ hoàn toàn được xác nhận cho đến khi một bút danh được tiết lộ là một hiện tượng giao diện người dùng thay vì một sự phê duyệt của con người.
