GPT-5.6 Sol Ultra với mã hóa không thể sao chép

Hai nhóm nghiên cứu đã sử dụng GPT-5.6 Sol Ultra mới được phát hành của OpenAI để giải quyết cùng một câu hỏi về mã hóa lượng tử mở và đã đạt được kết quả trùng lặp trong vòng vài giờ. Các bản nộp arXiv của họ, được ghi nhận cho mô hình vì những ý tưởng chứng minh cốt lõi, đã đưa "khám phá đồng thời" và các quy tắc ghi nhận vào ánh sáng rõ hơn.

Điểm chính

Hai nhóm đã nộp các bản thảo arXiv riêng biệt về cùng một kết quả mã hóa không thể sao chép vào cùng một ngày, với dấu thời gian cách nhau ba giờ và 18 phút.
Cả hai bản thảo đều rõ ràng ghi nhận GPT-5.6 mới được phát hành của OpenAISolUltra cho những ý tưởng chứng minh cốt lõi, với các nhà nghiên cứu đã làm sạch, kiểm tra và chịu trách nhiệm về các tuyên bố.
Các bản thảo tuyên bố một sơ đồ mã hóa không thể sao chép hiệu quả mà không có các điều kiện hoặc giả định mà các phương pháp trước đây dựa vào, nhưng không có bài báo nào đã được đánh giá ngang hàng tại thời điểm được mô tả.
Các chuyên gia trong lĩnh vực đã mô tả kết quả là thuyết phục trong khi chỉ ra những điểm áp lực mới xung quanh việc ghi nhận, quyền truy cập không đồng đều vào công cụ, và những gì còn lại cho việc đào tạo sinh viên tốt nghiệp.

Một cuộc đua ảnh arXiv trong cùng ngày cho Mã hóa không thể sao chép

Sự va chạm đủ chặt chẽ để có một dấu thời gian. Prabhanjan Ananth (UC Santa Barbara) và Amit Sahai (UCLA) đã nộp bản thảo của họ lên arXiv vào lúc 10:35 A.M. PDT. Seyoon Ragavan, một sinh viên tiến sĩ tại MIT, đã nộp một bản thảo riêng về cùng một kết quả ba giờ và 18 phút sau đó.

Sự trùng lặp đã xuất hiện trước khi bất kỳ bản thảo nào được công bố. Ragavan đã gửi bằng chứng của mình cho Yao-Ting Lin, một sinh viên tiến sĩ tại UC Santa Barbara, người đang trong một cuộc họp với Ananth và nghe về một bằng chứng thứ hai cho cùng một kết quả. Sau đó, Lin đã gửi email cho Ragavan, “Chúng ta chắc chắn đang sống trong những thời kỳ kỳ lạ.” Lin sau đó đã kết nối các nhà nghiên cứu khi sự trùng lặp trở nên rõ ràng.

Sự phát hiện gần như đồng thời không phải là một sự trùng hợp thuần túy. Ragavan và Sahai đều đã nghe thấy cùng một câu hỏi mở được đặt ra trước đó vào tháng 7 năm 2026 tại Viện Simons về Lý thuyết Tính toán tại UC Berkeley, sau đó theo đuổi nó một cách riêng biệt. Thành phần mới là cả hai nỗ lực đều chỉ vào cùng một mô hình mới được phát hành, GPT-5.6 Sol Ultra, với cùng một mục tiêu.

Những gì các Bản in trước tuyên bố: Mã hóa không thể sao chép hiệu quả, không có các lưu ý trước đó.

Mã hóa không thể sao chép nằm trong một góc chuyên biệt của mật mã lượng tử, và cơ chế của nó là thuộc tính không sao chép lượng tử.

Một trạng thái lượng tử không xác định không thể được sao chép hoàn hảo, điều này cho phép các nhà thiết kế giao thức nhắm đến một đảm bảo mạnh mẽ hơn so với mã hóa cổ điển có thể cung cấp trong bối cảnh cụ thể này: ngay cả khi một kẻ thù đánh cắp văn bản mã hóa, họ cũng không nên có khả năng chia nó thành hai "bản sao" có thể sử dụng mà cả hai đều giải mã được khi khóa sau đó được tiết lộ.

Hai bản in trước tuyên bố rằng họ có thể xây dựng một hệ thống mã hóa không thể sao chép hiệu quả mà không cần các điều kiện hoặc giả định mà các phương pháp trước đây đã yêu cầu. Công trình trước đó đã xác lập rằng mã hóa không thể sao chép là khả thi, nhưng với chi phí là sự kém hiệu quả hoặc các giả định bổ sung cho an ninh.

Anne Broadbent (Đại học Ottawa) và sinh viên của bà lúc đó, Sébastien Lord, đã giới thiệu một khung hiện đại cho mã hóa không thể sao chép vào năm 2019, điều này đã đặt ra câu hỏi mở mà đã xuất hiện trở lại vào tháng này.

Điều cần lưu ý đối với bất kỳ ai cố gắng liên kết điều này với các câu chuyện trên thị trường tiền điện tử là quy trình, không phải nội dung. Cả hai bản thảo đều chưa được đánh giá bởi các đồng nghiệp vào thời điểm được mô tả, và tài liệu nguồn không nêu rõ tuyên bố chính thức đầy đủ của vấn đề mở.

Điều đó khiến kết quả nằm trong danh mục “bản in hứa hẹn” thay vì một cột mốc bảo mật đã được xác nhận với những tác động ngay lập tức đối với các hệ thống đã triển khai.

Hai Quy Trình, Một Mô Hình: Cách GPT-5.6 Sol Ultra Được Sử Dụng

Quy trình làm việc của Ragavan rất thực tế và lặp đi lặp lại. Ông điều khiển GPT-5.6 Sol Ultra trong các khoảng thời gian hai giờ, kiểm tra tiến độ ở mỗi khoảng thời gian và điều chỉnh khi cần thiết. Mô tả của OpenAI về hệ thống Ultra trong tài khoản là nó “phối hợp bốnĐại lý AImặc định chạy song song,” mà Ragavan coi như một cách để giữ nhiều phương thức tấn công hoạt động cùng lúc.

Sau vài vòng, hệ thống đã tạo ra một chứng minh mà Ragavan tin là hợp lệ, cộng với một bản nháp thô mà anh đã chỉnh sửa và tổ chức lại.

Ananth và Sahai đã sử dụng cùng một mô hình cơ bản thông qua một giao diện khác và một lĩnh vực khác. Họ đã làm việc dựa trên một hệ thống tùy chỉnh của UCLA được thiết kế để giúp các mô hình AI theo đuổi và phê bình các giải pháp ứng viên. Bài báo của họ cho biết mô hình đã sản xuất ra các ý tưởng xây dựng và chứng minh chính, trong khi các nhà nghiên cứu đã tinh chỉnh và xác minh công việc và cho biết họ chịu trách nhiệm về các tuyên bố của nó.

Sự phân chia công việc đó quan trọng vì nó làm mờ ranh giới đổi mới theo cách mà học thuật không được thiết lập để định giá một cách rõ ràng.

Ananth cho biết cấu trúc đầu tiên mà mô hình đề xuất giống với công việc trước đó, và anh nhận ra điều đó gần thời điểm đăng bài: “Ngay trước khi chúng tôi phải đăng trực tuyến,” anh nói, “tôi đã nhớ, ‘Tôi đã thấy sơ đồ này ở đâu đó.’” Broadbent cho biết cô và các cộng sự đã công bố về cơ bản là cùng một cấu trúc trước đó vào năm 2026.

Trong câu chuyện đó, đóng góp mới không phải là phát minh ra cấu trúc từ đầu, mà là chứng minh rằng nó đáp ứng được thuộc tính bảo mật mạnh mẽ hơn mà các nhà nghiên cứu đang tìm kiếm.

Các nhà nghiên cứu tự mình định hình điều này như là chuẩn mực mới cho các vấn đề mở. “Bây giờ tâm lý chung là: nếu ai đó đề cập đến một vấn đề mở, điều đầu tiên là xem liệu GPT có giải quyết được không,” Ananth nói. “Nhiều vấn đề mà chúng tôi không biết cách giải quyết sẽ được giải quyết trong tương lai rất gần.” Ragavan đặt tốc độ này theo thời gian: “Cái thời gian này thật điên rồ,” anh nói. “Chỉ mới hai tuần và một ngày kể từ khi ý tưởng này hình thành.”

Tín hiệu cho Crypto: Chu kỳ mật mã nhanh hơn, nút thắt xác minh, và ‘Người có vs Người không có’

Đối với các thị trường crypto, tín hiệu ngay lập tức không phải là một nguyên thủy mật mã lượng tử đã thay đổi qua đêm. Mà là thời gian nghiên cứu có thể bị nén lại khi một mô hình tiên phong được ghi nhận rõ ràng cho các ý tưởng chứng minh cốt lõi trong hai nỗ lực độc lập diễn ra trong vài giờ với nhau.

Sự nén đó chuyển nút thắt sang xác minh. Nếu các bản thảo đến nhanh hơn, tài nguyên khan hiếm trở thành đánh giá của chuyên gia, tái tạo, và công việc chậm chạp của việc kiểm tra các định nghĩa bảo mật và các trường hợp biên.

Broadbent và nhà nghiên cứu máy tính lượng tử Andrea Coladangelo cho biết các kết quả mới dường như thuyết phục, nhưng Broadbent cũng lập luận rằng tài liệu tự nó có thể đã làm cho mục tiêu trở nên “dễ đọc” một cách bất thường đối với một hệ thống AI: “Nhìn lại, đây là điều hiển nhiên để xem xét,” cô nói. “Có một khối lượng tài liệu, nhiều giả thuyết, nhiều sơ đồ. Bạn có cảm giác như mình đã đưa nó trên một cái đĩa bạc.”

Điểm áp lực khác là quyền truy cập và tín dụng. Broadbent đã nêu ra những lo ngại về sự bất bình đẳng: “Tôi có rất nhiều câu hỏi về người có và người không có,” thêm rằng công việc có thể tự động hóa thường là những gì cô sẽ giao cho sinh viên tốt nghiệp.

Ananth đã đồng tình với khía cạnh sinh viên: “Tôi rất vui vì tôi đã qua thời sinh viên,” anh nói, “và tôi lo lắng cho thế hệ hiện tại.” Ragavan mô tả sự đứt gãy trong quy trình làm việc cá nhân hơn là chính trị nghề nghiệp: “Cách tôi làm nghiên cứu bây giờ không liên quan gì đến cách tôi đã làm nghiên cứu hai tháng trước,” anh nói. “Cảm xúc thật kỳ lạ, nhưng tôi nghĩ bạn chỉ cần thích nghi và chấp nhận điều đó.”

Trong ngắn hạn, bước cụ thể tiếp theo là liệu hai đội có thực sự hợp nhất công việc chồng chéo của họ thành một phiên bản duy nhất để nộp cho hội nghị hay không, điều mà họ đã thảo luận sau khi phát hiện sự chồng chéo.

Bước quan trọng hơn là liệu việc đánh giá đồng nghiệp hoặc thẩm định công khai của chuyên gia có xác nhận tuyên bố về một sơ đồ mã hóa không thể sao chép hiệu quả mà không có các caveats trước đó, hoặc tìm thấy loại giả định ẩn mà thường chỉ xuất hiện khi những người bên ngoài cố gắng phá vỡ chứng minh.

Đọc của tôi: Đây không phải là một giao dịch đột phá lượng tử—Đó là một khả năng và cú sốc quy trình AI

Ngưỡng quan trọng ở đây không phải là liệu mã hóa không thể sao chép có trở thành một câu chuyện tiêu đề cho crypto đã triển khai hay không. Mà là liệu “hai đội, cùng một vấn đề mở, cùng mô hình, bản thảo cùng ngày” có trở thành một mẫu lặp lại hay không, vì điều đó sẽ định giá lại tốc độ mà lý thuyết có thể di chuyển từ câu hỏi hội thảo đến tuyên bố công khai.

Bởi vì không có tài liệu nào được đánh giá đồng cấp vào thời điểm được mô tả, điều này trông giống như một chất xúc tác cảm xúc về mật mã được tăng tốc bởi AI hơn là một cột mốc bảo mật đã được xác nhận.

Nếu các bằng chứng được giữ vững và cộng đồng đồng thuận về các tiêu chuẩn ghi nhận và xác minh có thể theo kịp với quy trình làm việc của mô hình đa tác nhân, tác động thực tiễn là một chu kỳ nghiên cứu nhanh hơn, nơi xác thực, không phải ý tưởng, trở thành ràng buộc chính.

Nguồn

Scientific American