Hawaii cấm máy đổi tiền mặt sang crypto từ 1/10
Dự luật Nhà 1642 cấm các ki-ốt hoạt động nhận tiền tệ Mỹ để đổi lấy tài sản kỹ thuật số, với 57 máy hiện đang được liệt kê trên toàn tiểu bang.
Hawaii đã thông qua Dự luật 1642, một lệnh cấm trên toàn tiểu bang đối với các máy ATM và ki-ốt chuyển tiền mặt thành tiền điện tử có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10. Luật này được đưa ra như một biện pháp phản ứng với lừa đảo và trích dẫn dữ liệu khiếu nại và thiệt hại của Cục Điều tra Liên bang liên quan đến gian lận tài sản kỹ thuật số.
Hawaii ấn định ngày bắt đầu 1 tháng 10 cho lệnh cấm hoàn toàn đối với các máy kiosk chuyển tiền mặt thành tiền điện tử.
Luật mới của Hawaii đặt ra một tiêu chuẩn tuân thủ rõ ràng cho một phần cụ thể của việc tiếp cận crypto bán lẻ: các ki-ốt vật lý nhận tiền mặt và phân phát.tài sản kỹ thuật sốDự luật Nhà 1642, được Cơ quan lập pháp Hawaii thông qua vào tháng 5 và được Thống đốc Josh Green ký vào tháng 7, sẽ có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10.
Điều luật này tạo ra một lệnh cấm hoàn toàn đối với “quyền sở hữu, vận hành hoặc quản lý một tài chính kỹ thuật sốtài sảnkiosk giao dịch chấp nhận tiền tệ Hoa Kỳ từ khách hàng để đổi lấy tài sản tài chính kỹ thuật số.” Trên thực tế, ngôn ngữ đó nhắm đến mô hình chuyển đổi tiền mặt sang tiền điện tử hơn là các hoạt động tài sản kỹ thuật số rộng hơn, và nó được viết như một lệnh cấm vận hành các máy này, chứ không phải là một bộ điều kiện hoạt động.
Dấu chân đang bị loại bỏ không phải là lý thuyết. CoinATMRadar đã liệt kê 57 máy ATM và ki-ốt tiền điện tử hoạt động trên bốn hòn đảo chính của Hawaii tính đến giữa tuần tham chiếu liên quan đến việc triển khai luật.
Hawaii cũng tham gia vào một xu hướng ngày càng mở rộng ở cấp bang. Bang này sẽ trở thành bang thứ tư ở Mỹ hoàn toàn cấm các máy ATM và ki-ốt tiền điện tử, gia nhập cùng Minnesota, Tennessee và Indiana, những bang đã bắt đầu thực thi lệnh cấm hoàn toàn vào tháng Tám, tháng Bảy và tháng Ba, tương ứng.
Truy cập On-Ramp bị thắt chặt khi các bang trích dẫn thiệt hại và khiếu nại từ lừa đảo IC3
Lý do chính sách được gắn với việc báo cáo gian lận, không phải là sựbiến động của thị trường.Dự luật HB 1642 trích dẫn Trung tâm Khiếu nại Tội phạm Internet (IC3) của Cục Điều tra Liên bang, cơ quan này đã báo cáo vào tháng 4 rằng người Mỹ đã mất hơn 11 tỷ đô la từ các vụ lừa đảo liên quan đến tài sản kỹ thuật số vào năm 2025.
Dự luật cũng chỉ ra các số liệu cụ thể của Hawaii từ cùng một báo cáo IC3: 826 khiếu nại liên quan đến tiền điện tử từ cư dân Hawaii vào năm 2025, và khoảng 80 triệu đô la thiệt hại tài sản kỹ thuật số, bao gồm cả thiệt hại liên quan đến máy ATM và ki-ốt.
Tài liệu trích dẫn không phân tách bao nhiêu trong số 80 triệu đô la đó là do giao dịch ki-ốt so với các vector lừa đảo tài sản kỹ thuật số khác, nhưng việc bao gồm máy ATM và ki-ốt trong khung thiệt hại đang thực sự có tác dụng trong việc biện minh lập pháp.
Đối với các nhà điều hành, ngày có hiệu lực 1 tháng 10 là chi tiết cơ học quan trọng vì nó tạo ra một khoảng thời gian xác định cho việc gỡ bỏ, di dời hoặc thách thức pháp lý trước khi việc thực thi bắt đầu. Vấn đề là tài liệu được cung cấp không chỉ rõ cơ chế thực thi, hình phạt cho các vi phạm, thời hạn gỡ bỏ cho các máy hiện có, hoặc liệu có bất kỳ miễn trừ hoặc grandfathering nào hay không.
Tín hiệu rộng hơn là hành động của bang đang phân mảnh thành hai hướng: cấm hoàn toàn ở một loạt bang ngày càng tăng, và “rào chắn” ở nơi khác. South Dakota và Wyoming đã thông qua các luật đặt ra các rào chắn nghiêm ngặt đối với hoạt động máy ATM tiền điện tử, trong khi Delaware và New Jersey đã đề xuất các lệnh cấm chưa được ký thành luật tính đến tháng 8.
Giữa bây giờ và ngày 1 tháng 10, các dấu hiệu hướng tới thị trường là quy trình và có thể quan sát được. Điều đầu tiên là liệu Hawaii có ban hành hướng dẫn thực thi làm rõ hình phạt, thời gian và bất kỳ miễn trừ nào trước ngày có hiệu lực hay không. Thứ hai là liệu số lượng máy ATM tiền điện tử của CoinATMRadar ở Hawaii có giảm đáng kể trước ngày 1 tháng 10, điều này sẽ chỉ ra việc gỡ bỏ hoặc di dời sớm thay vì tuân thủ vào ngày cuối cùng.
Thứ ba là liệu Delaware hoặc New Jersey có chuyển từ “đề xuất” sang được thực thi, điều này sẽ làm tăng trọng lượng cho xu hướng cấm của bang. Thứ tư là liệu các bang khác đã thảo luận về rào chắn có chuyển sang cấm hoàn toàn sử dụng báo cáo khiếu nại và thiệt hại của IC3 làm lý do chính.
Tại sao điều này quan trọng đối với dòng bán lẻ ngay cả khi nó không phải là cú sốc thanh khoản vĩ mô
Lệnh cấm đang được đọc ở một số góc độ như một sự chuyển hướng chống tiền điện tử rộng rãi, và văn bản thì hẹp hơn thế. Ngưỡng quan trọng là sự tập trung của dự luật vào các ki-ốt chấp nhận tiền tệ của Mỹ cho tài sản kỹ thuật số, điều này tập trung tác động ngay lập tức vào các kênh tiền mặt bán lẻ thay vì thanh khoản sàn giao dịch hoặc đường ray tổ chức.
Điều nổi bật là logic thiết lập tiền lệ, chứ không phải số lượng máy móc. Nếu các số liệu khiếu nại và tổn thất của IC3 trở thành mấu chốt lập pháp mặc định, thì cấu trúc bắt đầu trông giống như một vấn đề cấu trúc hơn là một câu chuyện, vì vòng đề xuất tiếp theo sẽ theo dõi chu kỳ báo cáo gian lận và các khiếu nại của cử tri nhiều hơn là hành động giá.
Về mặt thực tiễn, điều này quan trọng nếu mô hình cấm tiếp tục lan rộng và biến việc truy cập từ tiền mặt sang tiền điện tử thành một vấn đề tuân thủ theo từng tiểu bang thay vì một lối vào bán lẻ tiêu chuẩn hóa.
