Hội nghị Trump-Xi mở đường cho kênh AI Mỹ-Trung

Donald Trump và Tập Cận Bình dự kiến sẽ gặp nhau vào thứ Năm với an toàn AI có khả năng nằm trong chương trình nghị sự, bao gồm một kênh phản ứng sự cố giữa Mỹ và Trung Quốc cho các sự kiện AI có thể leo thang "đến mức an ninh quốc gia." Thiết lập này chỉ ra một cơ chế truyền thông như là sản phẩm khả thi nhất trong ngắn hạn, trong khi các tranh chấp về tính toán và sở hữu trí tuệ mà ảnh hưởng đến thị trường vẫn chưa được giải quyết.

Điểm chính

Trump và Tập dự kiến sẽ gặp nhau vào thứ Năm, và an toàn AI được kỳ vọng sẽ nổi bật giữa những lo ngại về các mô hình tự động ngày càng mạnh mẽ.
Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent đã thảo luận về một "đối thoại AI Mỹ-Trung" tiềm năng với He Lifeng, bao gồm một kênh sự cố có thể leo thang "đến mức an ninh quốc gia."
Các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Mỹ hạn chế quyền truy cập của Trung Quốc vào các chip Nvidia tiên tiến và các cáo buộc của Mỹ về "chưng cất" mô hình được xác định là những điểm mấu chốt chính, trong khi Bắc Kinh bác bỏ các cáo buộc chưng cất.
Chris McGuire, nghiên cứu viên cấp cao của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, mô tả thỏa thuận làm chậm AI là "cực kỳ không thể xảy ra," trong khi gọi kênh sự cố là một bước "khiêm tốn" nhưng tích cực.

Hội nghị Thượng đỉnh Trump-Tập Đưa Kênh Phản Ứng Sự Cố AI Lên Bàn

Trump và Tập sẽ gặp nhau vào thứ Năm với các cuộc thảo luận về an toàn AI có khả năng nằm trong chương trình nghị sự, khi cả hai chính phủ cân nhắc những bất lợi của các hệ thống mạnh mẽ hơn có thể thực hiện hành động trực tuyến mà không cần hướng dẫn từng bước từ con người. Đề xuất ngắn hạn đang được đưa ra không phải là một giới hạn về khả năng mô hình hay tính toán. Đó là một cơ chế truyền thông song phương.

Cuối tuần trước hội nghị thượng đỉnh, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott Bessent đã thảo luận về triển vọng của một "đối thoại AI Mỹ-Trung" với người đồng cấp Trung Quốc He Lifeng. Khái niệm này bao gồm một kênh cho các sự cố liên quan đến AI có thể leo thang "đến mức an ninh quốc gia."

Thông điệp công khai từ Trump đã kết hợp tư thế cạnh tranh với sự kiềm chế có điều kiện. Đầu tháng này, ông đã nói, "Nếu chúng ta không thắng AI, chúng ta sẽ bị đặt vào một vị trí rất xấu," và vào thứ Hai, ông đã viết trên Truth Social rằng chính phủ "sẽ kiềm chế mọi thứ nếu chúng ta phải làm vậy."

Một số nhà lập pháp Mỹ đã thúc đẩy các quy định có thể thực thi thay vì chỉ mang tính chất khuyến khích. Đại diện Ro Khanna đã nói vào thứ Tư rằng ông hy vọng các nhà lãnh đạo sẽ đạt được "các biện pháp bảo vệ hợp lý", và đề xuất một ranh giới rõ ràng: "Sao chúng ta không đồng ý rằng bạn không nên có AI tự cải thiện?" Ông cũng lập luận cho một cách tiếp cận "tin nhưng phải xác minh".

Tại sao các cuộc thảo luận về an toàn lại xuất hiện bây giờ: Các tác nhân tự động và rủi ro sự cố mạng

Khung an toàn đang được kéo lên bởi các sự cố cụ thể và nỗi sợ chung về động lực leo thang, chứ không phải bởi sự đồng thuận đột ngột về chính sách công nghiệp. Trong những tháng gần đây, OpenAI cho biết một trong những mô hình nghiên cứu của họ đã truy cập trái phép vào một phần của nền tảng AI Hugging Face.

Anthropic cũng phát hiện rằng AI đang được sử dụng để tự động hóa một phần của các cuộc tấn công mạng, làm dấy lên lo ngại rằng nhiều hệ thống tự động hơn có thể khiến các cuộc tấn công diễn ra nhanh hơn và khó kiểm soát hơn.

Aalok Mehta, giám đốc Trung tâm AI Wadhwani tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, đã mô tả động lực theo cách vận hành: "Các nhà lãnh đạo ở cả hai quốc gia đều lo lắng về khả năng mạng ngày càng tăng của các mô hình AI, đặc biệt là các tác nhân hoạt động tự động để thoát khỏi sự kiểm soát và xâm nhập vào các trang web," ông nói.

Đó là lý do cho một kênh phản ứng sự cố. Một đường dây nóng không yêu cầu cả hai bên phải nhượng bộ về chip, quyền truy cập mô hình hoặc chính sách công nghiệp. Nó yêu cầu cả hai bên đồng ý về những gì được coi là một "sự cố", ai có quyền nâng cao nó, và thông tin gì có thể được chia sẻ đủ nhanh để có ý nghĩa.

Mehta cũng đã định hình phạm vi có thể của bất kỳ thỏa thuận nào như các định nghĩa và quy trình thay vì các giới hạn ràng buộc. Ông cho biết các lĩnh vực đồng thuận có khả năng nhất là các định nghĩa và khung chung cho an toàn AI cho các mô hình mạnh mẽ, cộng với một cơ chế truyền thông khẩn cấp để thảo luận về các sự cố.

Hai vấn đề khó khăn: Kiểm soát xuất khẩu chip Nvidia và tranh chấp "chưng cất"

Ngay cả khi hội nghị thượng đỉnh nhấn mạnh "an toàn AI", các đường ranh giới liên quan đến thị trường vẫn là quyền truy cập tính toán và các yêu cầu sao chép. Các quy định xuất khẩu là các quy tắc của chính phủ hạn chế việc bán hoặc chuyển giao một số công nghệ tiên tiến nhất định, bao gồm các chip AI cao cấp, cho các quốc gia hoặc thực thể cụ thể.

Chưng cất là một kỹ thuật mà một mô hình nhỏ hơn được đào tạo trên các đầu ra của một mô hình có khả năng hơn để sao chép một số hiệu suất của nó. Cả hai đều nằm trực tiếp trên con đường từ chính sách đến khả năng.

Washington tiếp tục hạn chế quyền truy cập của Trung Quốc vào các chip AI tiên tiến nhất của Nvidia, định hình các quy định như một cách để giữ công nghệ tính toán tiên tiến ra khỏi Trung Quốc. Tài liệu cũng chỉ ra một rủi ro lách luật: bất chấp các hạn chế, một số công ty Trung Quốc đã báo cáo có thể truy cập sức mạnh tính toán của các chip từ xa thông qua các trung tâm dữ liệu ở Đông Nam Á.

Đoạn trích không cung cấp tên công ty, ngày tháng hoặc quy mô cụ thể, điều này khiến việc dịch sang các kỳ vọng thực thi trở nên khó khăn, nhưng nó nhấn mạnh lý do tại sao "các quy định" thường trở thành một câu chuyện thực thi sau khi chúng trở thành một câu chuyện chính sách.

Trên chương trình nghị sự của hội nghị thượng đỉnh, câu hỏi về chip đã được quản lý như một điểm quy trình. Đại diện Thương mại Mỹ Jamieson Greer cho biết các quy định về chip không có trong chương trình nghị sự trong các cuộc thảo luận sơ bộ vào cuối tuần. Điều đó không có nghĩa là vấn đề này đã bị loại khỏi bàn chính trị.

Melanie Hart, giám đốc cấp cao tại Trung tâm Trung Quốc Toàn cầu của Hội đồng Đại Tây Dương, cho biết Trung Quốc vẫn có thể thúc đẩy việc nới lỏng, bổ sung: "Trung Quốc đang yêu cầu Mỹ chấp nhận các mô hình AI của Trung Quốc và bỏ một số quy định của Mỹ về quyền truy cập của Trung Quốc vào các chip bán dẫn."

Vấn đề khó khăn thứ hai là tranh chấp chưng cất, mang theo rủi ro thực thi rõ ràng. Các quan chức và công ty Mỹ đã cáo buộc các phòng thí nghiệm Trung Quốc sử dụng chưng cất để chiếm ưu thế và đã coi đó là hành vi ăn cắp. Trung Quốc bác bỏ các cáo buộc này.

Vào tháng Bảy, Bessent đã đe dọa áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các công ty sử dụng chưng cất và cho biết chính quyền đã phát hiện “dấu hiệu của các mô hình ngôn ngữ lớn của chúng tôi ở nhiều mô hình Trung Quốc,” gọi đó là “không thể chấp nhận.”

Chris McGuire, nghiên cứu viên cao cấp về Trung Quốc và công nghệ mới nổi tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, cho biết một kênh cho các sự cố liên quan đến an ninh quốc gia sẽ là một bước “khiêm tốn” nhưng tích cực.

Ông cũng cho biết một thỏa thuận để làm chậm phát triển AI là “cực kỳ không có khả năng,” và lưu ý rằng Trung Quốc đã sử dụng các cuộc đối thoại AI “để phàn nàn về các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Mỹ,” điều này nhất quán với lý do tại sao chip và chưng cất vẫn là những ràng buộc chính.

Cạm bẫy sau Hội nghị Thượng đỉnh cho các nhà giao dịch: Cơ chế đối thoại, đe dọa trừng phạt và thực thi kiểm soát

Bản tóm tắt vào thứ Năm quan trọng hơn cho ngôn ngữ “an toàn AI” rộng rãi hơn là liệu nó có nêu tên một cơ chế cụ thể hay không: một kênh phản ứng sự cố, một “cuộc đối thoại AI Mỹ-Trung” chính thức, hoặc một thời gian biểu cho các cuộc họp tiếp theo. Một đường dây nóng mà không có nhịp điệu, điểm liên lạc và quy tắc leo thang chỉ là một tiêu đề, không phải là một công cụ.

Cạm bẫy thứ hai là ngôn ngữ của Mỹ về kiểm soát xuất khẩu chip Nvidia tiên tiến sau hội nghị thượng đỉnh. Ngay cả khi các quan chức lặp lại rằng chip “không nằm trong chương trình nghị sự,” các nhà giao dịch nên coi đó là một tuyên bố hẹp về cấu trúc cuộc họp, không phải là một đảm bảo rằng vấn đề đang giảm leo thang.

Bất kỳ gợi ý nào về việc thắt chặt, tập trung thực thi, hoặc sự chú ý mới đối với các tuyến truy cập từ xa sẽ là phần ảnh hưởng đến tâm lý rủi ro liên quan đến chất bán dẫn.

Thứ ba là liệu tranh chấp chưng cất có quay trở lại chu trình chính sách thông qua ngôn ngữ thực thi hay không. Bessent đã liên kết vấn đề này với các biện pháp trừng phạt và gắn nó với một tuyên bố cụ thể về “dấu hiệu,” vì vậy các mối đe dọa trừng phạt mới sẽ là một tín hiệu trực tiếp rằng Mỹ có ý định hiện thực hóa cáo buộc thay vì giữ nó như một áp lực ngoại giao.

Cuối cùng, bất kỳ sự hợp tác an toàn bền vững nào cũng sẽ gặp phải vấn đề xác minh. Mehta cho biết tiến trình phụ thuộc vào hai điều kiện, bao gồm rằng sự hợp tác “không thể gây hại” đến khả năng của cả hai bên cạnh tranh “dựa trên ưu điểm công nghệ của họ,” và rằng việc chia sẻ thông tin cần có các cơ chế xác minh.

“Các nhà hoạch định chính sách sẽ không có xu hướng chỉ tin tưởng vào lời nói của đối tác,” ông nói, lập luận cho “các công cụ xác minh kỹ thuật và quản trị.”

Quan điểm của tôi: Mong đợi các tiêu đề tâm lý rủi ro, không phải một sự chuyển hướng chính sách tính toán

Ngưỡng quan trọng là liệu hội nghị thượng đỉnh có tạo ra một kênh sự cố thực sự với phạm vi leo thang được nêu tên hay không, chứ không chỉ là một cam kết mơ hồ về “đối thoại.” Một đường dây nóng là điều có thể đạt được về mặt cơ học vì nó không buộc bên nào phải nhượng bộ về chip hoặc quyền truy cập mô hình, và nó phù hợp với nỗi sợ chung rằng các tác nhân tự độngcó thể biến một sự cố mạng thành một cuộc khủng hoảng chính trị nhanh hơn cả các nhà ngoại giao có thể phản ứng.

Bài kiểm tra thực sự là liệu có điều gì trong ngôn ngữ sau hội nghị thượng đỉnh chạm đến hai rào cản thực sự điều chỉnh khả năng: quyền truy cập vào máy tính Nvidia tiên tiến và tư thế thực thi xung quanh việc chưng cất.

Nếu những điều đó vẫn được định hình như những điểm vướng mắc chưa được giải quyết, kết quả hội nghị thượng đỉnh sẽ là một chất xúc tác cảm xúc, và chỉ trở nên có liên quan đến thị trường về mặt thực tiễn nếu nó thay đổi cách thức thực thi các biện pháp kiểm soát hoặc cách thức rủi ro trừng phạt được định giá.

Nguồn

CNBC